ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-9460/2017

г. Самара

19 мая  2022 года

11АП-2686/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Копункина В.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 13.01.2022;

с участием в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда:

от ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО4 по доверенности от 24.12.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2022 года о процессуальном правопреемстве по делу №А65-9460/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговая Компания «КамПолиБэг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2017 г. принято к производству заявление ООО «Время» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговая Компания «КамПолиБэг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 ликвидируемый должник ООО «Торговая Компания «КамПолиБэг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 ФИО6 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Торговая Компания «КамПолиБэг», производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 судебный акт отменен, по делу принят новый судебный акт. Отказано в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «КамПолиБэг» ФИО6, ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Торговая Компания «КамПолиБэг». С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «КамПолиБэг» взысканы денежные средства в размере 7 243 096,70 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу №А65-9460/2017 в части взыскания с ФИО2 суммы субсидиарной ответственности в размере 7 243 096 руб. 70 коп. отменено. Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «КамПолиБэг» ФИО5 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «КамПолиБэг» в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А65-9460/2017 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ПАО «Татфондбанк», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о замене ООО «Торговая Компания «КамПолиБэг», г. Елабуга, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ПАО «Татфондбанк» по взысканию с ФИО2 5 451 494,22 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2022 г. произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «КамПолиБэг», г. Елабуга, на публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань, по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 о взыскании с  ФИО2 5451494,22 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 мая 2022 г. на 14 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу №А65-9460/2017 ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Торговая Компания «КамПолиБэг». В указанной части постановление оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года (резолютивная часть от 20 октября 20221 г.) установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «КамПолиБэг», г. Елабуга, в размере 7243096,70 руб. Распределена сумма субсидиарной ответственности ФИО2 между кредиторами. Взыскано с ФИО2 в пользу ФНС России 45736,12 руб. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «ТК «КамПолиБэг» 7197360,58 руб.

14.12.2021 (направлено через систему «Мой Арбитр» 10.12.2021) ПАО «Татфондбанк» обратилось с заявлением, в котором просит признать за собой право требования выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Торговая компания «КамПолиБэк» в качестве уступки кредитору части этого требования в размере 5 451 494 руб. 24 коп. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для процессуальной замены взыскателя.

Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, ФИО7 в апелляционной жалобе ссылается на пропуск срока на подачу заявления со стороны ПАО «Татфондбанк».

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно положениям ст. 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года (резолютивная часть от 20 октября 20221 г.) установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «КамПолиБэг», г. Елабуга, в размере 7243096,70 руб. Распределена сумма субсидиарной ответственности ФИО2 между кредиторами. Взыскано с ФИО2 в пользу ФНС России 45736,12 руб. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «ТК «КамПолиБэг» 7197360,58 руб.

Сообщением №7561584 от 25.10.2021, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсный управляющий уведомил кредиторов должника о принятом судебном акте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве, продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено Законом о банкротстве или не вытекает из существа требования.

Денежные средства, вырученные от продажи прав требования, распределяются в порядке очередности, установленной статьей 142 Закона о банкротстве. 

Сообщением №8703148 от 28.04.2022, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсный управляющий уведомил кредиторов должника о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего. 2. Об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи прав требования субсидиарной ответственности. Дата собрания - 13.05.2022.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно сообщению № 8789609 от 16.05.2022, опубликованному в ЕФРСБ, собрание кредиторов ООО «Торговая Компания «КамПолиБэг» признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Следовательно, взыскание задолженности не произведено, права требования субсидиарной ответственности не реализованы.

Субъекты гражданского права могут приобретать права и нести обязанности в том числе и не предусмотренные законом и иными правовыми актами (статья 8 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу никто не вправе навязывать участникам гражданского оборота, как осуществлять принадлежащие им гражданские права и какие возлагать на себя обязанности.

Пределы распоряжения гражданскими правами в общем виде указаны в статье 10 ГК РФ (запреты на злоупотребление правом, на противоправный обход закона, на намеренный вред другому лицу).

Ни закон о банкротстве, ни иные правовые акты гражданского законодательства ни прямо, ни косвенно не запрещают кредитору изменять свой выбор в отношении требования к субсидиарному ответчику, по крайней мере, в том случае, если он первоначально выбрал взыскание задолженности или продажу требования с торгов (на данный момент торги не начались). К тому же при таком выборе кредитора требование к нему не переходит и остается у прежнего правообладателя - должника. 

Нормы статьи 61.17 Закона о банкротстве (такие, например, как о сроках совершения действий по выбору способа распоряжения, о публичном размещении информации, о представлении в суд отчета арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения и другие) в целом носят организационный характер и направлены на упорядочение процедуры первоначального выбора кредиторами способа распоряжения требованиями к субсидиарным ответчикам.

Само по себе несоблюдение буквального содержания этих норм без негативных последствий для сообщества кредиторов никак не должно противопоставляться гражданским правам кого-либо из кредиторов.

Исходя из системного толкования положений статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый из кредиторов обладает безусловным правом выбора сохранения за собой (путем уступки) причитающейся ему части требования к контролирующему должника лицу; состоявшийся выбор способа распоряжения правом требования не изменяет объем прав и обязанностей контролирующих должника лиц, тем самым их прав не нарушает.

Применение правил о распоряжении правом требования к контролирующему лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности, должно быть направлено на достижение цели законодательного регулирования процедуры конкурсного производства - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а не воспрепятствования ей.

В рассматриваемом случае, личность кредитора не имеет существенного значения для ФИО2, и уступка права требования - замена взыскателя с должника на ПАО «Татфондбанк», не влияет на обязанность ФИО2 по исполнению судебного акта о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, не нарушает ее права и законные интересы, замена должника на ПАО «Татфондбанк» находится за пределами экономического интереса ФИО2, ограниченного исполнением соответствующих обязательств.

В этой связи доводы, изложенные в апелляционной жалобе о пропуске ПАО «Татфондбанк» установленного законом десятидневного срока на обращение к конкурсному управляющему должника в рассматриваемом случае не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ПАО «Татфондбанк».

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2022 года по делу №А65-9460/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2022 года по делу №А65-9460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          В.А. Копункин

 

Н.А. Мальцев