СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                               Дело № А03-4757/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Кудряшевой Е.В.,

                                               Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-10682/19(39)) на определение от 27.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4757/2019 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

принятое по заявлению финансового управляющего имуществом гражданина ФИО3 (г. Барнаул Алтайского края) об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2020 в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 (г. Барнаул Алтайского края) действительной стоимости земельных участков на обязание последней возвратить имущество в натуре в состав конкурсной массы должника,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 24.08.2023;

от ФИО3 - ФИО6 по доверенности от 01.12.2020;

от финансового управляющего ФИО7 - ФИО8 по доверенности от 20.10.2023;

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>) (далее – должник) финансовый управляющий имуществом гражданина ФИО3 (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 21.07.2020 в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4, г. Барнаул Алтайского края действительной стоимости земельных участков на обязывания последней возвратить имущество в натуре в состав конкурсной массы должника.

Определением суда от 27.11.2023 изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2020 по делу № А03-4757/2019 в части применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ФИО4, г. Барнаул Алтайского края в конкурсную массу ФИО3, г. Барнаул Алтайского края 3 122 000 руб. стоимости выбывшего земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, урочище Антонов ключ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: 892 000 кв.м., кадастровый номер: 22:02:250005:742. 

Суд обязал ФИО4, г. Барнаул Алтайского края возвратить в состав конкурсной массы ФИО3, г. Барнаул Алтайского края земельные участки, расположенные в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:742, земли сельскохозяйственного назначения, под дачное некоммерческое партнерство (ДНТ), расположенный по адресу: Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, урочище Антонов ключ, площадью 892000 кв.м. со следующими кадастровыми номерами: 22:02:250005:3277, 22:02:250005:3278, 22:02:250005:3280, 22:02:250005:3281, 22:02:250005:3283, 22:02:250005:3284, 22:02:250005:3290, 22:02:250005:3291, 22:02:250005:3297, 22:02:250005:3301, 22:02:250005:3302, 22:02:250005:3303, 22:02:250005:3304, 22:02:250005:3305, 22:02:250005:3306, 22:02:250005:3307, 22:02:250005:3308, 22:02:250005:3310, 22:02:250005:3311, 22:02:250005:3317, 22:02:250005:3318, 22:02:250005:3319, 22:02:250005:3320, 22:02:250005:3321, 22:02:250005:3322, 22:02:250005:3323, 22:02:250005:3324, 22:02:250005:3325, 22:02:250005:3331, 22:02:250005:3332, 22:02:250005:3333, 22:02:250005:3334, 22:02:250005:3335, 22:02:250005:3337, 22:02:250005:3338, 22:02:250005:3339, 22:02:250005:3340, 22:02:250005:3347, 22:02:250005:3348, 22:02:250005:3349, 22:02:250005:3361, 22:02:250005:3362, 22:02:250005:3363, 22:02:250005:3364, 22:02:250005:3365, 22:02:250005:3366, 22:02:250005:3367, 22:02:250005:3368, 22:02:250005:3376, 22:02:250005:3387, 22:02:250005:3388, 22:02:250005:3389, 22:02:250005:3393, 22:02:250005:3395, 22:02:250005:3406, 22:02:250005:3413, 22:02:250005:3415, 22:02:250005:3417, 22:02:250005:3418, 22:02:250005:3423, 22:02:250005:3424, 22:02:250005:3425, 22:02:250005:3426, 22:02:250005:3427, 22:02:250005:3428, 22:02:250005:3429, 22:02:250005:3430, 22:02:250005:3431, 22:02:250005:3432, 22:02:250005:3433, 22:02:250005:3434, 22:02:250005:3435, 22:02:250005:3436, 22:02:250005:3437, 22:02:250005:3438, 22:02:250005:3439, 22:02:250005:3440, 22:02:250005:3452, 22:02:250005:3455, 22:02:250005:3457, 22:02:250005:3458, 22:02:250005:3459, 22:02:250005:3460, 22:02:250005:3461, 22:02:250005:3462, 22:02:250005:3463, 22:02:250005:3464, 22:02:250005:3465, 22:02:250005:3466, 22:02:250005:3467, 22:02:250005:3468, 22:02:250005:3471, 22:02:250005:3472, 22:02:250005:3473, 22:02:250005:3474, 22:02:250005:3475, 22:02:250005:3476, 22:02:250005:3477, 22:02:250005:3478, 22:02:250005:3479, 22:02:250005:3480, 22:02:250005:3482, 22:02:250005:3483, 22:02:250005:3484, 22:02:250005:3485, 22:02:250005:3488, 22:02:250005:3489, 22:02:250005:3490, 22:02:250005:3491, 22:02:250005:3492, 22:02:250005:3493, 22:02:250005:3494, 22:02:250005:3495, 22:02:250005:3496, 22:02:250005:3497, 22:02:250005:3498, 22:02:250005:3499, 22:02:250005:3500, 22:02:250005:3501, 22:02:250005:3502, 22:02:250005:3503, 22:02:250005:3504, 22:02:250005:3506, 22:02:250005:3507, 22:02:250005:3508, 22:02:250005:3509, 22:02:250005:3510, 22:02:250005:3511, 22:02:250005:3512, 22:02:250005:3513, 22:02:250005:3514, 22:02:250005:3515, 22:02:250005:3516, 22:02:250005:3517, 22:02:250005:3518, 22:02:250005:3519, 22:02:250005:3524, 22:02:250005:3525, 22:02:250005:3526, 22:02:250005:3527, 22:02:250005:3528, 22:02:250005:3529, 22:02:250005:3530, 22:02:250005:3531, 22:02:250005:3532, 22:02:250005:3533, 22:02:250005:3534, 22:02:250005:3540, 22:02:250005:3542, 22:02:250005:3543, 22:02:250005:3544, 22:02:250005:3545, 22:02:250005:3546, 22:02:250005:3547, 22:02:250005:3548, 22:02:250005:3549, 22:02:250005:3550, 22:02:250005:3551, 22:02:250005:3552, 22:02:250005:3553, 22:02:250005:3554, 22:02:250005:3555, 22:02:250005:3556, 22:02:250005:3557, 22:02:250005:3558, 22:02:250005:3559, 22:02:250005:3560, 22:02:250005:3561, 22:02:250005:3562, 22:02:250005:3563, 22:02:250005:3564, 22:02:250005:3565, 22:02:250005:3566. 

Изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2020 по делу № А03-4757/2019 в части применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ФИО4, г. Барнаул Алтайского края в конкурсную массу ФИО3, г. Барнаул Алтайского края 1 278 000 руб. стоимости выбывшего земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, урочище Антонов ключ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: 284 000 кв.м., кадастровый номер: 22:02:250005:743. 

Суд обязал ФИО4, г. Барнаул Алтайского края возвратить в состав конкурсной массы ФИО3, г. Барнаул Алтайского края земельные участки, расположенные в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:743, земли сельскохозяйственного назначения, под дачное некоммерческое партнерство (ДНТ), расположенный по адресу: Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, урочище Антонов ключ, площадью 284 000 кв.м. со следующими кадастровыми номерами: 22:02:250005:3065, 22:02:250005:3066, 22:02:250005:3067, 22:02:250005:3068, 22:02:250005:3069, 22:02:250005:3070, 22:02:250005:3071, 22:02:250005:3072, 22:02:250005:3073, 22:02:250005:3074, 22:02:250005:3075, 22:02:250005:3076, 22:02:250005:3077, 22:02:250005:3078, 22:02:250005:3080, 22:02:250005:3081, 22:02:250005:3082, 22:02:250005:3085, 22:02:250005:3086, 22:02:250005:3087, 22:02:250005:3088, 22:02:250005:3089, 22:02:250005:3090, 22:02:250005:3091, 22:02:250005:3092, 22:02:250005:3093, 22:02:250005:3094, 22:02:250005:3095, 22:02:250005:3096, 22:02:250005:3097, 22:02:250005:3098, 22:02:250005:3099, 22:02:250005:3100, 22:02:250005:3101, 22:02:250005:3102, 22:02:250005:3103, 22:02:250005:3104, 22:02:250005:3105, 22:02:250005:3106, 22:02:250005:3107, 22:02:250005:3108, 22:02:250005:3109, 22:02:250005:3125, 22:02:250005:3131, 22:02:250005:3133, 22:02:250005:3135, 22:02:250005:3136, 22:02:250005:3137, 22:02:250005:3138, 22:02:250005:3139, 22:02:250005:3141, 22:02:250005:3142, 22:02:250005:3143, 22:02:250005:3144, 22:02:250005:3145, 22:02:250005:3147, 22:02:250005:3148, 22:02:250005:3149, 22:02:250005:3150, 22:02:250005:3152, 22:02:250005:3153, 22:02:250005:3154, 22:02:250005:3155, 22:02:250005:3156, 22:02:250005:3157, 22:02:250005:3158, 22:02:250005:3159, 22:02:250005:3160, 22:02:250005:3161, 22:02:250005:3162, 22:02:250005:3163, 22:02:250005:3164, 22:02:250005:3165, 22:02:250005:3166, 22:02:250005:3167, 22:02:250005:3168, 22:02:250005:3169, 22:02:250005:3170, 22:02:250005:3171, 22:02:250005:3172, 22:02:250005:3173, 22:02:250005:3174, 22:02:250005:3175, 22:02:250005:3176, 22:02:250005:3177, 22:02:250005:3178, 22:02:250005:3179, 22:02:250005:3180, 22:02:250005:3181, 22:02:250005:3182, 22:02:250005:3183, 22:02:250005:3184, 22:02:250005:3185, 22:02:250005:3186, 22:02:250005:3187, 22:02:250005:3188, 22:02:250005:3189, 22:02:250005:3190, 22:02:250005:3191, 22:02:250005:3192. 

Изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2020 по делу № А03-4757/2019 в части применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ФИО4, г. Барнаул Алтайского края в конкурсную массу ФИО3, г. Барнаул Алтайского края 999 000 руб. стоимости выбывшего земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, урочище Антонов ключ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: 222 000 кв.м., кадастровый номер: 22:02:250005:745. 

Суд обязал ФИО4, г. Барнаул Алтайского края возвратить в состав конкурсной массы ФИО3, г. Барнаул Алтайского края земельные участки, расположенные в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:745, земли сельскохозяйственного назначения, под дачное некоммерческое партнерство (ДНТ), расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, урочище Антонов ключ, площадью 222 000 кв.м. со следующими кадастровыми номерами: 22:02:250005:3018, 22:02:250005:3019, 22:02:250005:3020, 22:02:250005:3021, 22:02:250005:3022, 22:02:250005:3023, 22:02:250005:3024, 22:02:250005:3025, 22:02:250005:3026, 22:02:250005:3027, 22:02:250005:3028, 22:02:250005:3029, 22:02:250005:3030, 22:02:250005:3031, 22:02:250005:3032, 22:02:250005:3033, 22:02:250005:3034, 22:02:250005:3035, 22:02:250005:3036, 22:02:250005:3037, 22:02:250005:3038, 22:02:250005:3039, 22:02:250005:3040, 22:02:250005:3041, 22:02:250005:3042, 22:02:250005:3043, 22:02:250005:3044, 22:02:250005:3045.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2023 г. по делу № А03-4757/2019 в части возврата в конкурсную массу ФИО3 неравноценно большого количества земельных участков.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что стоимость земельных участков, которые суд обязал ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника, значительно выше, чем предъявленное к ней требование. Считает, что возврат земельных участков в конкурсную массу ФИО3 не является обоснованным и не соответствует балансу интересов сторон. Включение ФИО2 в реестр требований кредиторов ФИО4 причинит ущерб ФИО2 как кредитору ввиду отсутствия у должницы имущества, которым она могла бы рассчитаться с ФИО2.

До дня судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ФИО2 просит определение от 27.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края об изменении способа исполнения судебного акта отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что определение от 21.07.2020 было уже частично исполнено на значительную сумму, что подтверждается реестром требований кредиторов и не оспаривалось сторонами. Также указывает, что обязательным критерием изменения способа исполнения судебного акта является наличия обстоятельств, которые бы затрудняли исполнение судебного акта. Однако таким обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Кроме того, считает, что обжалуемым судебным актом суд фактически пересмотрел судебный акт от 21.07.2020 в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, что недопустимо путем изменения способа исполнения судебного акта.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в обеих апелляционных жалобах, просил определение от 27.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края об изменении способа исполнения судебного акта отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

Представители ФИО3 и финансового управляющего ФИО7 возражали против доводов апеллянта. 

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 26.04.2019 в отношении должника возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 07.06.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9. 

Решением суда от 13.03.2020 должник признан несостоятельным, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7. 

Определением суда от 21.07.2020 признан недействительным, в том числе договор купли-продажи без номера от 30.03.2015, заключенный между ФИО3, действующим в качестве продавца, и ФИО4, действующей в качестве покупателя, ряда земельных участков.

При применении последствий недействительности сделки судом установлено, что часть земельных участков находилось в собственности ФИО4, поэтому на последнюю была возложена обязанность возвратить их. 

В отношении земельных участков, которые ФИО4 реализованы третьим лицам, в качестве последствий недействительности сделки взыскана их действительная стоимость. 

В последующем, определением суда от 18.10.2021 по делу № А03-1919/2019 признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между ФИО4 и ФИО2, в порядке применения последствий недействительности сделки на ФИО2 возложена обязанность возвратить в состав конкурсной массы ФИО4 земельные участки, расположенные в границах ранее существовавшего земельных участков с кадастровыми номерами 22:02:250005:742, 22:02:250005:743, 22:02:250005:745.

Заявляя об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 21.07.2020 в части применения последствий недействительности сделки финансовый управляющий указал на то, что при применении последствий недействительности договора купли-продажи без номера от 30.03.2015 (определение суда от 21.07.2020) было установлено, что часть переданных по оспариваемому договору земельных участок отчуждена в пользу третьих лиц, в связи с чем в порядке применения последствий недействительности сделки с ФИО4 взыскана стоимость выбывшего по недействительной сделке имущества. Однако, в рамках дела № А03-1919/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (мать должника) определением суда от 18.10.2021 такие сделки по дальнейшему отчуждению признаны недействительными, в результате применения последствий недействительности земельные участки возвращены в состав конкурсной массы ФИО4. Следовательно, реституционное обязательство, возникшее на основании определения суда от 21.07.2020 может быть исполнено ФИО4 в натуре.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку объективно невозможно предусмотреть все обстоятельства, которые могут служить основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, названной нормой установлен лишь критерий оценки таких обстоятельств - затруднительность исполнения судебного акта. Исходя из данного критерия, суд в каждом конкретном случае решает вопрос, является ли указанное заявителем фактическое обстоятельство основанием для удовлетворения ходатайства. 

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов. 

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 226-О-О, в статье 324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324 АПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из анализа пункта 2 статьи 167 ГК РФ следует, что обе стороны недействительной сделки должны быть приведены в первоначальное положение. 

Согласно пункту 6 статье 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной. 

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указание на это в заявлении об оспаривании сделки. 

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и статьей 61.6 Закона о банкротстве, согласно которым возвращение полученного носит двусторонний характер. 

Пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае признания сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре производится возмещение действительной стоимости этого имущества. 

Таким образом, названные положения закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации императивно устанавливают обязанность суда применить последствия недействительности сделки путем возвращения в конкурсную массу всего полученного по такой сделке, а в случае невозможности возврата - возместить действительную стоимость имущества. 

В обоснование настоящего заявления финансовый управляющий ссылается на то, что в собственность ФИО4 возвращены спорные земельные участки, расположенные в границах ранее существовавшего земельных участков с кадастровыми номерами 22:02:250005:742, 22:02:250005:743, 22:02:250005:745, первоначально приобретенные ФИО4 по договору купли-продажи без номера от 30.03.2015 у должника, в последующем который был признан недействительным. 

Таким образом, установив факт возврата в конкурсную массу ФИО4 земельных участков, суд первой инстанции правомерно изменил способ исполнения определения.

Вопреки доводам заявителя жалобы, цель возврата в конкурсную массу ФИО3 того, что выбыло по мнимой сделке может быть достигнута как в результате пересмотра определения суда, так и путем изменения способа исполнения, в настоящем случае формальный подход недопустим.

Правопритязания иных лиц, включая ФИО2 к титульному владельцу земельных участков подлежат рассмотрению в установленном порядке и не являются основанием для сохранения земельных участков в собственности ФИО4.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 27.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4757/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   Е.В. Кудряшева

 

                                                                                                                             Н.Н. Фролова