Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-9354/2024

«24» сентября  2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лиски (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании незаконной перепланировки объекта капитального строительства,

третье лицо:

1. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 19.06.2024, документ, удостоверяющий личность – паспорт; 

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области нарочно через канцелярию суда  поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО4) в котором истец просит:

1. Признать незаконной перепланировку объекта капитального строительства: нежилого помещения общей площадью 4869,4 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209018:782, входящего в состав здания с кадастровым номером 36:34:0209018:1777, расположенного по адресу: 

<

...>.

2.Возложить на ИП ФИО2 обязанность в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании помещением №120 площадью 6,3 кв.м., входящее в состав нежилого помещения общей площадью 4869,4 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209018:782 расположенного по адресу: 

<

...> путем его освобождения и приведения его за свой счет в первоначальное состояние, в соответствии со строительными нормами и правилами, техническим паспортом нежилого помещения от 28.12.2016: восстановить дверной проем и заложить дверной проем со стороны смежного помещения.

3. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день, начиная с момента вступления судебного акта в силу по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 05.06.2024 судом назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 15.07.2024 судом назначено судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 24.09.2024 г.

В судебное заседание не явился представитель истца, заявил ходатайство об отложении, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. 

В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся представителей сторон.

            В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.01.2024 объявлялся перерыв до 24.01.2024 до 17 часов. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

          В суд поступило ходатайство от истца об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием представителя в Воронеже.

         В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

          Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе, систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

          По смыслу приведенной нормы такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

        В настоящем случае, указанное заявителем в ходатайстве обстоятельство нахождения за пределами г. Воронежа не может являться само по себе уважительной причиной, препятствующей рассмотрению настоящего иска, поскольку данное ходатайство не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств и заявления новых доводов, а невозможность явки представителя ответчика в судебное заседание не может служить основанием для отложения судебного разбирательства.

       Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что помещения расположенные в одном здании не являются смежными и не имеют общих стен.

          Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 4869,4 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209018:782, расположенное по адресу: 

<

...>, в нежилом здании с кадастровым номером 36:34:0209018:1777, 

<

...>, запись регистрации 36:34:0209018:782-36/069/2021-24 от 23.03.2021.

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения общей площадью 4869,4 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209018:782, помещение на поэтажном плане №120 площадью 6.3. кв.м. является частью нежилого помещения общей площадью 4869,4 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209018:782.

Истец указывает, что планируя производство строительных работ, выявил, что вход в данное помещение заложен, доступ у истца отсутствует. Также он указывает, что  данным помещением пользуется ИП ФИО5 помещение которого примыкает к помещению истца. Ответчик выполнил монтаж дверного проема из своего помещения кадастровый номер 36:34:0209018:900 площадью 424,6 кв.м. в помещение №120 и использует его в качестве санитарного узла.

19.02.2024 г. истец обратился к ответчику с требованием прекратить использование помещения площадью 6,3 кв.м номер на поэтажном плане №120 первого этажа, находящееся внутри нежилого помещения общей площадью 4869,4 кв. м. кадастровый номер 36:34:0209018:782 

<

...>, освободить его от личных товарно-материальных ценностей и восстановить в первоначальное состояние в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения настоящего уведомления.

Ответчик данное требование получил 27.02.2024 г., однако его проигнорировал, по состоянию на 28.05.2024 г. помещение не освободил, в первоначальное состояние не восстановил.

        Ссылаясь на то, что ответчик произвел несогласованное переустройство помещения №120 площадью 6,3 кв.м входящее в нежилое помещение общей площадью 4869,4 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209018:782, в результате которой заложен дверной проем из помещения истца и обустроен дверной проем в помещение ответчика и выполненные работы привели к изменению параметров объекта, и создают ограничения истцу в использовании помещения №120 площадью 6,3 кв.м истец обратился в суд с настоящим иском.

          Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

          В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

          Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должно быть сформулировано требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

   Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 9 февраля 2016 года N 220-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О).

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О и N 1792-О и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

         Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. 

         При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

          Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

              В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренною частью 6 статьи 26 ЖК РФ (решения уполномоченного органа о согласовании).

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Кроме того, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

     В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 5 Постановления Пленума 

         Верховного Суда РФ oт 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 по состоянию на 24.09.2024 нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0209018:782 общей площадью 4869,4 кв.м, расположено в нежилом здании с кадастровым номером 36:34:0209018:1777, по адресу: 

<

...>, на 1 и 2 этаже. Номера на поэтажном плане: 20а,22а. На 1 этаже здания нумерация помещений разная, помещения не являются смежными и находятся в разных частях здания.  

         В подтверждение данного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлена копия технического паспорта №5903 на механо-сборочный корпус №1 (лит. 3-35) проспект Труда,48, оригинал обозревался.

        Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

         Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

         Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499). 

        Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в установленном размере. 

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области. 

  Судья                                                                                                  О.А. Тимашов