АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17283/2019

г. Владивосток

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

  Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Развитие» (ИНН 2540160676, ОГРН 1102500000723, дата государственной регистрации 19.03.2010)

к ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц ВГО, Управлению ФССП России по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации 23.12.2004)

взыскатель: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя – ФИО3, директор

от ответчиков – ФИО4 по доверенности,

после перерыва – не явились, извещены

установил:

автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного профессионального образования «Развитие» (далее – заявитель, организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц ВГО (далее – ответчик, ОСП) от 26.08.2019 о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить денежные средства.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства не извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие заявителя.

В обоснование заявленного требования представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании пояснил, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), поскольку общество не получало постановление №12349/18/25002-ИП от 07.02.2018. Так как в установленном законном порядке должнику не было предложено исполнить добровольно требования исполнительного документа, то у должностного лица службы судебных приставов отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того заявитель пояснил, что требования исполнительного документа фактически исполнены в добровольном порядке 16.11.2016, о чем свидетельствуют сведения об удалении логотипа с официального сайта организации.

Представитель службы судебных приставов-исполнителей в судебном заседании по требованиям пояснил, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Также в постановлении от 07.02.2018 допущена опечатка в наименовании должника, исполнительное производство возбуждено в отношении ООО «Развитие», в связи с чем, даже при установлении факта направления данного постановления в адрес должника, последним оно не могло быть получено ввиду неверного указания организационно-правовой формы организации.

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 05 мин. 10.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что вступившим в законную силу решением от 29.06.2017 по делу №А51-29181/2016 Арбитражный суд Приморского края запретил автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Развитие» каким бы то ни было образом использование обозначения «РАЗВИТИЕ», тождественного товарному знаку (знаку обслуживания) «РАЗВИТИЕ» по свидетельству № 552816, а также сходные с ним до степени смешения в рекламе, при продвижении в сети Интернет услуг, а также иным образом вводить в гражданский оборот.

27.10.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №011321782, на основании которого 07.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа возбуждено исполнительное производство №12349/18/25002-ИП. Согласно данному постановлению должником по исполнительному производству обозначено ООО «Развитие».

Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

29.08.2018 исполнительное производство принято к исполнению отделом судебных приставов по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю.

26.02.2019 судебным приставом ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление №25043/19/56096 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., 12.03.2019 указанная сумма должником перечислена на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, 13.03.2019  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, исполнительский сбор перечислен в доход бюджета.

Посчитав, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2019 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно статье 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав- исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов"). 

В соответствии с разделом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16 (далее – Методические рекомендации) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

На основании части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

В соответствии со статьей 26 Закона № 229-ФЗ если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Согласно части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно - телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...". 

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2018 в адрес должника вышеописанными способами не направлялось, доказательства направления в материалы настоящего дела также не представлены. Не представлено в материалы настоящего дела и иных доказательств получения должником копии постановления от 07.02.2018, которым должник должен был быть извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Кроме того суд также принимает во внимание, что фактически исполнительное производство №12349/18/25002-ИП возбуждено в отношении юридического лица, имеющего сходное, но отличное от названия должника наименование.

Изложенное подтверждает, что организация была лишена возможности предотвратить наступление негативных последствий в соответствии с регламентированной законом процедурой в виде наложения исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств соответствия своих действий, постановления о взыскании исполнительского сбора какому-либо нормативному акту.

Поскольку оснований для взыскания с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление от 26.02.2019 о взыскании исполнительского сбора №25043/19/56096 не соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего процедуру исполнительного производства.

При этом оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку оспариваемым постановлением на последнего возложена обязанность по уплате незаконно наложенной штрафной санкции, которая должником исполнена в добровольном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 26.02.2019 №25043/19/56096 о взыскании исполнительского сбора не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Развитие» в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд должен учитывать, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В качестве способа восстановления нарушенного права представитель Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Развитие» заявил об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возвратить денежные средства в размере 50 000 руб. на расчетный счет предприятия. 

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства в указанном размере перечислены должником на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю.

В силу части 10 статьи 112 Закона исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 112 Закона возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возвращения исполнительского сбора, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №550 (далее – Правила), определяют порядок возврата должнику исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6 Правил).

На основании пункта 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании пункта 4 Правил, возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно пункту 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с пунктом 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

С учетом указанных норм права, принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства перечислены на счет ОСП по ИДЮЛ УФССП России по Приморскому краю, суд в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязывает возвратить Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Развитие» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, уплаченный по платежному поручению №59761 от 12.03.2019 Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю при условии соблюдения заявителем порядка, предусмотренного Правилами возвращения исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 26.02.2019 №25043/19/56096 о взыскании исполнительского сбора в связи с его несоответствием Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возвратить Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Развитие» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, уплаченный по платежному поручению №59761 от 12.03.2019.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.