9010266_37490638 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-175254/23-1-1086

г. Москва

03 ноября 2023 г.

Резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 03.10.2023. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по  иску ДЕПАРТАМЕНТ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (625000,  ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, 34, 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>) к  ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР.  1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 179371 руб. 23 коп. убытков,  

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ "ТЮМЕНСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ  ОХРАНЫ ЛЕСОВ" (625007, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ДЕМЬЯНА  БЕДНОГО УЛИЦА, ДОМ 100, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 09.02.2007, ИНН: 

<

***>).  

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд  города Москвы с иском к ответчику ОАО "Российские железные дороги" о взыскании  убытков в размере 179371 руб. 23 коп. в виде возмещения рассчитанных по методике  затрат на тушение пожара № 14, произошедшего 24.05.23 в 19.30 в выделах 79,89  квартала 41 урочища Чебутанского участкового лесничества Уватского лесничества, со  ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ.  

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС  «Интернет». Стороны извещены в порядке ст.123 АПК РФ. Оснований перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ Тюменской области  «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов».  

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик против  удовлетворения исковых требований возражал.  

От третьего лица поступил отзыв, в котором третье лицо поддержало доводы истца.  

В порядке ч.2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы  истца суд изготавливает мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, 24 мая 2023 года в 19  часов 30 минут произошел лесной пожар № 14 в выделах 79, 89 квартала 41 урочища  Чебунтанское участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района  Тюменской области. Площадь пожара составила 5,5 га.  

Истец указывает, что в постановлении от 30.06.2023 № 130 о прекращении  производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД»  установлено, что огонь распространялся на части указанных выше выделов на участке  лесного массива, примыкающего к железнодорожным путям на участке Тобольск-Куть- Ях от 3 пикета 328 км до 9 пикета 329 км нечетного пути. В ходе проведения осмотра  лесного участка, пройденного пожаром, выявлено, что полоса отвода и охранная зона  железнодорожных путей не очищена от валежной и сухостойной древесины, сучьев,  древесных и других горючих материалов. По границе полосы отводов отсутствует  противопожарная опашка в виде минерализованной полосы шириной не менее 3 метров,  что способствовало распространению огня на лесной массив Чебунтанского участкового  лесничества. Тем самым нарушен пункт 37 Правил пожарной безопасности в лесах,  утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1614 от 07.10.2020 (далее —  Правила). Таким образом, бездействие ОАО «РЖД», выраженное в неочистке  территории от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и других горючих  материалов и в неотделении полосы отвода от опушки леса минерализованной полосой,  привело к возникновению и дальнейшему распространению лесного пожара.  

Производство по делу об административном правонарушении прекращено. 

Пожароопасный сезон в лесах Тюменской области в связи со сходом снежного  покрова установлен с 03 апреля 2023 года Постановлением Правительства Тюменской  области от 31.03.2023 № 162-п «Об установлении пожароопасного сезона в лесах в связи  со сходом снежного покрова».  

В соответствии с пунктом 37 Правил полосы отвода железных дорог в местах  прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника,  порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны  быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или  противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.  

Как указано в иске, возникший пожар был ликвидирован силами и средствами  Уватского авиаотделения филиала ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной  охраны лесов» 26.05.2023 в 11:00, затраты на тушение пожара в размере 179371 руб. 23  коп., в подтверждение чего истец сослался на: журнал по учету затрат на тушение  лесного пожара № 14;общую сводную ведомость затрат; актом о лесном пожаре № 14,  учетной ведомостью о лесном пожаре; списком-табелем работников, участвовавших в  тушении лесного пожара № 14; схематический план расположения лесного пожара № 14;  наряд-акт на производство работ, связанных с тушением лесного пожара № 14; табель  учета рабочего времени; реестр заработной платы № 14; расчет списания масел,  затраченных на тушение пожара № 14; акт о списании материальных запасов;  расшифровка стоимости ГСМ; ведомость учета работы технических средств; путевые  листы о работе транспортных средств; справка о затратах времени на тушение лесного  пожара.  

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки,  причиненные лесным пожаром № 14, а именно, затраты по тушению лесного пожара в  размере 179371,23 руб., состоящие из: заработной платы работников (сдельная по  наряду) — 98578,92 руб.; страховых взносов, 30,2% - 29770,83 руб.; стоимость  израсходованных материальных запасов — 9628,12 руб.; общехозяйственные расходы  (30%) - 41393,36 руб. (98578,92+29770,83+9628,12+41393,36=179371,23).  

Расчет затрат произведен в соответствии с письмом Министерства сельского  хозяйства Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства от 10  ноября 2009 № АС-05-54/7018 (Рекомендации по порядку формирования и учета затрат  на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета,  предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области  лесных отношений).  

В обоснование требований истец указывает, что согласно разделу III Порядка,  финансирование расходов по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда в  субъектах Российской Федерации, которым передано исполнение отдельных  полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в соответствии со  статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из  федерального бюджета. К видам расходов, финансируемых за счет субвенций,  предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов  Российской Федерации переданного полномочия по тушению лесных пожаров на землях  лесного фонда, в числе прочих относится расходы на оплату труда, включая налоги и  обязательные страховые взносы, начисляемые на оплату труда; материальные расходы  (расходы на организацию питания лиц, работающих на тушении лесного пожара,  расходы на горюче-смазочные материалы), прочие текущие расходы (оплата услуг  физических и юридических лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового  характера на тушение лесных пожаров), транспортные расходы. Кроме того, прямые  затраты включают в себя стоимость материалов, затраты на эксплуатацию строительных  машин и механизмов, средства на оплату труда рабочих, а также машинистов,  учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов.  

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с  требованием о взыскании убытков в счет возмещения расходов на тушение пожара.  

Суд, изучив представленные истцом документы, приходит к выводу об отсутствии  в материалах дела доказательства вины ОАО «РЖД» в причинении убытков.  

Так, согласно исковому заявлению, 24.05.2023 в 19:30 произошел лесной пожар №  14 в выделах 79, 89 квартала 41 урочища Чебунтанского, Чебунтанского участкового  лесничества, Уватского лесничества Тюменской обл. Площадь пожара составила 5,5 га.  

Согласно Акту № 14 о лесном пожаре, составленном 30.05.23 участковым  лесничим ГКУ ТО «Тюменьлес» пожар обнаружен по информации местного населения,  виновники не выявлены, предположительно – возгорание произошло от линейного  объекта. 30.06.2023 Департаментом вынесено постановление № 130 о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, которое представлено  истцом в качестве доказательства по делу.  

Между тем, в указанном постановлении не содержится подтвержденных выводов о  причине возникновения пожара, не установлено место его возникновения.  

Так, в постановлении содержатся сведения о предположительном месте  возникновения пожара (горение на полосе отвода от 3 го пикета 328 км до 9 пикета 328  км пути Тобольск-Куть-Ях). При этом, в самом постановлении приведены объяснения  различных лиц, содержащие противоположные выводы о месте возникновения пожара.  

Из объяснений руководителя тушения пожара ГБУ ТО «Тюменская авиабаза»  следует, что было обнаружено возгорание у края полосы отвода, происходило горение  края лесного массива вдоль ж/д полотна, полоса отвода была пройдена огнем, горение на  ней отсутствовало, пожар распространялся от железной дороги. Однако, из объяснений  мастера ПЧ-29 следует, что горение происходило в лесном массиве и двигалось к полосе  отвода железнодорожных путей. В постановлении также зафиксировано сообщение  машиниста поезда 9310, согласно которым на 328 км. ПК3 вблизи полосы отвода  происходило горение травы и деревьев.  

Каких-либо иных доказательств, позволяющих достоверно устранить данные  противоречия, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, постановление от 30.06.2023 № 130 о прекращении производства  по делу об административном правонарушении и акт о лесном пожаре от 30.05.2023  подтверждают лишь факт нахождения в полосе отвода железной дороги сухостойной  древесины, валежника, сучьев, а также отсутствие опашки или минерализованной  полосы. При этом данные документы не доказывают вины ОАО «РЖД» в возникновении  пожара, равно как и не доказывают наличие причинно-следственной связи между  нарушением правил содержания полосы отвода и возникновением пожара.  

Более того, для ликвидации пожара привлекался пожарный поезд, в тушении  пожара принимали участие сотрудники ПЧ-29, что зафиксировано в постановлении от  30.06.2023 № 130. Таким образом, ответчиком также были понесены затраты на  ликвидацию пожара.  

23.05.2023 инспектором пожарного поезда составлено заключение. Согласно  п. 6 заключения, пожар произошел в полосе отвода в результате неосторожного  обращения с огнем неустановленных лиц в прилегающей лесополосе. Как указывает  ответчик, пожарный поезд входит в структуру Федерального государственного  предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» и не является  заинтересованным лицом.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что  ОАО «РЖД» является лицом, причинившим вред, причинно-следственную связь между  действиями (бездействием) ОАО «РЖД» и расчетными затратами третьего лица на  тушение пожара.  

Тушения лесных пожаров на территории Тюменской области является основной  деятельностью специализированного государственного учреждения - ГБУ ТО  «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов».  

Расходы по выплате заработной платы штатным работникам и обязательных  социальных отчислений (страховых взносов), компенсации питания, производится  работодателем, в данном случае ГУБ ТО «Тюменская база авиационной и наземной  охраны лесов», вне зависимости от привлечения или не привлечения работников к  тушению конкретного пожара.  

Заработная плата по смыслу ст. 15 ГК РФ не является реальным ущербом.  Следовательно, сумма заработной платы в размере 128349,75 руб. заявлена  необоснованно. В состав убытков включена стоимость израсходованных материалов. В  состав убытков истцом также включены общехозяйственные расходы в размере 41393,36  руб. бюджетного учреждения.  

Таким образом, убытки рассчитаны истцом в виде затрат бюджетного учреждения  (третьего лица), которое является самостоятельным юридическим лицом.  

Основания взыскания указанных расчетных затрат в пользу Департамента истцом  не названы и не доказаны. Департаментом не представлено доказательств несения  расходов по тушению пожара, или компенсации расходов Тюменской базе авиационной  и наземной охраны лесов в заявленном размере.  

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья: Е.В. Коновалова