ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2943/2018

г. Чита

21 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2021 года по делу № А19-2943/2018 по исковому заявлению областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», Служба по тарифам Иркутской области,

при участии в судебном заседании представителя ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (истца) ФИО2 по доверенности от 01.02.2021 и представителя ОАО «Иркутская электросетевая компания» (ответчика) ФИО3 по доверенности от 22.10.2019, 

 

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – истец, ОГУЭП «Облкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее - ОАО «ИЭСК», ответчик) о взыскании 4 786 318, 79 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №ТСО-34/13 от 01.03.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. 

Считает, суд первой инстанции неверно определил характер правоотношений истца и ответчика. Требование заявлено о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии с использованием объекта электросетевого хозяйства двухцепной воздушной линии электропередачи ВЛ-110 (35) кВ «Еланцы-Черноруд» протяженностью 24759,08м. за расчетные периоды - январь 2015 года и февраль 2015 года на общую сумму 96 291 855,98 руб. в связи с тем, что ОАО «ИЭСК» эти услуги не оплатило:

-  по акту № 1 от 17.01.2018 - за январь 2015 - 50 594 026,02 руб. с НДС;

- по акту № 2 от 17.01.2018 - за февраль 2015 - 45 697 829,96 руб. с НДС. на общую сумму 96 291 855,98 руб. с НДС.

Указывает, что ответчик в спорный период пользовался услугами ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по передаче электрической энергии, и то обстоятельство, что в тарифе затраты ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по объему передачи электрической энергии посредством объекта -двухцепной воздушной линии электропередачи ВЛ-110 (35) кВ «Еланцы-Черноруд» (цепь «А» по уровню напряжения 110 кВ и цепь «Б» по уровню напряжения 35 кВ от опоры № 1 до опоры № 172) не учтены, не может повлиять на обязанность ответчика оплатить оказанные услуги по установленному индивидуальному тарифу.

Считает, что именно ОАО «ИЭСК» с января 2013 года, располагая полной достоверной информацией о смежной сетевой организации (ОГУЭП «Облкоммунэнерго») в отношении объекта электросетевого хозяйства двухцепной воздушной линии ВЛ-110 (35) кВ «Еланцы-Черноруд» и о точках технологического присоединения смежных электрических сетей (точках поставки электрической энергии из сетей в сети), не исполнило в полном объеме требований норм действующего законодательства РФ, не подав полной документально подтвержденной информации в Службу по тарифам Иркутской области об объеме услуг по передаче электрической энергии, подлежащей оплате со стороны ОАО «ИЭСК» (заказчик услуг) в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (исполнитель услуг) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ТСО-34/2013 от 01.03.2013, нарушив тем самым экономический баланс интересов всех участников розничного рынка электрической энергии Иркутской области и «котел» для взаиморасчетов между сетевыми организациями (состав единого (котлового) тарифа).

Кроме того, истцом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в материалы дела представлены доказательства того, что в настоящее время со стороны ответчика ОАО «ИЭСК», начиная с мая 2017 ежемесячно (за каждый расчетный период - календарный месяц) подписываются без разногласий акты об оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по точкам поставки электрической энергии с использованием объекта электросетевого хозяйства -двухцепной воздушной линии электропередачи ВЛ-110 (35) кВ «Еланцы-Черноруд», и по ним со стороны ОАО «ИЭСК» в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» производится   оплата   за   фактически   переданный   по   электрическим   сетям   объем электрической энергии, несмотря на то, что указанные расчетные затраты на 2017 год также не могли быть представлены ОГУЭП «Облкоммунэнерго» до 01.04.2016 для расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год ввиду отсутствия всех необходимых сведений от ОАО «ИЭСК» и от ООО «ИЭСБК» до мая 2017 года, что подтверждает правомерность позиции ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о возмездности (платности) оказываемых смежной сетевой организации услуг.

Территориальная сетевая организация ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не имела правовой возможности в порядке, установленном Основами ценообразования № 1178, заявить органу государственной власти субъекта, регулирующему тарифы на территории Иркутской области, - Службе по тарифам Иркутской области, о компенсации затрат, возникших в 2015, в связи с оказанием вышестоящей смежной сетевой организации ОАО «ИЭСК» услуг по передаче электрической энергии за указанные спорные расчетные периоды календарные месяцы (январь 2015 и февраль 2015) при установлении предприятию НВВ при расчете тарифа на услугу по передаче электроэнергии по распределительным электрическим сетям на 2017 год.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако третьи лица явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик являются территориальными смежными сетевыми организациями, в связи с чем, отношения между сторонами регулируются специальными нормами права о государственном регулировании основной осуществляемой ими деятельности – оказание услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям с услугой по технологическому присоединению объектов к своим электрическим сетям.

Истец указал, что в спорный период на основании договора №ТСО-34/13 от 01.03.2013 истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии с использованием объекта электросетевого хозяйства ВЛ-110/35 кВ «ЕланцыЧерноруд»: в январе 2015 года на сумму 2 534 002,33 руб., в феврале 2015 года – на сумму 2 252 316,46 руб., всего на сумму - 4 786 318, 79 руб.

Указанные объекты электросетевого хозяйства были переданы истцу в 2012 году Министерством имущественных отношений Иркутской области в хозяйственное ведение истца, что подтверждается распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области № 753/и от 14.09.2012, свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» серия 38 АД № 944020 от 22.12.2012.

По условиям договора исполнитель (ОГУЭП «Облкоммунэнерго») обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема (указаны в приложении № 1) до точек поставки (указаны в приложении № 9,10) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами, а заказчик (ОАО «ИЭСК») обязался оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов.

Согласно приказа Службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2014 № 764-спр «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций на территории Иркутской области» ОАО " ИЭСК" по точкам поставки и отпуска из сетей является "держателем котла".

Ответчик в спорный период пользовался услугами ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по передаче электрической энергии, между тем, поскольку в утвержденном истцу Службой по тарифам Иркутской области тарифе затраты ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по объему передачи электрической энергии посредством объекта ВЛ110 кВ «Еланцы-Черноруд» (цепь «А» по уровню напряжения 110 кВ и цепь «Б» по уровню напряжения 35 кВ от опоры № 1 до опоры № 172) не были учтены, то, истец полагает, что ответчик обязан оплатить оказанные услуги по установленному индивидуальному тарифу.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона об электроэнергетике, постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также - Закон об электроэнергетике) под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Закона.

В силу своего естественно-монопольного характера оказание услуг по передаче электрической энергии является регулируемым видом деятельности, в рамках которой расчеты осуществляются по тарифам (ценам), подлежащим государственному регулированию.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках в числе прочего подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее также - Правила № 861), предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Для реализации указанной цели обеспечения равенства тарифов для потребителей услуг, а также для обеспечения справедливого распределения полученной тарифной выручки между всеми сетевыми организациями, участвующими в процессе оказания услуг, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее также - Основы ценообразования № 1178), и пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее также - Методические указания № 20-э/2), установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым осуществляются расчеты между смежными сетевыми организациями.

В силу абзаца девятого подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178 под единым (котловым) тарифом понимается цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное. Единый (котловой) тариф учитывает расходы всех сетевых организаций, участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Исходя из изложенного, потребители услуг по передаче электрической энергии (в том числе гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации, действующие в интересах своих потребителей) оплачивают соответствующие услуги «держателю котла» на основании единого (котлового) тарифа, независимо от того, к сетям какой сетевой организации присоединены их энергопринимающие устройства (или энергопринимающие устройства их потребителей) и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность субъектов электроэнергетики придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Для организации расчетов между субъектами электроэнергетики за оказанные услуги по передаче электрической энергии регулирующий орган утверждает тарифы, исходя из определенной тарифной схемы (модели) осуществления расчетов – «котел сверху», «котел снизу» и «смешанный котел».

В 2015 году тарифы на услуги по передаче электрической энергии для организации расчетов были установлены приказами Службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2014 № 767-спр (единый (котловой) тариф) и от 26.12.2014 № 763-спр (индивидуальные тарифы).

При этом тарифы были установлены регулирующим органом по схеме «котел сверху». «Котлодержателем» (то есть сетевой организацией, имеющей право получать от потребителей оплату за оказанные услуги по единому (котловому) тарифу), признано ОАО «ИЭСК».

В частности, приказом от 26.12.2014 № 763-спр регулирующим органом установлены индивидуальные тарифы для оплаты оказанных услуг ОАО «ИЭСК» (плательщиком) в пользу иных сетевых организаций (получателей).

При осуществлении расчетов в рамках указанной тарифной схемы (модели) «котел сверху» потребитель услуг (в том числе гарантирующий поставщик в интересах обслуживаемых им потребителей) заключает договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе «держателем котла», поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии).

В этих правоотношениях «держатель котла» является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе.

Иные сетевые организации, участвующие в передаче электрической энергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают плату за свои услуги от «держателя котла» по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых «держатель котла» является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил № 861).

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг требования сетевой организации об оплате услуг по общему правилу должны основываться на тарифном решении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Судом установлено, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, для которых Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2014 № 763-спр были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, применяемые для расчетов между сетевыми организациями; согласно приложению № 1 к указанному приказу индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, применяемый для расчетов ОАО «ИЭСК» с ОГУЭП «Облкоммунэнерго», составил 0,56616 руб./кВт.ч.

В ходе рассмотрения дела Служба по тарифам Иркутской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, поясняла, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год экспертами Службы был утвержден плановый полезный отпуск в размере 3 319,31 млн, кВт.ч., при этом фактический полезный отпуск ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в 2015 году для расчета недополученных доходов, подлежащих включению в НВВ 2017 года принят Службой в размере 3 040,139 млн. кВт.ч и определен исходя из фактического объема переданной ОГУЭП «Облкоммунэнерго» электрической энергии и оплаченной ОАО «ИЭСК».

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования (абзац восьмой).

Исходя из представленных показателей, Службой при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год в порядке, предусмотренном пунктом 7 Основ ценообразования, включены недополученные доходы ОГУЭП «Облкоммунэнерго» за 2015 год (за счет сокращения полезного отпуска) в размере 195 373,3 тыс. руб.

Суд апелляционной инстанции принимает доводы ответчика о том, что в случае расчета Службой недополученных доходов ОГУЭП «Облкоммунэнерго» за 2015 год с использованием показателя фактического объема переданной электрической энергии, указанного истцом (3 083 092.0084 тыс. кВт.ч.), их размер был бы меньше учтенного Службой при установлении соответствующих тарифов на 2017 год, что в свою очередь подтверждает то обстоятельство, что все понесенные экономически обоснованные расходы ОГУЭП «Облкоммунэнерго» за 2015 год компенсированы Службой мерами тарифного регулирования и удовлетворение заявленных ОГУЭП «Облкоммунэнерго» требований приведет к неосновательному обогащению истца.

При установлении соответствующих тарифов на 2017 год в отношении ОАО «ИЭСК» Службой произведен анализ бухгалтерской и статистической отчетности данной регулируемой организации за 2015 год.

В ходе данного анализа экспертами Службы были выявлены необоснованные доходы и расходы ОАО «ИЭСК» за 2015 год в размере 2 836 895,4 тыс. руб., в том числе избыточные доходы, связанные с выполнением ОАО «ИЭСК» функции держателя котла в 2015 году в размере 337 612,1 тыс. руб.

Так, при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год были учтены необходимые валовые выручки сетевых организаций в размере 5 238 470,9 тыс. руб.

При этом, фактические расходы, связанные с выполнением функции держателя котла в 2015 году составили 4 900 858,8 тыс. руб.

В соответствии с абзацем 11 пункта 7 Основ ценообразования в целях сглаживания изменения соответствующих тарифов и принятия сбалансированного тарифного решения доходы и расходы, подлежащие исключению из состава необходимой валовой выручки ОАО «ИЭСК», Служба распределила по периодам регулирования, и при регулировании тарифов на 2017 год приняла решение исключить 2 170 180,3 тыс. руб., остаток в размере 666 715,1 тыс. руб. исключить при установлении тарифов на 2018 год.

С учетом пояснений Службы по тарифам Иркутской области суд первой инстанции пришел к верному выводу, что все понесенные экономически обоснованные расходы ОГУЭП «Облкоммунэнерго» за 2015 год, по правилам указанного пункта Основ ценообразования учтены Службой при установлении цен (тарифов) на 2017 год, а в случае удовлетворения иска истец получит неосновательное обогащение на сумму заявленных исковых требований.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на период регулирования исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты.

При утверждении НВВ истца на 2015 год Службой по тарифам Иркутской области были учтены затраты истца на содержание и эксплуатацию двухцепной воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ «Еланцы-Черноруд» протяженностью 24759,08 м на основании представленной ОГУЭП «Облкоммунэнерго» информации об эксплуатируемых ею объектах электросетевого хозяйства.

Позиция истца об учете плановых объемов передачи электрической энергии по ВЛ-110 кВ «Еланцы-Черноруд» на 2015 год в тарифном решении Службы по тарифам Иркутской области является противоречивой.

В судебных заседаниях и в письменных пояснениях истец неоднократно заявлял, что информация об объемах передачи электрической энергии ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по ВЛ-110 кВ «Еланцы-Черноруд» не была заявлена в Службу по тарифам Иркутской области.

При этом в Сводных дополнительных пояснениях от 24.06.2021 №ик/010-1574 на странице 20 истец письменно указал, что плановые объемы передачи электроэнергии ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по объекту электросетевого хозяйства - двухцепной воздушной линии электропередачи ВЛ-110 (35) «Еланцы-Черноруд», при расчете для территориальной сетевой организации ОГУЭП «Облкоммунэнерго» тарифа на услугу по передаче электроэнергии на 2015 г., были учтены в тарифном решении Службой по тарифам Иркутской области, хоть они не соответствовали фактическому объему переданной электрической энергии.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается регулирующим органом как отношение размера НВВ регулируемой организации к соответствующему объему электрической энергии.

Так как затраты на содержание В Л-110 кВ «Еланцы-Черноруд» были учтены в НВВ истца на 2015 год, непредставление или неверное предоставление истцом информации об объемах передачи электрической энергии ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по ВЛ-110 кВ «Еланцы-Черноруд», могло повлиять только на размер устанавливаемого Службой по тарифам Иркутской области тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОГУЭП «Облкоммунэнерго», при этом величина НВВ осталась бы неизменной. То есть как при большем плановом объеме перетока, умноженном на меньший тариф, так и при меньшем плановом объеме перетока, умноженном на больший тариф, величина НВВ осталась бы неизменной.

Таким образом, учитывая, что затраты истца на содержание и эксплуатацию двухцепной воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ «Еланцы-Черноруд» были учтены при утверждении НВВ истца на 2015 год, тарифными решениями на 2015 год был в полной мере соблюден принцип баланса интересов всех сетевых организаций, входящих в "котел".

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

Абз.6 ч.1 ст.6 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-Ф3 от 26.03.2003 закрепляет принцип соблюдения баланса интересов экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, что, помимо прочего, означает, что требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Разумные ожидания сетевых организаций сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

Действия истца, по существу, направлены на изменение тарифного решения и получение сверхприбыли, не запланированной при утверждении тарифа, в ущерб иным участникам экономических правоотношений.

Учитывая, что финансовый результат истца за 2015 год откорректирован мерами тарифного регулирования в 2017 году, какие-либо убытки у ОГУЭП «Облкоммунэнерго», связанные с оказанием услуг по передаче с использованием ВЛ-110 кВ «Еланцы-Черноруд», отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения требований ОГУЭП «Облкоммунэнерго» отсутствуют.

Довод истца о признании решением Иркутского областного суда от 26 ноября 2019 года по делу № За-84/2019 (далее - Решение) приказа Службы об установлении соответствующих тарифов на 2015 год недействующим, и как следствие, по мнению истца, заниженному размеру НВВ, был рассмотрен и обоснованно отклонен судом.

Довод истца о применении к отношениям сторон по определению объема услуг с использованием ВЛ-110 кВ «Еланцы-Черноруд» положений пункта 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее — Основные положения №442), - расчетный способ - не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку истец 30.09.2020 заявлением об уточнении исковых требований №ик/010-1981 уточнил исковые требования, рассчитав размер исковых требований по показаниям приборов технического учета, тем самым отказавшись от применения расчетного способа (пункт 181 Основных положений №442).

Ссылка истца на судебное дело № А19-17555/2016, которое, по мнению истца, носит преюдициальный характер для настоящего дела, была справедливо признана судом первой инстанции необоснованной, так как при рассмотрении указанного дела судом не исследовались обстоятельства учета регулирующими органами экономически обоснованных расходов (доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования) при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Кроме того, Служба по тарифам Иркутской области не была привлечена для участия в его рассмотрении в качестве третьего лица, соответственно, довод истца о преюдициальном значении судебных актов по делу А19-17555/2016 является несостоятельным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2021 года по делу № А19-2943/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                                       Т.В. Лоншакова

А.Е. Мацибора