ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17061/2018

г. Саратов

04 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «04» марта 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Битум Трейд»  А.С. Салиенко, действующего по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Битум Трейд» (410005, 

<

...> А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2018 года по делу № А57-17061/2018 (судья Ю.П. Огнищева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Битум Трейд» (410005, 

<

...> А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (344010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2018 №156-Д о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Битум Трейд» к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Битум Трейд» (далее – ООО «Битум Трейд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Южное МУГАДН, Управление, административный орган) от 22.06.2018 №156-Д о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Южное МУГАДН.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2018 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Битум Трейд», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Битум Трейд» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 25 января 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Южное МУГАДН, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «Битум Трейд», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.05.2018 и 20.05.2018 при проведении плановых рейдовых мероприятий на СКП-1 (ФИО2), по адресу: 1084 км. а/д М-4 «Дон», Южным МУГАДН установлен факт осуществления перевозки груза (Битум 60/90) по маршруту «г. Сальск - г. Батайск», автопоездом в составе тягача грузового марки Скания G440 государственный регистрационный знак 

<

***> сцепленного с полуприцепом Цистерна государственный регистрационный знак AT 41864, под управлением водителя ФИО3, и автопоездом в составе тягача грузового марки Скания G440 государственный регистрационный знак 

<

***> сцепленного с полуприцепом Цистерна государственный регистрационный знак AT 200864, под управлением водителя ФИО4

В ходе мероприятий было установлено, что ООО «Битум Трейд» осуществляет закупку битума у производителя (ООО «Газпромнефть-БМ) и перепродает битум другому юридическому лицу, что подтверждается транспортными накладными № б/н от 10.05.2018, б/н от 20.05.2018, однако в предъявленной сопроводительной документации (транспортные накладные б/н от 10.05.2018 и от 20.05.2018) на груз (битум 60/90), не указан регистрационный номер декларации о соответствии, что является нарушением требований приложения №1, частей 24, 24.2,24.18 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 от 18.10.2011 «Безопасность автомобильных дорог», приложения №4 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», части 4 статьи 8 Федерального закона от 08.1.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

По факту выявленных нарушений 13.06.2018 Управлением в отношении  ООО «Битум Трейд» составлен протокол №156-Д об административном правонарушении по статье 14.45 КоАП РФ.

Постановлением Южного МУГАДН от 22.06.2018 №156-Д об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что данное постановление административного органа является незаконным, ООО «Битум Трейд» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска заявителем процессуального срока подачи в суд заявления об оспаривании постановления административного органа.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было получено обществом по юридическому адресу 13.07.2018, с настоящим заявлением в суд общество обратилось 03.08.2018.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда.

С учетом отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на протяжении трех месяцев судебного разбирательства вопрос о пропуске срока не поднимался, при этом обществом были представлены все доказательства отсутствия состава административного правонарушения, судебной коллегией не принимаются, поскольку не основаны на действующем законодательстве, которое не запрещает при рассмотрении спора на стадии судебного разбирательства вынести судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском  процессуального срока подачи в суд заявления об оспаривании постановления административного органа.

Довод апеллянта о том, что судебный акт, кроме выводов о пропуске процессуального срока, не содержит никакой информации о представленных в материалы дела документах, заявленных ходатайствах, представленных отзывах, что свидетельствует о том, что обстоятельства спора судьей не исследовались, а причина отказа в заявленных требованиях формальна, является несостоятельным, так как  пропуск процессуального срока, установленный в ходе рассмотрения дела, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2018 года по делу № А57-17061/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Битум Трейд» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

  С.М. Степура