﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-896/20 

Екатеринбург

12 марта 2020 г.

Дело № А76-22743/2019

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Татариновой И. А., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шульц Марии Юрьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А76-22743/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Дом – Сочи» (далее - общество «Русский Дом – Сочи») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шульц Марии Юрьевне (далее - предприниматель Шульц М.Ю.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 226 000 руб. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2019,  принятым в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  требования общества «Русский Дом – Сочи» удовлетворены. Суд взыскал с предпринимателя Шульц М.Ю. в пользу общества «Русский Дом – Сочи»  неосновательное обогащение в сумме 226 000 руб. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Шульц М.Ю. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что  ответчиком не выполнены услуги по договору на разработку ландшафтного проекта, следовательно внесенная обществом «Русский Дом – Сочи» предоплата в сумме 226 000 руб. является неосновательным обогащением предпринимателя Шульц М.Ю. Заявитель настаивает на том, что предприниматель  Шульц М.Ю. выполнила работу по договору в полном объеме, ссылается на факт принятия результата работы заказчиком, отмечает, что заказчик реализовал подготовленный ответчиком ландшафтный проект на объекте. Заявитель настаивает на выполнении всех работ, предусмотренных договором и техническим заданием, что, по мнению заявителя, подтверждено перепиской сторон. Ссылаясь на многочисленные изменения, внесенные в проект заказчиком, в связи с чем предприниматель Шульц М.Ю. была вынуждена создать три варианта проекта вместо одного, продолжительность проделанной работы, заявитель полагает, что перечисленной суммы в  размере 220 000 руб. недостаточно для оплаты тех работ, которые выполнены исполнителем и приняты заказчиком, следовательно неосновательного обогащения у ответчика не возникло.

Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что платеж в размере 6000 руб., произведенный по платежному поручению от 29.06.2018 № 431, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку был произведен до даты заключения спорного договора и являлся оплатой за иные оказанные для общества «Русский Дом - Сочи» услуги. Указанное обстоятельство судами не исследовано.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двухсторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (от исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора заказчик обязан  уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 09.07.2018 между обществом «Русский Дом – Сочи» (заказчик) и предпринимателем Шульц М.Ю. (исполнитель) заключен договор на разработку ландшафтного проекта № 6-2018, согласно которому исполнитель разрабатывает по техническому заданию заказчика и на основании исходной документации ландшафтный проект участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, пос. Спартак, площадью 11,6 соток и сдает результат работы заказчику. 

Стоимость работ составляет 365 000 руб. (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора условия оплаты услуг по договору определены следующим образом: в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, перед началом выполнения работ, заказчик вносит на счет исполнителя сумму в размере 30% 110 000 руб.; в течении 3 рабочих дней с момента согласования заказчиком работ, заказчик вносит на счет исполнителя сумму в размере 30% 110 000 руб.; в течении 3 рабочих дней с момента согласования заказчиком работ, заказчик вносит на счет исполнителя сумму в размере 30% 110 000 руб; в течении 3 рабочих дней с момента сдачи исполнителем всех работ и подписания акта приема-сдачи, заказчик производит окончательный расчет - вносит на счет исполнителя сумму в размере 10% 35 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения проектных работ по договору составляет 40 рабочих дней при условии соблюдения графика оплаты работ согласно пункту 2.2 договора и получения всей исходной документации согласно пункту 4.2.1 договора. 

Пунктом 3.6 договора установлено, что по завершении работ (этапа работ) исполнитель извещает заказчика о готовности передать результат выполненных работ. Заказчик, получивший извещение исполнителя, обязан принять результат выполненных работ путем подписания акта приемки-сдачи результата выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ в приемке выполненных работ в письменном виде. Срок подписания акта приемки-передачи результатов выполненных работ или составления мотивированного отказа в приемке работ составляет 5 рабочих дней со дня получения извещения о готовности передать результат выполненных работ. 

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения всех обязательств сторонами (пункт 7.1 договора). 

Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика при ненадлежащем выполнении договорных обязательств исполнителем, заказчик письменно уведомляет исполнителя о расторжении договора за 7 рабочих дней до его расторжения. В этом случае исполнитель обязан вернуть заказчику в течение 3-х дней с момента получения уведомления разницу между полученным авансом и стоимостью принятых заказчиком работ (пункт 9.2 договора).

Суды установили, что во исполнение условий договора общество «Русский Дом – Сочи» перечислило на расчетный счет предпринимателя Шульц М.Ю. денежные средства в сумме 226 000 руб., что подтверждено платежными поручениям от 05.07.2018 № 448 на сумму 110 000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата за строительные работы по счету от 09.07.2018 № 1», от 29.06.2018 № 431 на сумму 6000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата за строительные работы по счету  от 28.06.2018 № 2», от 10.08.2019 № 577 на сумму 110 000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата за строительные работы по счету от 09.07.2018 № 2».

Истцом 05.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору.

Ответчик направил истцу ответ на указанную претензию, в которой сообщил о том, что на основании претензии ответчик принимает отказ истца (заказчик) от договора подряда, при этом указывает на отсутствие оснований для возврата уплаченных по договору сумм.

Истец 12.04.2019 направил в адрес ответчика уведомление № РДС-04-12 об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в сумме 226 000 руб. ценным письмом с описью вложения. 

Уведомление получено ответчиком 11.06.2019, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные средства, перечисленные в счет оплаты подлежащих выполнению работ, не возвращены, работы не выполнены, истец обратился в суд.

При рассмотрении настоящего дела суды выявили, что  доказательств выполнения ответчиком работ и передачи результата работ истцу ответчик в суд первой инстанции не представил. 

В нарушение пункта 3.6 договора предпринимателем Шульц М.Ю. не представлены извещение о готовности передать результат выполненных работ, акт приемки-передачи результата выполненных работ. 

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств выполнения работ на перечисленную сумму аванса материалы дела не содержат, договорные отношения между сторонами прекращены, учитывая, что  уведомлением от 12.04.2019 № РДС-04-12 истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, при этом общество «Русский Дом – Сочи» перечислило ответчику аванс по договору в сумме 226 000 руб.,  суды верно признали, что на стороне предпринимателя Шульц М.Ю. возникло неосновательное обогащение за счет истца на сумму 226 000 руб. 

Доводы ответчика о том, что истцом были перечислены денежные средства в размере 220 000 руб., отклонены судами первой и апелляционной инстанций как противоречащие материалам дела.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А76-22743/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шульц Марии Юрьевны – без удовлетворения.

	Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья						И.А. Татаринова