АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2444/2023

г. Уфа

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 30.06.2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНЖИЛСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 8 340 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – (онлайн)  ФИО2, представитель доверенность б/№ от 29.04.2022, ордер № 185219 от 27.01.2023, удостоверение № 6753 от 16.02.2016

от ответчика – (лично) ФИО3 представитель доверенность № 52-ФЖС от 22.12.2022, удостоверение № 426 от 06.03.2003

Общество с ограниченной ответственностью «АНГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНЖИЛСТРОЙ» о взыскании неустойки по соглашению от 07.07.2022 в размере 8 340 000 руб.

17.05.2023 от ответчика поступил отзыв, просит в иске отказать в полном объеме, поскольку задолженность перед истцом отсутствует, между сторонами заключено соглашение о новации, полагает, что первоначальное обязательство заменено новым обязательством, следовательно, требование о выплате неустойки по первоначальному обязательству незаконно и необоснованно заявлено.

08.06.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

16.06.2023 от ответчика поступило ходатайство, в соответствии с которым ответчик, оспаривая иск, указывает на некорректный расчет неустойки без учета положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца изложил свою позицию, доводы, ходатайствует о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дела №А07-8740/2023, изложил доводы.

Представитель ответчика возражает против приостановления производства по делу, изложил доводы.

Суд,  с учетом, представленных в дело доказательств, пояснений сторон, не усмотрев оснований для приостановления производства по делу, отказал в удовлетворении ходатайства истца.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика возражает, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 по делу №А07-36793/2018 исковые требования ООО «АНГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНЖИЛСТРОЙ» удовлетворены частично, взыскана сумма долга по договору купли-продажи земельных участков от 02.06.2017 в размере 15 000 000 руб., пени в сумме 2 887 500 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 107 617 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 решение суда остановлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ФИНЖИЛСТРОЙ» - без удовлетворения.

В рамках исполнительного производства № 76197/20/02068-ИП, возбужденного 09.12.2020 Межрайонным ИОИП УФССП по РБ по исполнительному листу ФС №011058783 от 13.09.2019, выданному судом по делу №А07-36793/2018, задолженность составляет 17 949 495 руб. 28 коп., взыскана сумма – 45 621 руб. 72 коп.

Определением от 06.07.2022 в рамках дела №А07-36793/2018 утверждено мировое соглашение сторон спора от 06.06.2022, по условиям мирового соглашения должник обязуется погасить остаток задолженности перед взыскателем по решению от 27.06.2019 в размере 17 949 495 руб. 28 коп. в срок не позднее 31.07.2023.

07.07.2022 между сторонами спора заключено соглашение о выплате неустойки по договору купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа от 02.06.2017, по условиям которого в связи с ненадлежащим исполнением ООО СЗ «ФИНЖИЛСТРОЙ» обязанности по оплате задолженности по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:3564 от 02.06.2017 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-36793/2018 от 27.06.2019 подлежит оплате неустойка за период с 21.06.2019 по 06.07.2022 в размере 8 340 000 руб. в срок не позднее 31.12.2022. 

Сторонами указанного соглашения определено, что сумма неустойки является фиксированной и не подлежит изменению (уменьшению), в том числе на основании постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Как указывает истец, условия названного соглашения обществом Специализированный застройщик «ФИНЖИЛСТРОЙ» не выполнены, денежные средства в срок, установленный п. 3 соглашения не выплачены.

В связи с наличием задолженности истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате, которая оставлена последним без  удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате неустойки, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.07.2022 сторонами заключено соглашение о новации долгового обязательства в вексельное обязательство, которым предусмотрена замена обязательства должника перед кредитором, вытекающего из договора купли-продажи от 02.06.2017 на новое обязательство - передачу  векселя ААА 000058 на сумму 17 949 495 руб. 28 коп. 

Следовательно, по взаимному согласию сторон первоначальное обязательство было заменено новым обязательством (новация).

В подтверждение замены первоначального обязательства на новое ответчик представил соглашение о новации долгового обязательства в вексельное обязательство от 19.07.2022, копию векселя ААА 000058 на сумму 17 949 495 руб. 28 коп., акт приема - передачи простого векселя (оригиналы для обозрения также представлены суду, после возвращены ответчику).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

13 июля 2022 года обществом с ограниченной ответственностью «АНГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» через сервис для подачи документов в электронном виде по делу № А07-36793/2018 подано заявление об утверждении мирового соглашения от 07.07.2022, согласно которому мировое соглашение от 06.06.2022, утвержденное судом 04.07.2022, не подлежит исполнению.

Определением от 11.08.2023 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано с учетом волеизъявление истца и заявления ответчика в связи с  полным погашением задолженности по делу № А07-36793/2018 векселем  ААА 000058 на сумму остатка долга в размере 17 949 495 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что по настоящему делу участвуют те же лица и определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2022 по делу № А07-36793/2018 истцом не обжаловано, что подтверждает его согласие на получение векселя в оплату долга, суд исходит из того, что долг ответчика в размере 17949495 руб. 28 коп. был погашен по соглашению сторон векселем ААА 000058.

Факт передачи векселя ответчиком истцу подтверждается актом приема-передачи, основанием передачи векселя указано: в счет оплаты по договору купли-продажи от 02.06.2017 и соглашению о погашении задолженности от 19.07.2022. 

Согласно статье 43 Положения о переводном и простом векселе право на предъявление иска возникает у векселедержателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, и раньше наступления срока платежа в случаях, определенных в указанной статье. При этом, обстоятельства платежа по векселю ранее установленного срока материалами дела не подтверждается. 

Как следует из материалов дела, срок оплаты по векселю наступает не ранее 01.01.2024 и как указал ответчик в отзыве, вексель будет оплачен в установленном порядке. Следовательно, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, в части неоплаты векселя, в материалах дела не имеются. 

Сторонами в судебном заседании подтверждено, что задолженность по спорной неустойке возникла на основании договора купли-продажи от 02.06.2017. 

Соглашение от 07.07.2022 заключено в связи с ненадлежащим исполнением ООО СЗ «ФИНЖИЛСТРОЙ» обязанности по оплате задолженности по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:3564 от 02.06.2017 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-36793/2018 от 27.06.2019. 

Следовательно, обязательство о выплате неустойки является дополнительным обязательством по отношению к основному обязательству по оплате по договору купли-продажи земельного участка от 02.06.2017.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 соглашения о новации от 19.07.2022 обязательства сторон, возникшие из договора, полностью прекращаются в момент выдачи должником кредитору векселя согласно п. 3 соглашения. 

Учитывая, что соглашение о новации от 19.07.2022 заключено позднее соглашения о выплате неустойки от 07.07.2022, и при этом определяет прекращение обязательств сторон, возникших на основании договора купли-продажи земельных участков от 02.06.2017, т.е. включая дополнительные обязательства, вытекающие из договора от 02.06.2017,  суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон в рассматриваемом споре должно применяться  соглашение о новации от 19.07.2022. 

Следовательно, в силу положений, предусмотренных ч. 1 ст. 414, ч. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 соглашения о новации от 19.07.2022 обязательство о выплате неустойки считается прекращенным в момент передачи ответчиком истцу векселя ААА 000058.  

Истом вышеуказанные обстоятельства надлежащим образом не опровергнуты, вексель не оспорен, довод о том, что положения соглашения о новации не освобождают должника от уплаты неустойки, предусмотренной соглашением от 07.07.2022, отклоняются судом.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что в случае удовлетворения требований истца в рамках дела №А07-8740/2023, которым истцом оспаривается, в том числе соглашение о погашении задолженности от 19.07.2022, настоящий судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска и предоставлением истцу при подаче иска отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АНГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 64 700 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов