АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 июля 2018 года

 

Дело № А33-22071/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315615400006292 Ростовская область, г. Таганрог)

к Администрации Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Красноярский край, с. Частоостровское)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту  № 116 от 11.01.2016  в размере  99 000 руб., неустойки в размере  25 688 руб., по муниципальному контракту     № 117 долга в размере 99 000 руб., неустойки в размере 44 816 руб. 54 коп.

Определением от 03.10.2017  исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и Администрацией Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (заказчик) заключены муниципальные контракты на поставку товара от 25.11.2015 № 117, от 11.01.2016 № 116, в соответствии с пунктом 1.1. которых поставщик обязуется осуществить поставку оборудования для детской площадки (далее «Товар») согласно спецификации, а заказчик        обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование,  количество,   общая стоимость товара указываются в спецификации (пункт 1.2. контрактов).

Согласно спецификациям, поставке подлежало оборудование для детской площадки, в том числе: горка, карусель, качели одинарные, качалка-балансир, песочница, рукоход, шведская стенка, лиана, лавочка, урна.

Стоимость товара определена пунктом 2.1. контрактов, в том числе по контракту от 25.11.2015 № 117 стоимость определена в сумме 99 000 руб., по контракту от 11.01.2016                 № 116 – 99 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.5. контрактов, оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. В случае изменения реквизитов расчетного счета поставщик обязан незамедлительно в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств указанный в контракте расчетный счет поставщика, несет поставщик.

Пунктом 2.6. контрактов определено, что оплата после подписания сторонами акта приема-передачи товара, не позднее 01.07.2016.

Согласно пункту 3.1. контрактов качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям документов стандартизации и технического регулирования (ГОСТ, ТУ и других), установленных для данного типа (вида) товара, подтверждаться сертификатом и иными документами на русском языке.

В силу пункта 3.2.13. контракта товар должен быть поставлен заказчику в надлежащей упаковке (таре), отвечать требованиям ГОСТов, ТУ и обеспечивающий сохранность товара при обычных условиях перевозки и хранения.

Как установлено пунктом 3.3. контрактов извещение о выявленных недостатках    направляется заказчиком поставщику в течение 3 рабочих дней со дня их обнаружения.

В соответствии с пунктом 4.2. контрактов, прием товара по наименованию, качеству и количеству производится заказчиком путем его визуального осмотра по месту поставки, указанному в спецификации, и иными необходимыми способами, в течение 2 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 4.3. контрактов обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента удостоверения факта надлежащей поставки товара в соответствии с условиями контракта, а именно с даты (дня) подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Как установлено пунктами 5.1.3., 5.1.4., 5.1.5. контрактов, заказчик вправе привлекать экспертов, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями в области сертификации, стандартизации, безопасности, оценки качества и т.п., для участия в приеме товара. Контролировать ход поставки товара, соблюдение срока поставки, проверять соответствие товара условиям контракта, спецификации. При обнаружении недостатков товара, требовать их устранения. Требование подлежит обязательному выполнению поставщиком.

Пунктом 7.2. контрактов установлено, что за просрочку исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает поставщику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического исполнения, в том числе и за пределами срока действия контракта.

Согласно пункту 12.1. контрактов все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с выполнением обязательств по контракту, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров.

Претензия в письменной форме направляется стороне, допустившей нарушение условий контракта. В претензии указываются допущенные нарушения со ссылкой на соответствующие положения государственного контракта или его приложений, стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены для устранения нарушений (пункт 12.2. контрактов).

В соответствии с пунктом 12.3. контрактов, срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 календарных дней со дня их получения.

На основании пункта 12.4. контрактов, в случае если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде.

На основании акта № 117 от 25.11.2015, товарной накладной № 117 от 25.11.2015 поставщиком заказчику произведена поставка товара по контракту от 25.11.2015 № 117 на сумму 99 000 руб.

По акту № 116 б/д, товарной накладной  № 116 б/д поставщиком заказчику произведена поставка товара по контракту от 11.01.2016 № 116 на сумму 99 000 руб.

Вышеуказанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений относительно количества и качества товара.

На оплату товара поставщиком заказчику выставлены счета № 116 на сумму 99 000 руб., № 117 на сумму 99 000 руб.

Как следует из иска, товар, поставленный по муниципальным контрактам от 25.11.2015 № 117, от 11.01.2016 № 116, заказчиком до настоящего времени не оплачен, задолженность составила 198 000 руб.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

За нарушение сроков оплаты товара истцом ответчику начислены пени, в том числе по контракту от 25.11.2015 № 117 в размере 44 816 руб. 54 коп. за период с 02.11.2015 по 05.06.2017, по контракту от 11.01.2016 № 116 в размере 25 688 руб. за период с 02.07.2016 по 05.06.2017.

В претензии от 27.03.2017 истец предлагал ответчику в срок до 30.04.2017 произвести оплату за поставленный товара и уплатить начисленные пени.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за полученный товар послужило основанием для предъявления в арбитражный суд соответствующего иска.

В ходе судебного разбирательства ответчиком указано на наличие в поставленном истцом товаре существенных недостатков, не позволяющих его эксплуатацию по прямому назначению.

Определением от 15.05.2018 по ходатайству ответчика в целях установления качества товара по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО4, ФИО5 - экспертам ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- имеет ли поставленный товар по муниципальному контракту от 11.01.2016 № 116 (акт № 116) и по муниципальному контракту от 25.11.2015  № 117 (товарная накладная от 25.11.2015 № 117, акт № 117) признаки существенного нарушения требований к качеству товара, указать какие на основании ГОСТа, ТУ и других;

- определить причины возникновения недостатков товара, поставленного по муниципальному контракту от 11.01.2016 № 116 и по муниципальному контракту от  25.11.2015  № 117 (хранение товара с нарушением действующих правил, ненадлежащее использование  и т.д.);

- определить использовался (был ли в эксплуатации) товар, поставленный по муниципальному контракту от 11.01.2016 № 116 и по муниципальному контракту от 25.11.2015  № 117;

- являются ли выявленные дефекты и недостатки товара (указать какие), поставленного по муниципальному контракту от 11.01.2016 № 116 и по муниципальному контракту от  25.11.2015  № 117 скрытыми, которые не могли быть обнаружены при приемке товара, или явными?

В материалы дела 14.06.2018 от ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» поступило экспертное заключение, в котором экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на вопрос № 1: Да, представленные малые архитектурные формы в общем количестве 16 штук, поставленные по муниципальному контракту от 11.01.2016 № 116 (акт № 116) и по муниципальному контракту от 25.11.2015 № 117 (товарная накладная от 25.11.2015 № 117, акт № 117), имеют существенные дефекты изготовления (отсутствие защитных элементов на крепежах, неподготовленная поверхность древесины, коррозия металла под лакокрасочным покрытием, непрокрассы, острые края конструкций и их элементов), по которым не соответствуют установленным требованиям ГОСТ Р 52168-2012 ГОСТ Р 52301-2013 ГОСТ Р 52301-2013 ГОСТ Р 56435-2015 ГОСТ 8486-86 ГОСТ 20022.0-93 ГОСТ 3916.1-96 СП 28.13330.2012.

Так же выявлены повреждения в виде царапин, сдиров, потертостей на поверхности древесины и лакокрасочного покрытия. Возникновение данного вида дефектов возможно как в процессе транспортирования так и в процессе хранения. Не соответствует требованиям ГОСТ Р 52169-2012.

Ответ на вопрос № 2: Причиной образования существенных недостатков во всех изделиях, за исключением карусели, влияющих на безопасность эксплуатации, возникли в процессе изготовления и относятся к группе производственных недостатков.

Описанные дефекты в виде повреждения поверхности древесины и лакокрасочного покрытия могли возникнуть как в процессе транспортирования, так и в процессе эксплуатации. Дефекты являются не существенными и подлежат исправлению путем проведения ремонтных работ.

Описанный недостаток в двух детский горках (повреждения целостности фанеры в углах ската) возникли из-за неправильного хранения данного вида товара, а именно горка хранилась в перевернутом виде тем самым фанера находилась в непосредственном контакте с грунтом.

Ответ на вопрос № 3: Предъявленные к осмотру малые архитектурные формы в количестве 16 единиц, расположенные по адресу: Красноярский край, 

<

...>, корпус 2 не имеют следов эксплуатации. Следовательно, по прямому назначению не эксплуатировались.

Ответ на вопрос № 4: Во всех изделиях, кроме карусели, выявлены существенные дефекты и недостатки, которые могли быть обнаружены при приемке товара. К таким дефектам относятся: коррозия металла под лакокрасочным покрытием, необработанная и не подготовленная древесина на лицевых поверхностях, а так же значительные сдиры и повреждения как лакокрасочного покрытия так и древесины в целом.

Заключение экспертов: Предъявленные к осмотру малые архитектурные формы, поставленные по муниципальному контракту от 11.01.2016 № 116 и по муниципальному контракту от 25.11.2015 № 117 имеют существенные дефекты изготовления (за исключением карусели), которые влияют на безопасность эксплуатации детской игровой площадки.

По выявленным недостаткам изделия не соответствуют требованиям муниципального контракта, требованиям Закон РФ № 184-ФЗ, Закон РФ № 384-ФЗ и ГОСТ Р 52168-2012 ГОСТ Р 52301-2013 ГОСТ Р 52301-2013 ГОСТ Р 56435-2015 ГОСТ 8486-86 ГОСТ 20022.0-93 ГОСТ 3916.1-96 СП 28.13330.2012.

Эксплуатация предъявленных изделий (за исключения карусели) без устранения выявленных существенных и несущественных дефектов не возможна и не безопасна.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Исковые требования основаны на исполнении заключенных между сторонами контрактов от 25.11.2015 № 117, от 11.01.2016 № 116, отношения по которым регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Факт поставки истцом ответчику товаров во исполнение спорных контрактов установлен судом,  подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара, у последнего перед поставщиком образовалась задолженность в размере 198 000 руб.

Ответчик факт наличия долга по оплате товара в заявленной сумме не оспорил, доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Вместе с тем, указал на наличие в поставленном истцом товаре существенных недостатков, не позволяющих его эксплуатацию по прямому назначению.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 3.1. контрактов качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям документов стандартизации и технического регулирования (ГОСТ, ТУ и других), установленных для данного типа (вида) товара, подтверждаться сертификатом и иными документами на русском языке.

В силу пункта 3.2.13. контракта товар должен быть поставлен заказчику в надлежащей упаковке (таре), отвечать требованиям ГОСТов, ТУ и обеспечивающий сохранность товара при обычных условиях перевозки и хранения.

В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела в соответствии с условиями контрактов, в порядке, установленном законом, заказчиком произведена приемка товара.

Претензий ответчиком к качеству и комплектности товара при приемке не предъявлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены возражения, относительно качества поставленного истцом товара.

В случае возражений относительно качества поставленного истцом товара, ответчик наделен правом заявить ходатайство о назначении в рамках настоящего дела судебной экспертизы согласно статьям 82, 106 - 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В рамках настоящего дела определением от 15.05.2018 по ходатайству ответчика в целях установления качества товара назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО4, ФИО5 - экспертам ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

По результатам проведенного экспертами исследования составлено заключение эксперта от 06.06.2018 № 659, согласно которому экспертами сделаны выводы о том, что представленные малые архитектурные формы в общем количестве 16 штук, поставленные по муниципальному контракту от 11.01.2016 № 116 (акт № 116) и по муниципальному контракту от 25.11.2015 № 117 (товарная накладная от 25.11.2015 № 117, акт № 117), имеют существенные дефекты изготовления, по которым не соответствуют установленным требованиям ГОСТ Р 52168-2012 ГОСТ Р 52301-2013 ГОСТ Р 52301-2013 ГОСТ Р 56435-2015 ГОСТ 8486-86 ГОСТ 20022.0-93 ГОСТ 3916.1-96 СП 28.13330.2012.

Экспертами также было указано, что при осмотре объектов экспертизы были выявлены повреждения, возникновение которых возможно как в процессе транспортирования, так и в процессе хранения. Причиной образования существенных недостатков во всех изделиях, за исключением карусели, влияющих на безопасность эксплуатации, возникли в процессе изготовления и относятся к группе производственных недостатков. Дефекты в виде повреждения поверхности древесины и лакокрасочного покрытия могли возникнуть как в процессе транспортирования, так и в процессе эксплуатации. Дефекты являются не существенными и подлежат исправлению путем проведения ремонтных работ. Недостаток в двух детский горках возникли из-за неправильного хранения данного вида товара. Эксплуатация предъявленных изделий (за исключения карусели) без устранения выявленных существенных и несущественных дефектов не возможна и не безопасна. Во всех изделиях, кроме карусели, выявлены существенные дефекты и недостатки, которые могли быть обнаружены при приемке товара.

Исследовав вышеуказанное заключение экспертов, суд пришел к выводу, что заключение является мотивированным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда (данный вывод отражен  в    постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  № 66 от 20.12.2006).

Заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено, о фальсификации экспертного заключения в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, с учетом выводов экспертов, изложенных в экспертном заключении № 659 от 06.06.2018, суд приходит к выводу, что фактически товар, поставленный по муниципальным контрактам от 25.11.2015 № 117, от 11.01.2016 № 116 имеет недостатки, возникшие в процессе изготовления и относятся к группе производственных недостатков, а также дефекты (повреждения), возникшие как в процессе транспортирования, так и в процессе хранения. Указанные экспертами дефекты являются не существенными и подлежат исправлению путем проведения ремонтных работ. При этом как указали эксперты, выявленные существенные дефекты и недостатки, могли быть обнаружены при приемке товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2. контрактов, прием товара по наименованию, качеству и количеству производится заказчиком путем его визуального осмотра по месту поставки, указанному в спецификации, и иными необходимыми способами, в течение 2 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 4.3. контрактов обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента удостоверения факта надлежащей поставки товара в соответствии с условиями контракта, а именно с даты (дня) подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Пунктом 3.3. контрактов установлено, что извещение о выявленных недостатках    направляется заказчиком поставщику в течение 3 рабочих дней со дня их обнаружения.

Как указывалось выше, заказчиком произведена приемка товара, при этом претензий ответчиком к качеству и комплектности товара при приемке не предъявлено.

Материалы дела также не содержат доказательств извещения заказчиком поставщика о выявленных недостатках.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено пунктом 5.1.5. контрактов, заказчик при обнаружении недостатков товара, вправе требовать их устранения. Требование подлежит обязательному выполнению поставщиком.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обращения заказчиком к поставщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

Арбитражный суд также отмечает, что с момента поставки товара (25.11.2015 и 11.01.2016) и до момента направления истцом настоящего иска (23.08.2017 согласно отметке органа почтовой связи на конверте) возражения о наличии в товаре существенных недостатков, ответчиком не заявлялись. При том, что указанные экспертами недостатки поставленного товара могли быть обнаружены при визуальном осмотре товара, носили явный, видимый характер, то есть не являются скрытыми недостатками, следовательно ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был своевременно заявить о них истцу.

Кроме того, как установлено пунктами 5.1.3., 5.1.4. контрактов, заказчик вправе привлекать экспертов, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями в области сертификации, стандартизации, безопасности, оценки качества и т.п., для участия в приеме товара. Контролировать ход поставки товара, соблюдение срока поставки, проверять соответствие товара условиям контракта, спецификации.

Следовательно, ответчик не был лишен права принять товар с привлечением лиц, обладающих специальными познаниями в указанной области, проверить соответствие товара условиям контрактов, требованиям документов стандартизации и технического регулирования (ГОСТ, ТУ и других), установленных для данного типа (вида) товара. Вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался, принял товар без отражения замечаний относительно количества и качества поставленного товара. При том, что исходя из содержания пункта 4.3. контрактов, обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента удостоверения факта надлежащей поставки товара в соответствии с условиями контракта, а именно с даты (дня) подписания сторонами акта приема-передачи товара.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком порядка приемки товара и предъявления возражений относительно количества и качества поставленного и принятого без замечаний товара.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, суд  приходит к выводу, что требования истца о взыскании 198 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. контрактов установлено, что за просрочку исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает поставщику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического исполнения, в том числе и за пределами срока действия контракта.

За нарушение сроков оплаты товара истцом ответчику начислены пени, в том числе по контракту от 25.11.2015 № 117 в размере 44 816 руб. 54 коп. за период с 02.11.2015 по 05.06.2017, по контракту от 11.01.2016 № 116 в размере 25 688 руб. за период с 02.07.2016 по 05.06.2017.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, установлено, что расчет произведен неверно, поскольку неправильно определена начальная дата периода просрочки по муниципальному контракту № 117 от 25.11.2015.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как установлено судом, пунктом 2.6. контрактов определено, что оплата после подписания сторонами акта приема-передачи товара, должна быть произведена, не позднее 01.07.2016.

С учетом условия пункта 2.6. контрактов, неустойка подлежит начислению с 02.07.2016.

Арбитражный суд также отмечает, что истцом при расчете пени, неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Так, по условиям пункта 7.2. контрактов за просрочку исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает поставщику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического исполнения, в том числе и за пределами срока действия контракта.

При этом закон и контракты не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), вопрос № 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, при наличии в договоре указанных условий и отсутствием фактической оплаты неустойки, то есть при невозможности определения дня уплаты пени, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка), действующая на дату вынесения решения суда.

В силу Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

По информации, представленной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, ключевая ставка с 26.03.2018 составляет 7,25%. Таким образом, на день вынесения решения ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляет 7,25%.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, неустойка за период с 02.07.2016 по 05.06.2017 подлежит перерасчету судом.

С учетом скорректированного судом периода просрочки, судом произведен расчет неустойки, с учетом требований закона, условий контрактов и фактических обстоятельств дела следующим образом:

- по муниципальному контракту от 25.11.2015 № 117 (99 000 руб. х 7,25%/300 х 339 дней = 8 110 руб. 57 коп.)

- по муниципальному контракту от 11.01.2016 № 116 (99 000 руб. х 7,25%/300 х 339 дней = 8 110 руб. 57 коп.)

Сумма неустойки по муниципальным контрактам составит 16 221 руб. 14 коп.

Ответчиком порядок начисления пени и ее размер не оспорены, контррасчет не представлен, о несоразмерности начисленной суммы пени и снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорным контрактам, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, в сумме, признанной судом обоснованной - 16 221 руб. 14 коп.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рамках настоящего дела определением от 15.05.2018 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по установлению качества товара. Проведение экспертизы было поручено экспертам ФИО4, ФИО5 ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы». Стоимость экспертизы составила 59 000 руб.

В материалы дела 14.06.2018 от ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» поступило экспертное заключение.

ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» на оплату стоимости экспертизы выставлен счет от 14.06.2018 № 533 на сумму 59 000 руб.

Согласно платежному поручению от 11.04.2018 № 665179 Администрацией Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края перечислено 57 000 руб. за проведение экспертизы.

Определением от 06.07.2018 выплачено ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» 57 000 руб. за счёт денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края от Администрации Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края по платежному поручению от 11.04.2018 № 665179.

С учетом результата рассмотрения заявленных требований, с ответчика  в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 2 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Красноярский край, с. Частоостровское) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315615400006292 Ростовская область, г. Таганрог) 198 000 руб. основного долга, 16 221 руб. 14 коп. пени, а также 6 778 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Красноярский край, с. Частоостровское) в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) 2 000 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская