Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52662/19

20 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "АвангардЪ-Контракт"     

к АО "Мытищинский водоканал"

об обязании предоставить документы, произвести серку расчетов

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвангардЪ-Контракт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Мытищинский водоканал" об обязании предоставить документы, необходимые для произведения расчетов: список абонентов, перешедших на прямые расчеты, копии договоров, копии актов приема к учету приборов учета, показания приборов учета, обязании ответчика произвести с истцом сверку расчетов.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.08.2017 между ООО "АвангардЪ-Контракт" и АО «Водоканал- Мытищи» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10, согласно которому Ответчик осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение для объекта, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>.

ООО «АвангардЪ-Контракт» является собственником водопровода, назначение: нежилое, протяженность 3585 м, расположенного по адресу Московская область, г.о. Мытищи, п. Поведники.

Как указывает истец, в ноябре 2017 года ему стало известно о заключении ответчиком прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с абонентами.

Письмом от 01.12.17г. истец сообщил ответчику о необходимости фиксации конечных показаний и начальных показаний индивидуального прибора учета каждого абонента, с кем заключены прямые договоры с целью недопущения двойных начислений таким абонентам.

Поскольку до настоящего времени ответчик не направил копии договоров с абонентами, перешедшими на прямые договоры, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что основании Договора № 10 холодного водоснабжения и водоотведения (Аб. 10-П) от 23 августа 2017 г., заключенного с ООО «АвангардЪ-Контракт», Водоканал осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение для объекта по адресу: 

<

...>, обязуется осуществлять Абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Данные услуги по водоснабжению и водоотведению ООО «АвангардЪ-Контракт» использует по своим сетям для поставки коммунальных ресурсов и производит водоснабжение и водоотведение, которые непосредственно поставляет в многоквартирные дома по адресу: М.О., 

<

...> д.д. 14, 14а, 16, 18, 18а, 20.

Судом установлено, что АО «Водоканал-Мытищи» направляло 18.10.2018г., 25.07.2019г. опись по прямым договорам, акты сверки расчетов между предприятиями, список абонентов, перешедших на прямые договоры с АО «Водоканал-Мытищи», копии 3-х сторонних актов, копии актов снятия показаний ИПУ, перешедших на прямые договоры (копии представлены в материалы дела).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, не момент рассмотрения дела, из фактических обстоятельствах свидетельствуют, что требования истца были ответчиком исполнены, 18.10.18г. и 25.10.19г. истцу направлены сведения по прямым договорам со списком абонентов, перешедших на прямые договоры, акты сверок расчетов.

Следовательно, суд не усматривает нарушения заявленных истцом прав.

Иных документов, подтверждающих заявленные требования истцом в материалы дела не представлено. 

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, суд не находит оснований для удовлетворения требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Так как требования заявлены необоснованно, расходы по оплате госпошлины по иску возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                         Е.В. Моисеева