АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-125/2021

07 октября 2021 года

город Назрань

 

           Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021года. 

                       Полный текст решения изготовлен  07 октября 2021 года.                                                                                 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Неон» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

 к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ»  в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»  - «Ингушэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании убытков,  

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности №15 от 12.06.2020г.,

от ответчика – ФИО3 М-Б. Б, по доверенности №63-ЮР от 03.08.2021 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Неон» (далее – истец, ООО СК «Неон», Обшество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ»  в лице филиала  «Ингушэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Северный Кавказ»  - «Ингушэнерго»)   о взыскании убытков в размере 8 577 750,03 руб. причиненных ответчивом вследствие незаконного отключения электроэнергии в период с 27.09.2019г. по 02.10.2019г.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просил взыскать с ответчика 7 465 316 руб.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается согласно уточненным исковым требованиям Общества.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит отказать в иске полностью. По мнению ответчика, истец не представил достаточных доказательств в части размера ущерба, неверно определен им и период отключения электроэнергии и восстановления подачи электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца подтвердил исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просит отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 04.02.2016 года между ПАО «Ингушэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО СК «НЕОН» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №06020210001228, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электроэнергии, а потребитель обязуется ее принимать и оплачивать.

В соответствии с пунктами 2.2.4, 2.3.21  договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного допуска к приборам учета для проверки условий их эксплуатации и сохранности (в том числе установленных на них пломб), снятия контрольных показаний, проверки соблюдения покупателем условий договора, определяющих порядок учета электрической энергии. 

В силу пунктов 2.3.2, 2.3.19 и 2.3.20 договора покупатель обязуется: обеспечить в точках поставки учет электроэнергии в соответствии с договором и действующим законодательством, обеспечить работоспособность (сохранность) принадлежащих покупателю приборов учета электроэнергии и мощности в пределах границ балансовой принадлежности; обеспечить сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности покупателя пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета, а также соблюдение в течение всего срока безопасность эксплуатации находящихся в ведении покупателя электросетей и исправность используемых им приборов; незамедлительно в течение суток сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о нарушении работоспособности прибора учета.

Разделом 3 договора установлено, что для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Пунктом 4.6 договора согласован порядок определения фактического объема потребления электроэнергии при самовольном подключении потребителем электрической мощности, минуя исправные расчетные (и контрольные) приборы учета – по максимальной мощности энергетических установок в периоде  неучтенного потребления электроэнергии  определяется от даты предыдущей контрольной проверки точки поставки на предмет выявления фактов безучётного потребления до даты  составления акта  неучтенного потребления, исходя из условия круглосуточной работы потребителя, но не более 8760 часов.

23.04.2019 гарантирующим поставщиком составлен акт №ИнФ ю 001410 бу о безучетном потреблении электроэнергии, согласно которому установлено, что производилось несанкционированное программирование электронной памяти счетчика. 

Проверка проведена по адресу с.п. Яндаре, трасса «Ростов-Баку». 

19.07.2019 года Обществу было направленно уведомление № 3856 о полном ограничении режима потребления электроэнергии на основании акта №ИнФ ю 001410 бу от 23.04.2019 года, о безучетном потреблении электроэнергии.

В соответствии с уведомлением от 19.07.2019 года №3856 и актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии было введено полное ограничение поставки электроэнергии.

Прекращение подачи электрической энергии в точке поставки Истца по договору энергоснабжения, приведёт к значительному материальному ущербу общества, так как на энернопринимающие устройства потребителя подключены механизмы, цеха, офисные помещения, в том числе асфальтобетонный узел для осуществления строительных работ на федеральном объекте-Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» на территории Республики Ингушетия, который настоящее время осуществляет Истец.   

27 сентября 2019 г. ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» прекратило подачу электроэнергии электроэнергии на указанных выше объекты ООО СК «НЕОН» на основании акта №ИнФ ю 001410 бу от 23.04.2019 года, о безучетном потреблении электроэнергии.

Не согласившись с действиями гарантирующего поставщика общество обратилось в суд с требованиями о признании не законными действия ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго», по отключению электрической энергии на объекте истца асфальтный завод, адрес: г. Карабулак Промзона п/с 35/6 Карабулак, Ф-8 ТП 8-10. Точка поставки ПС 35/6 Карабулак 1-СШ 15 10 ПС 35/6 Карабулак 1-СШ 15 6 ПС 1 10/35/6 Плиево 1- СШ 5 13 ПС35/6 Карабулак 1-СШ 15 6, об обязании ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» исключить из стоимости объема отпущенной электроэнергии стоимость объема безучетного потребления электроэнергии 4 415 040 кВт/ч, по акту о безучетном потреблении электроэнергии №ИнФ ю 001410 бу от 23.04.2019 года.

Исковое заявление ООО СК «НЕОН» было принято к производству Арбитражного суда и возбуждено дело №18-1642/2019.

В рамках данного дела по заявлению истца определением от 01.10.2019 г. были приняты обеспечительные меры в виде в виде запрета Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго» в лице Ингушского филиала, вводить полное (частичное) ограничение подачи электроэнергии по договору энергоснабжения № 0602021000128 от 04.02.2016 на объекте Общества с ограниченной ответственности строительная кампания  «Неон» асфальтный завод, адрес: г. Карабулак Промзона, в точках поставки: ПС 35/16 Карабулак 1-СШ 15 10, ПС 35/16 Карабулак 1-СШ 15 6, ПС 110/35/6 Плиево 1-СШ 5 13, ПС 35/6 Карабулак 1-СШ 15 6. Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго» в лице Ингушского филиала возобновить поставку электроэнергии по адресу г. Карабулак Промзона, в точках поставки: ПС 35/16 Карабулак 1-СШ 15 10, ПС 35/16 Карабулак 1-СШ 15 6, ПС 110/35/6 Плиево 1-СШ 5 13, ПС 35/6 Карабулак 1-СШ 15 6.

Выдан исполнительный лист.

Во исполнение определения суда от 01.10.2019 г. о принятии обеспечительных мер ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» 02.10.2020 г. в 15 час. возобновило подачу электроэнергии на вышеуказанные объекты истца в том числе и на асфальтобетонный завод.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.10.2019 г. (резолютивная часть объявлена 18.10.2019 г.) по делу № А18-1642/2019 исковые требования ООО СК «НЕОН» были удовлетворены в полном объеме. 

Суд признал незаконными действия публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северного Кавказа» - «Ингушэнерго», по отключению электрической энергии на объекте истца асфальтный завод, адрес: г. Карабулак Промзона п/с 35/6 Карабулак, Ф-8 ТП 8-10. Точка поставки ПС 35/6 Карабулак 1-СШ 15 10 ПС 35/6 Карабулак 1-СШ 15 6 ПС 1 10/35/6 Плиево 1- СШ 5 13 ПС35/6 Карабулак 1-СШ 15 6, и Обязал публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» исключить из стоимости объема отпущенной электроэнергии стоимость объема безучетного потребления электроэнергии 4 415 040 кВт/ч, по акту о безучетном потреблении электроэнергии №ИнФ ю 001410 бу от 23.04.2019 года.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 г. решение по делу А18-1642/2019 от 24.10.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2020 г. решение Арбитражного суда РИ по делу А18-1642/2019 от 24.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 г. оставлены без изменения, а кассационную жалобу ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020 г. ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, факт незаконности действий ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» по  отключению электрической энергии на объекте истца асфальтный завод, адрес: г. Карабулак Промзона п/с 35/6 Карабулак, Ф-8 ТП 8-10. Точка поставки ПС 35/6 Карабулак 1-СШ 15 10 ПС 35/6 Карабулак 1-СШ 15 6 ПС 1 10/35/6 Плиево 1- СШ 5 13 ПС35/6 Карабулак 1-СШ 15 6 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.10.2019 г. по делу А18-1642/2019.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» переименовано на публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ».

При указанных обстоятельствах, наименованием истца в рамках настоящего дела следует считать - публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала  публичного  акционерного  общества  «Россети  Северный  Кавказ»  - «Ингушэнерго».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик  полагает,  что  законодатель  предоставляет гарантирующему поставщику право в установленном законом порядке вводить ограничение потребления электрической энергии при наличии задолженности потребителя по ее оплате.

Между тем, частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

При этом Правилами ограничения, помимо данного нарушения, предусмотрены и иные основания для введения ограничения режима потребления.

Права  участников  процесса  неразрывно  связаны  с  их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон производится судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, согласно которому риск наступления  последствий  несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи  9  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации).

Суд не усматривает у ответчика правовых оснований для отключения электрической энергии, неисправность приборов учета, которая могла бы привести к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии и  как следствие к безучетному потреблению документально не подтверждена, поскольку прекращение подачи  электрической  энергии  не  связано  с  необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства, ответчик обязан не чинить препятствий в пользовании электрической энергией и восстановить электроснабжение на энергопринимающее устройство истца.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 – 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть точки зрения достоверности, допустимости, относимости и достаточности, суд считает необходимым признать незаконными действия публичного  акционерного  общества  «Россети  Северный  Кавказ»  - «Ингушэнерго»,  отключению электрической энергии на объекте общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Неон»  асфальтобетонный завод, адрес: г. Карабулак Промзона п/с 35/6 Карабулак, Ф-8 ТП 8-10. Точка поставки ПС 35/6 Карабулак 1-СШ 15 10 ПС 35/6 Карабулак 1-СШ 15 6 ПС 1 10/35/6 Плиево 1- СШ 5 13 ПС35/6 Карабулак 1-СШ 15 6.

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 г. между Федеральным казенным учреждением «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агунтства (ФКУ Упрдор «Кавказ»), действующим от имени Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  Строительная Компания «Неон» (подрядчик) заключен государственный контракт № 1001687 по условиям которого в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на Объекте «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловска) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 км. 589+000, Республика Ингушетия (корректировка)» (далее – Объект), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1).

В силу пункта 1.2 контракта, работы, указанные в п. 1.1 Контракта, выполняются иждивением Подрядчика. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 определенные подрядчиком конкретные виды и объемы работ подрядчик обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, в совокупном стоимостном выражении 1 311 079 558 руб.50 коп., что составляет 15% цены контракта (приложение 20 к Контракту).

Цена контракта составляет 8 740 530 390 руб. (п. 4.1).

Планируемые объемы работ, выполняемых подрядчиком, согласно пункту 4.2 контракта, составляет: 2018 – 308 736 190 руб., 2019 – 1 948 037 350 руб., 2020 – 6 483 756 850 руб.

Календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются с графиком производственных работ. Срок окончания работ – 30 ноября 2020 г. (п.п.61, 62). 

Как следует из раздела 10 контракта, регулирующий права и обязанности подрядчика, не ограничиваясь требованиями документации заказчика подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством.

Согласно пункту 10.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить все работы по строительству/реконструкции Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Проекта, и сдать Объект заказчику.

В силу пункта 14.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик обязан уплатить 0.2 процента цены контракта (этапа), что составляет 17 481 060 руб. 78 коп.

Согласно пояснениям истца, на момент незаконного ограничения подачи электроэнергии ответчиком, ООО СК «Неон» выполнялись работы по укладке асфальтового покрытия автодороги и с учетом государственной важности работ по контракту №1001687 от 13.06.2018 в целях соблюдения графиков работ, что привело бы к значительным штрафам для предприятия, после прекращения ответчиком подачи электроэнергии на асфальтобетонный завода предприятия, расположенного в непосредственной близости к строящейся федеральной автодороги, офисные помещения и иные объекты предприятия, истец был вынужден закупать асфальт у сторонних организаций по цене значительно превышающий цену при производстве на собственном асфальтобетонном заводе, а также простою собственной техники и работников в количестве 32 чел., в результате прямые убытки, по уточненным расчетам истца, составили в общем  размере 7 465 365 руб. 99 коп., в том числе:

- 7 021 706 руб. 89 коп.  закупка асфальта у сторонних организаций,

- 79 182 руб.22 коп. оплата времени простоя работников,

- 364 427 руб. 88 коп. оплата простоя техники.

В целях досудебного урегулирования спора истец 14.10.2020 обратился к ответчику с претензией (исх. №530) об оплате убытков, причиненных необоснованным ограничением поставки электроэнергии на объекты Общества, которое получено ответчиком и оставлено без удовлетворения, что явилось основание для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Как установлено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  должник  обязан  возместить  кредитору  убытки, причиненные  неисполнением  или  ненадлежащим  исполнением обязательства.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на  себя  обязательств,  причинно-следственную  связь  между понесенными  убытками  и  неисполнением  или  ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов  справедливости  и  соразмерности  ответственности допущенному нарушению.

В то же время, пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Размер  подлежащих  возмещению  убытков  должен  быть установлен с разумной степенью достоверности. Он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости  и  соразмерности  ответственности  допущенному нарушению.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) указано, что, согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса  Российской  Федерации,  суд  не  может  отказать  в удовлетворении кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом  с  учетом  обстоятельств  дела,  исходя  из  принципов справедливости  и  соразмерности  ответственности  допущенному нарушению обязательств.

Истец в обоснование несения убытков вследствие незаконного отключения электроэнергии ответчиком представил в материалы дела следующие доказательства: договор энергоснабжения №0602021000128 от 04.02.2016 г.; государственный контракт №1001687 от 13.07.2018 г., дополнительное соглашение №8 от 19.12.2019 г. к  государственному контракту № 1001687 от 13.07.2018 г.; Акт о введении ограничений режима потребления электроэнергии от 27.09.2019 г.; Акт простоя техники от 02.10.2019 г., Нормы расхода сырья на изготовление мелкозернистого асфальта и отчеты о произведенной продукции на асфальтобетонном заводе истца накануне отключения электроэнергии; Универсальные передаточные акты на покупку асфальта у сторонних организации, в том числе №98 от 27.09.2019 г. на сумму 1 165 488,00 руб., №103 от 29.09.2019 г. на сумму 2 877 240 руб., №112 от 01.10.2019 г. на сумму 2 883 792 руб.; счета-фактуры и товарные накладные на покупку асфальтобетонной смеси №20 от 27.09.2019 г. на сумму 454 080 руб., №21 от 28.09.2019 г. на сумму 1 413 936 руб., №22 от 29.092019 г. на сумму 1 445 016 руб., №23 от 30.09.2019 г. на сумму 1 466 712 руб., №24 от 01.10.2019 г. на сумму 1 434 936 руб., №25 от 02.10.2019 г. на сумму 1 491 312 руб.; табеля учета рабочего времени и платежные ведомости на оплату простоя; Выписку из Отчета расходования основных материалов в строительстве Федеральной автодороги М-29 за период с 27.09.2019 г. по 02.10.2019 г.; приказы по ООО СК «Неон» о закреплении работников №03, №12 от 03.12.2018 г.; платежные поручения об оплате ООО СК «Неон» полученного  товара №4238 от 02.12.2019 в сумме 5 000 000 руб., №4410 от 16.12.2019 в сумме 3 000 000 руб., №4344 от  11.12.2019 в сумме 4 739 000 руб., №08.10.2019 в сумме 4 583 814 руб., №4450 от 18.12.2019 в сумме 14 450 000 руб.; Штатное расписание работников ООО СК «Неон» по состоянию на 27.03.2019, Должностные инструкции, приказы о принятии на работу. 

Ответчик,  оспаривая  размер  причиненных  убытков,  не представил в материалы дела доказательства в опровержение понесенных истцом расходов.

Своим правом о назначении судебной экспертизы ответчик в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Расходы ООО СК «Неон» в общей сумме 7 465 316 руб. 99 коп. являются вынужденными и находятся в причинной связи с действиями ответчика, а, следовательно, их необходимо рассматривать как расходы истца, подлежащие возмещению за счет ответчика согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку несение истцом названных выше расходов связано с договором энергоснабжения №0602021000128 от 04.02.2016 г., незаконные действия ПАО «Россети Северный Кавказ»  - «Ингушэнерго», по ограничению режима потребления электроэнергии в отношении ООО СК «Неон» установлены судом и подтверждены материалами дела, то данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Основания освобождения от ответственности предусмотрены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении  предпринимательской  деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельств.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований,  освобождающих  ответчика  от  ответственности  за понесенные истцом убытки ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав  представленные  сторонами  доказательства  в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 60 277 руб.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 65 887 руб., что подтверждается платежным поручением № 32 от 14.01.2021 г., переплата госпошлины составляет 5 610 руб. Данная сумма подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 60 277 руб. подлежит отнесению на ответчика и взыскания в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

  Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»  в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»  - «Ингушэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Неон» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) убытки в размере 7 465 316 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  60 277 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Неон» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную  по платежному поручению № 32 от 14.01.2021 г. государственную пошлину в размере 5 610 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда  подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия. 

Судья                                                                                  Тутаев Х.А.