﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А45-13475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Мельника С.А.,

судей							 Глотова Н.Б.,

								 Ишутиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зиберта Виталия Андреевича на определение от 08.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-13475/2016 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (630041, город Новосибирск, переулок Экскаваторный 2-й, дом 29, ИНН 5404488897, ОГРН 1135476108822), принятое по заявлениям Зиберта Виталия Николаевича (город Новосибирск) и общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» (630007, город Новосибирск, улица коммунистическая, дом 2, офис 1306, ИНН 5407054457, ОГРН 085407015055) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – общество «СтройИнвест», должник) конкурсным управляющим оспорены сделки должника:

	соглашения о перемене лиц в обязательстве от 24.05.2016, заключённые между должником, обществом с ограниченной ответственностью «СЛК» (далее – общество «СЛК») и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» (далее – общество «ТрансСпецСтрой»),

	соглашения о зачёте взаимных требований от 09.06.2016 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, заключённые между должником и обществом «ТрансСпецСтрой».

	Постановлением апелляционного суда от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.08.2018, оспариваемые соглашения признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

	Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018  № 304-ЭС18-16259(1,2) в передаче кассационных жалоб общества «ТрансСпецСтрой» и Зиберта Виталия Андреевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

	 Общество «ТрансСпецСтрой» и Зиберт В.А. (конкурсный кредитор общества «СтройИнвест») обратились в апелляционный суд с заявлениями о пересмотре постановления апелляционного суда от 25.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

	Определением суда от 08.05.2019 в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе Зиберт В.А. просит определение апелляционного суда от 08.05.2019 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не приняты во внимание вновь открывшиеся обстоятельства отсутствия осуществления должником самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности и его фактической аффилированности с обществом «СЛК», ставшие известными кредитору после получения из материалов уголовного дела электронного носителя с бухгалтерской программой 1С. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно положению статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к числу вновь открывшихся отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Зиберт В.А. указал на получение им из материалов уголовного дела флэш-накопителя с ранее скрываемой директором должника программой 1С, из содержания которой усматриваются обстоятельства фиктивного характера деятельности общества «СтройИнвест» и фактической его подконтрольности обществу «СЛК».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из несоответствия указанных кредитором обстоятельств признакам статьи 311 АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными. 

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В настоящем деле кредитором представлено, по сути, новое доказательство – электронный носитель, содержащий сведения об обстоятельствах, являвшихся предметом исследования по спору о признании сделок должника недействительными.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта является верным.

Согласно правовому подходу, приведённому в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 24-П, исходя из общего требования о недопустимости повторного рассмотрения дела, завершившегося вынесением окончательного судебного акта, отмена вступившего в законную силу судебного решения возможна только в исключительных обстоятельствах.

Таких обстоятельств в настоящем споре не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании её заявителем положений процессуального закона о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13475/2016 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Зиберта Виталия Андреевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 						С.А. Мельник

Судьи										Н.Б. Глотов

											О.В. Ишутина