АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6458/2022

11 мая 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (жалобе)

общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» (ИНН 

<

***>) 

к Дагестанской таможне (ИНН 

<

***>)

об отмене постановления от 11.10.2022 по делу об административном правонарушении №10801000-2739/2022, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в заседании:

от заявителя (посредством веб-конференции) – представителя ФИО2 (доверенность от 25.07.2022 №25-07, копия диплома, паспорт), 

от заинтересованного лица – зам. начальника правового отдела ФИО3 (доверенность от 02.08.2021 №13-29/0840, копия диплома, служебное удостоверение), 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с жалобой об отмене постановления Дагестанской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 11.10.2022 по делу об административном правонарушении №10801000-2739/2022 о наложении административного штрафа по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что общество не является субъектом административной ответственности за указанное нарушение, поскольку декларантом таможенной процедуры в графе 50 транзитной декларации указано предприятие «RH TRANS LTD». Также заявитель ссылается на то, что со слов водителя ФИО4 спорный товар (трикотажное полотно) был перегружен в г. Марнаул (Грузия) из поломанного автомобиля, присутствие водителя перевозчика при погрузке было запрещено грузинской полицией. Поэтому водителем не были проверены ни товаросопроводительная документация, ни сам товар.

Определением суда от 16.11.2022 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Дагестанская таможня в отзыве на заявление считает требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а факт правонарушения доказанным. Как указывает таможня, ООО «ТСТ», являясь таможенным представителем на основании договора с декларантом «RH TRANS LTD» от 16.09.2020 №281-20МО,  не обеспечил выполнение требований законодательства о сообщении таможенному органу достоверных сведений о количестве перемещаемого товара.

Определением от 07.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. Судебное разбирательство по делу определением от 28.03.2023 отложено на 24.04.2023. Текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Картотека арбитражных дел», не позднее, чем за 15 рабочих дней до назначенной даты заседания.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 02.05.2023. Информация о перерыве также опубликована на сайте арбитражного суда «Картотека арбитражных дел». 

Представитель заявителя, участвовавшая в судебном заседании посредством веб-конференции, поддержала заявление по изложенным основаниям, просила отменить постановление таможни.

Представитель таможни в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве, просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20.07.2022 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в регионе деятельности Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни под управлением водителя перевозчика «RH TRANS LTD» ФИО4 прибыло автотранспортное средство марки «ДАФ» р/н 90KV133, VIN: 

<

***> с полуприцепом «ШМИТЦ» р/н 99ZB101, VIN: 

<

***> с партией товара «трикотажное полотно», следующей по товаротранспортным документам: транзитная декларация (далее – ТД) №10801060/200722/0042199, CMR от 07.07.2022, инвойс №IHR2022000000221 от 07.07.2022.

20.07.2022 таможенным представителем – ООО «ТСТ», действующим в интересах перевозчика «RH TRANS LTD» на основании договора таможенного представителя от 16.09.2020 №281-20МО, указанный товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита со сроком доставки товара на Крупецкий таможенный пост Курской таможни до 27.07.2022.

Согласно ТД №10801060/200722/0042199 под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар «трикотажное полотно» в количестве 386 грузовых мест, весом брутто 19215 кг.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10108073/260722/100014) установлено, что фактически в вышеуказанном транспортном средстве товар «трикотажное полотно» находится в количестве 387 грузовых мест (рулонов), что больше заявленного таможенным представителем ООО «ТСТ» в ТД №10801060/200722/0042199 на 1 грузовое место. 

В связи с выявленными расхождениями сведений о количестве декларированного товара, должностным лицом Крупецкого таможенного поста Курской таможни в отношении ООО «ТСТ» составлен протокол от 12.09.2022 №10108000-1239/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Письмом от 16.09.2022 №41-61/14851 протокол об административном правонарушении и материалы переданы для рассмотрения в Дагестанскую таможню. 

Постановлением Дагестанской таможни от 11.10.2022 по делу №10801000-2739/2022 ООО «ТСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия постановления от 11.10.2022 получена обществом по почте 26.10.2022. Заявление об оспаривании постановления подано в арбитражный суд (сдано в отделение почтовой связи) 03.11.2022 в пределах десятидневного срока обжалования.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 Кодекса).

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза).

Субъектом данного административного правонарушения является, лицо, подавшее в таможенный орган декларацию на товары. 

Пунктом 2 статьи 9  ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу статьи 106 указанного Кодекса в декларации на товары подлежат указанию в качестве основных сведений, в том числе сведения о товарах, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 404 указанного Кодекса при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу пункта 2 статьи 404 Таможенного кодекса союза при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

В соответствии с пунктом 7 статьи 405 названного Кодекса обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения о количестве грузовых мест.

Согласно части 15 статьи 85 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ) при вывозе товаров из Российской Федерации в местах вывоза (убытия) совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 92 Кодекса Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом определена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

За ненадлежащее исполнение названных обязанностей перевозчик может быть привлечен к административной ответственности, в том числе по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае ООО «ТСТ» в силу заключенного с декларантом – «RH TRANS LTD» на основании договора таможенного представителя от 16.09.2020 №281-20МО осуществило действия по оформлению и подаче в таможенный орган ТД №10801060/200722/0042199, общество может являться надлежащим субъектом ответственности за сообщение недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее – КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Согласно пункту 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет отправитель. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Статьей 11 КДПГ предусмотрено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Таким образом, положения статьи 8 КДПГ прямо устанавливают обязанность перевозчика проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест.

В рассматриваемом случае должностным лицом (водителем) перевозчика не были предприняты должные меры по проверке сведений о товарах, указанных в товаротранспортных документах, призванных обеспечить должное исполнение обязанностей предусмотренных таможенным законодательством (в том числе после погрузки и/или после перегрузки товара с автомобиля на автомобиль); какие-либо оговорки о невозможности проверки указанных в ТСД сведений относительно числа грузовых мест в накладную не вписаны.

Следовательно, перевозчик (декларант) имел правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства. Общество, являющееся таможенным представителем декларанта товара и представившее в таможенный орган сведения о перевозимом товаре, не убедилось в правильности внесенных в товаросопроводительные документы сведений о количестве грузовых мест товара и принятии перевозчиком должных мер для их проверки, тем самым приняло на себя риски сообщения таможенному органу недостоверных сведений о декларируемом товаре, что позволяет сделать вывод о наличии вины общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным вывод таможни о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления общество извещено надлежащим образом.

 На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Назначенное обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

С учетом примечания 1 к статье 16.1 и части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса и снижения размера административного штрафа судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. Состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в небрежном отношении заявителя к выполнению публично-правовых обязанностей по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о декларируемом товаре.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни от 11.10.2022 №10801000-2739/2022 следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований ООО «ТСТ» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова