АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

 

   Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

                                                  

Дело № А23-336/2022

18 июля 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Городской Управы 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Белка» города Калуги (248915, г. Калуга, д. Мстихино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права муниципальной собственности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 20.07.2020 сроком действия на 3 года, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги (далее – истец, Управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении одноэтажного нежилого здания столовой (строение 5) с кадастровым номером 40:26:000130:500, общей площадью 479,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Калуга, д. Мстихино, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» от 13.02.2019, и о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Город Калуга» на одноэтажное нежилое здание столовой (строение 5) с кадастровым номером 40:26:000130:500, общей площадью 479,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Калуга, д. Мстихино.

Определением суда от 27.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Белка» города Калуги.

14.04.2022 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в результате выполненной реконструкции и ремонта пристройки стр. 5в общая площадь здания изменилась с 391,3 кв. м до 479,9 кв. м, т.е. увеличилась на 88,6 кв. м, согласно техническому паспорту БТИ. Выполненная реконструкция подтверждается техническим паспортом, подготовленным казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» от 13.02.2019. Работы по реконструкции в здании учреждением не проводились. Поступило на баланс в фактическом состоянии. Согласно техническому заключению, подготовленному ЗАО «Радиан» в июне 2019г., изменения объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Учитывая вышеизложенное, полагает, что требования Городской Управы города Калуги подлежат удовлетворению.

Ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов искового заявления, представил письменные пояснения, согласно которым передача имущественного комплекса «Белка» на баланс Управления образования г.Калуги подтверждается соответствующим актом. Передаче подлежали здания, надворные постройки на земельном участке, в том числе - кухня летняя, 1966 года постройки. Кроме того, в акте указано, что требуется завершить строительство пристройки к пищеблоку. В последующем, на базе имущественного комплекса «Белка» было создано муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей и подростков - «Детский оздоровительно-образовательный центр «Белка» Управления образования г. Калуги (приказ начальника Управления образования г. Калуги № 416/01-02 от 25.10.2002). Актом приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 01.06.2003 на баланс Управления образования г. Калуги принят объект - кухня летняя, 1966 года постройки, данный объект включен в реестр муниципального имущества. По завершению строительства пристройки к пищеблоку, на основании приказа Управления экономики и финансов г. Калуги № 1078 от 02.09.2005 запись по объекту - летняя кухня, д. Мстихино, п/п № 3609 исключена из реестра, включен объект - Столовая, д. Мстихино, п/п № 6334, год постройки - 1966, общая площадь 478,4 кв.м, материал постройки -кирпич, количество этажей — 1, технический паспорт БТИ № 13850 от 04.04.2005.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум №10/22).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что муниципальное образование «Город Калуга» является собственником одноэтажного нежилого здания столовой (строение 5) с кадастровым номером 40:26:000130:500, общей площадью 391,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Калуга, д. Мстихино (номер регистрации 40-40-01/024/2005-428 от 15.09.2005).

Нежилое здание столовой (строение 5) включает в себя строение 5а, 5б, 5в.

Вышеуказанный объект закреплен на праве оперативного управления за муниципальным учреждением дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Белка» (номер регистрации 40-40-01/024/2005 от 15.09.2005).

В процессе эксплуатации в помещении были произведены следующие работы: между помещениями 7 и 8, 10 и 11 демонтированы кирпичные перегородки, толщиной 80мм, в помещениях строения 5в, 9 и 11 заложены оконные проемы; в помещениях 7, 9 и 11 демонтировано сантехническое оборудование (раковины); между помещениями 1, 5, 8 и 15 вновь возведены кирпичные перегородки, толщиной 80 мм; между помещениями 10 и 11 вновь возведены кирпичные перегородки, толщиной 80 мм с дверным блоком; в помещениях 6,8 и 9 вновь установлено сантехническое оборудование (раковины); в помещении 1, между помещениями 5 и 7, 7 и 8, 9 и 15, 10 и 16 на месте оконных проемов устроены дверные проемы, путем демонтажа кирпичной кладки подоконной части; между помещениями 9 и 10 устроен дверной проем. 

В результате проведенных работ общая площадь нежилого помещения составляет –479,9 кв.м.

Разрешение на реконструкцию спорного объекта не выдавалось.

С целью легализации произведенной реконструкции, Управа обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта.

Письмом от 09.04.2019 №4125-06-19 управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги отказало в выдаче разрешения на реконструкцию объекта, поскольку реконструкция уже осуществлена, реконструкция является самовольной. 

Мотивировав невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект, Управа обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

 В п. 3  ст. 222 ГК РФ закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в статье 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В пункте 25 постановления Постановление № 10/22 разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке прилагаются документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно пункту 26 постановления Постановление № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014 разъяснил, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.

Из приведенных норм права следует, что самовольной может быть признана и реконструкция капитального объекта.

В пункте 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) определена как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Управа указывает на то, что произведенная им реконструкция нежилого здания не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Соответственно выдача разрешения на строительство в данном случае не требуется и административный порядок не нарушен.

Согласно техническому заключению, подготовленному ЗАО «Радиан» в июне 2019г., изменения объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

ООО «Экспресс Экспертиза» было подготовлено техническое заключение по обследованию (экспертизе) спорного объекта. Из выводов экспертизы следует, что в результате визуального обследования несущих конструкций одноэтажного нежилого здания столовой (строение 5), расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, д. Мстихино выявлено, что все несущие и ограждающие конструкции соответствуют действующим техническим и строительным нормам и правилам, общее состояние здания оценивается как работоспособное. Одноэтажное нежилое здание столовой (строение 5), расположенное по вышеуказанному адресу не нарушает права и сохраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При осуществлении деятельности детских оздоровительных лагерей необходимо руководствоваться, в том числе Федеральным законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Указанными нормативными правовыми актами предусмотрено наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению № 40.01.05.000.М.000184.05.22 от 25.05.2022, № 40.01.05.000.М.000525.09.21 от 29.09.2021, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для осуществления деятельности по организации отдыха детей и их оздоровлению, расположенные на территории БОУДО ДООЦ «Белка», 

<

...>, Калужская область, г. Калуга, д. Мстихино, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и др.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, приходит к выводам о том, что спорный объект соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, экологическим,  санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства, свидетельствующие что сохранение спорного объекта нарушает права и законные интересы  третьих лиц, не представлены. Истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта, возможность оформить право собственности на спорные объекты в административном порядке у истца отсутствует, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

сохранить одноэтажное нежилое здание столовой (строение 5) с кадастровым номером 40:26:000130:500, общей площадью 479,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Калуга, д. Мстихино, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» от 13.02.2019.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования  «Город Калуга» на одноэтажное нежилое здание столовой (строение 5) с кадастровым номером 40:26:000130:500, общей площадью 479,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Калуга, д. Мстихино.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

            Судья                                                                                                          Е.В. Иванова