ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13296/2019

г. Киров

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителей заявителя общества с ограниченной ответственностью "ИНТАУГОЛЬ-ЛОКО" ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.08.2019, ФИО4, действующей на основании доверенности от 26.08.2019;

заявителя  ФИО5;

представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области ФИО6, действующей на основании доверенности от 23.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2019 по делу № А82-13296/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТАУГОЛЬ-ЛОКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО5

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области

о признании недействительным действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интауголь-Локо» (далее – ООО «Интауголь-Локо») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – МРИ ФНС № 7) о признании недействительным решения от 27.03.2019 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Тутаевское топливное предприятие» (ИНН 

<

***>), об обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО «Тутаевское топливное предприятие» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

В рамках дела № А82-13953/2019 к рассмотрению суда принято заявление учредителя ООО «Тутаевское топливное предприятие» ФИО5 (далее – ФИО5) к МРИ ФНС № 7 об отмене решения об исключении ООО «Тутаевское промышленное предприятие» из ЕГРЮЛ, об обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Тутаевское промышленное предприятие» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Дела по заявлениям ООО «Интауголь-Локо» и ФИО5 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявлений в рамках дела № А82-13296/2019.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (далее – МРИ ФНС № 4).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРИ ФНС № 7 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

МРИ ФНС № 7 считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание объяснения учредителя ФИО5, который подтвердил факт отсутствия юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. 

По мнению ответчика, ООО «Интауголь-Локо» и ФИО5 не приведены доказательства недействительности протокола обследования территорий, помещений от 16.02.2018 № 459, незаконность указанного документа судом не установлена.

Ответчик полагает, что судом не учтено наличие безусловных оснований для осуществления проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно: систематическое неполучение корреспонденции, направленной МРИ ФНС № 4 в адрес ООО «Тутаевское топливное предприятие».

В апелляционной жалобе МРИ ФНС № 7 указала, что ООО «Тутаевское топливное предприятие» исключено из ЕГРЮЛ с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), оснований, условий и порядка, установленных приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@. Учитывая цель нормы подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, уплата налогов и ведение юридическим лицом деятельности при неисполнении требований законодательства о государственной регистрации не является основанием для отмены решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

ООО «Интауголь-Локо» представило письменный отзыв, в котором опровергло доводы ответчика, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебные заседания по делу откладывались.

Судебное заседание 04.06.2020 проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС № 7 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, представители заявителей возражали против удовлетворения жалобы МРИ ФНС № 7.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Тутаевское топливное предприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.11.2014, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись под основным государственным регистрационным номером 1147611002351. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано по адресу: 152300, 

<

...>, учредителем Общества является ФИО5 (т. 1, л. д. 19-25).

06.03.2018 в АИС Налог-3 в журнал работы с недостоверными сведениями внесены записи в виде протокола осмотра объекта недвижимости от 01.03.2018, которым зафиксированы результаты осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения осмотра сотрудниками МРИ ФНС № 4 установлено, что по указанному адресу находится двухэтажное здание с несколькими входами. ООО «Тутаевское топливное предприятие» по адресу не установлено. Вывеска, почтовый ящик с названием ООО «Тутаевское топливное предприятие» отсутствуют (т. 1, л. д. 71-74).

МРИ ФНС № 4 направила в адрес Общества и его учредителя уведомление от 06.03.2018 № 38 о необходимости представления достоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, об адресе юридического лица: 152300, 

<

...>. Кроме того, Инспекция сообщила, что в случае невыполнения юридическим лицом предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ обязанности сообщить в установленном названным Федеральным законом порядке достоверные сведения, а также в случае представления юридическим лицом документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление, в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице. 

В подтверждение факта направления данного уведомления представлены: список внутренних почтовых отправлений от 13.03.2018, почтовые квитанции (т. 1, л. д. 80-82). 

10.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2187627349204 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Тутаевское топливное предприятие».

03.12.2018 МРИ ФНС № 7 принято решение № 9111 о предстоящем исключении ООО «Тутаевское топливное предприятие» из ЕГРЮЛ (наличие в данном реестре сведений о недостоверности). 

05.12.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 48 (713) опубликовано сообщение  о принятии МРИ ФНС № 7 решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также адреса, по которому могут быть направлены заявления (т. 1, л. д. 84).

27.03.2019  регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2197627182256 об исключении ООО «Тутаевское топливное предприятие» из ЕГРЮЛ (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Не согласившись с действиями МРИ ФНС № 7 по исключению названного юридического лица из ЕГРЮЛ, ООО «Интауголь-Локо», ФИО5 обратились в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, обязал МРИ ФНС № 7 восстановить ООО «Тутаевское топливное предприятие» в ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей явившихся лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности на основании получения, помимо заявления заинтересованного лица, иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может проводиться посредством проведения осмотра объектов недвижимости. 

Как указано в письме МРИ ФНС № 4 от 27.09.2019 № 05-02-11/07418@, проверка достоверности сведений об адресе ООО «Тутаевское топливное предприятие», включенных в ЕГРЮЛ, проведена в связи с отсутствием в добровольном порядке своевременной уплаты налогов налогоплательщиком (том 1 л.д. 85).

Суд первой инстанции, оценив данное обстоятельство, справедливо указал, что отсутствие своевременной уплаты налогоплательщиком налогов в добровольном порядке не может являться основанием для возникновения сомнений в достоверности сведений об адресе ООО «Тутаевское топливное предприятие», включенных в ЕГРЮЛ, и, следовательно, основанием для проведения проверки достоверности сведений об адресе ООО «Тутаевское топливное предприятие», включенных в ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе ответчик дополнил свою позицию и указал, что основанием для проведения проверки достоверности сведений об адресе ООО «Тутаевское топливное предприятие» явилось систематическое неполучение корреспонденции, направленной МРИ ФНС № 4 в адрес Общества.

В обоснование данного довода МРИ ФНС № 7 представила копии требований об уплате налога и копии почтовых квитанций о направлении этих требований.

Вместе с тем почтовые квитанции не подтверждают факт неполучения ООО «Тутаевское топливное предприятие» требований об уплате налога, так как не содержат почтовые идентификаторы, позволяющие суду отследить отправку и получение корреспонденции. Почтовые конверты, содержащие сведения о возврате корреспонденции без ее получения, ответчиками в материалы дела не представлены.

Таким образом, утверждение ответчика о систематическом неполучении юридическим лицом почтовой корреспонденции, связанной с исполнением обязанностей по уплате налогов, не нашло своего подтверждения. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном деле ответчиками не доказаны основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные пунктом 4 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

При недоказанности оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, нельзя признать соблюденной ответчиками процедуру исключения ООО «Тутаевское топливное предприятие» из ЕГРЮЛ, предусмотренную статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах пояснения учредителя ФИО5 об  отсутствии в проверяемый период юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, на которые ссылается ответчик, не могут свидетельствовать о правомерности действий регистрирующего органа по исключению ООО «Тутаевское топливное предприятие» из ЕГРЮЛ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителей, признав недействительными действия МРИ ФНС № 7 по внесению в ЕГРЮЛ записи от 27.03.2019 ГРН 2197627182256 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Тутаевское топливное предприятие», обязав устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС № 7 – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2019 по делу № А82-13296/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО7

ФИО1