АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-121/2018

г. Новосибирск

12 марта 2018 года

05 марта 2018 года объявлена резолютивная часть решения

12 марта 2018 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антошиной А.Н.,  рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело  по  иску общества с ограниченной ответственностью «Регионавтобетоннасос» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, к  обществу с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (ОГРН: 

<

***>), г. Владивосток, о расторжении договора финансовой аренды от 13.07.2015 №38557-ФЛ/НС-15,  при участии  в судебном заседании представителей:  истца: ФИО1, генерального директора, сведения в ЕГРЮЛ;  ФИО2, доверенность №7 от 25.01.2018; ответчика: ФИО3, доверенность от 18.06.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионавтобетононасос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  ответчикам:  ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «ТехАвтоКор» (ОГРН: 

<

***>) ФИО4, г. Красноярск,   обществу с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (ОГРН: 

<

***>), г. Владивосток, о:

         -расторжении договора купли-продажи от 13.07.2015 №38557 между ООО «ТехАвтоКор» (Продавец),  ООО  «Сименс-Финанс»  (Покупатель) и   ООО «Регионавтобетононасос» (Лизингополучатель),

         -расторжении договора финансовой аренды от 13.07.2015 №38557-ФЛ/НС-15  между ООО «Сименс Финанс» (Лизингодатель) и  ООО «Регионавтобетононасос» (Лизингополучатель);

         -взыскании с ликвидатора ликвидированного  общества с ограниченной ответственностью «ТехАвтоКор» (ОГРН: 

<

***>) ФИО4 убытков, возникших в связи с поставкой некачественного и некомплектного товара (предмета лизинга) в сумме 12 712 526 руб. 00 коп.  в размере  денежных средств, уплаченных по договору займа в счет оплаты по договору купли-продажи, авансового платежа по договору лизинга, периодических лизинговых платежей, расходов на страхование предмета лизинга, аренду гаража, охрану места хранения автомобиля, расходов на перегон автомобиля.

   Указанное исковое заявление повлекло возбуждение производства по делу №А45-25497/2017.

   Определением от  13.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-25497/2017;

-выделено в отдельное производство исковое требование о  расторжении   договора  купли-продажи от 13.07.2015 №38557, договора финансовой аренды от 13.07.2015 №38557-ФЛ/НС-15; 

-дело №А45-25497/2017 в части искового требования общества с ограниченной ответственностью «Регионавтобетоннасос» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, к  Ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «ТехАвтоКор» (ОГРН: 

<

***>) ФИО4, г. Красноярск, о взыскании 12 712 526 руб. 00 коп. убытков передано  на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.  

Определением от 19.10.2017 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регионавтобетоннасос»   к обществу с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (ОГРН: 

<

***>)        о расторжении договора купли-продажи от 13.07.2015 №38557 между ООО «ТехАвтоКор» (Продавец),  ООО  «Сименс-Финанс»  (Покупатель),   ООО «Регионавтобетононасос» (Лизингополучатель), расторжении договора финансовой аренды от 13.07.2015 №38557-ФЛ/НС-15  между ООО «Сименс Финанс» (Лизингодатель) и  ООО «Регионавтобетононасос» (Лизингополучатель) принято, возбуждено производство по делу №А45-30575/2017.

Определением от  20.12.2017г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-30575/2017:

   -выделено в отдельное производство исковое требование о расторжении   договора финансовой аренды от 13.07.2015 №38557-ФЛ/НС-15.

-дело №А45-30575/2017  в части искового требования общества с ограниченной ответственностью «Регионавтобетоннасос» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, к  обществу с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (ОГРН: 

<

***>)  о расторжении договора купли-продажи от 13.07.2015 №38557 (далее - Договор купли-продажи) передано  на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.  

Определением от 16.01.2018 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регионавтобетоннасос»   к обществу с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (ОГРН: 

<

***>)        о   расторжении договора финансовой аренды от 13.07.2015 (далее – Договор лизинга) принято; возбуждено производство по делу А45-121/2018, назначенному к рассмотрению в судебном заседании на 05.03.2018 г.

          Иск к ответчику, зарегистрированному в г. Владивостоке, подан в Арбитражный суд Новосибирской области по правилам договорной подсудности (статья 37 АПК РФ, п. 8.3 договора лизинга). 

       Иск о расторжении Договора лизинга обоснован статьями 450 (часть 2), 620 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивирован  следующими обстоятельствами.

По договору купли-продажи №0607/2015 от 06.07.2015г. ООО «ТехАвтоКор» приняло на себя обязательство передать истцу в собственность транспортное средство - автобетононасос DAEWOO NOVUS VIN 

<

***> модель, № двигателя: DV 406712С00, 2014 г. выпуска (далее – автомобиль), а истец – принять и оплатить автомобиль на условиях договора. Стоимость автомобиля составила 455 000 тысяч долларов США. Частичная оплата автомобиля на сумму 400 000 тысяч долларов США осуществлялась ООО «Сименс Финанс» по лизинговой модели, в связи с чем заключены: договор финансовой аренды от 13.07.2015 №38557-ФЛ/НС-15 и договор купли-продажи от 13.07.2015 №38557. Согласно Спецификациям к Договору лизинга и Договору купли-продажи, договоры заключены  в отношении  того же автомобиля, что и договор купли продажи от 06.07.2015г.; разрешенная максимальная масса автомобиля - 29230кг., масса без нагрузки – 29100 кг. По акту приема-передачи от 11.08.2015 г. истец получил предмет лизинга в собственностью. Согласно Акту, стоимость объекта ОС на дату принятия к бухгалтерскому учету 37597021,69, в том числе НДС 5 735138,87. Неоплаченная   часть стоимости автомобиля в сумме 55000 долларов США должна быть оплачена истцом в рассрочку в срок до 20.08.2017. В целях организации расчетов и обеспечения обязательств истца по окончательному расчета за автомобиль с ООО «ТехАвтоКор», между истцом и ФИО1 заключено агентское соглашение, в соответствии с которым в целях обеспечения исполнения истцом обязанности по частичной оплате приобретенного автомобиля заключены: договор беспроцентного  займа денежных средств от 24.07.2015г. на сумму 3182129 руб. (эквивалент 55000 долларов США) и расписка о передаче денежных средств; предварительное соглашение об отступном в форме Соглашения о намерении передать в счет гашения оставшейся задолженности инвестиционных прав на 3-х комнатную квартиру площадью 73,62 кв.м. Обязательства по  договору займа частично исполнены путем уплаты денежных средств в сумме 1200000 руб., что подтверждается расписками. Передача указанных сумм зачета ООО «ТехАвтоКор» в счет оплаты по договору купли-продажи от 13.07.2015г. Продавец ООО «ТехАвтоКор» грубо нарушил обязательства по передаче товара, поскольку скрыл, что  автомобиль  является не новым, а бывшим в употреблении, и являлся  предметом купли-продажи по договорам между ООО «Альтерна» -  ООО «ТехАвтоКор» - ООО «Сименс-Финанс» и между ООО «Эконом-Авто» - ООО «Госспецавто» - ООО «ТехАвтоКор» - ООО «Сименс-Финанс», что указывает на сомнительное происхождение товара. Фактические весовые  параметры автомобиля (выше 40 тонн) не соответствуют данным, указанным в паспорте транспортного средства, что выявлено истцом  в ходе контрольного взвешивания (акт №ВК-25/2 от 05.09.2015г.). После выявления данных  обстоятельств у исца  изъят паспорт транспортного средства и государственные регистрационные знаки автомобиля; с указанного момента автомобиль не эксплуатируется. Заключением автотехнической экспертизы №175-16 от 23 декабря 2016 г., проведенной в рамках дела №А45-16627/2016, установлено несоответствие данных специального транспортного средства данным ПТС; внесение изменений в конструкцию транспортного средства (замена рамы, раздвижных опор) до его продажи истцу, несоответствие части характеристик автомобиля его документации. Оформление специального разрешения на передвижение автомобиля, внесение изменений в регистрационные данные автомобиля   невозможно. В результате неправомерных действий продавца нарушены охраняемые законом интересы истца: использовать предмет лизинга по назначению в течение  срока действия договора, получить предмет лизинга в собственность по остаточной стоимости после окончания срока действия договора и уплаты  лизинговых платежей. Если бы ответчик выявил указанные несоответствия при техническом осмотре автомобиля 22.07.2015 и его приемке 24.07.2015, истец не перечислил бы  Продавцу основной платеж по договору, чем предотвратил бы причинение убытков. Ответчик не воспользовался правом своевременно  предъявить  претензии по качеству переданного товара непосредственно продавцу. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, обязан был это сделать, поскольку автомобиль  находится в его собственности.  Оставление без удовлетворения досудебного требования о расторжении договора повлекло обращение в арбитражный суд.

В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объеме.

Представитель ответчика отклонил исковые требования как необоснованные.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

      В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей  665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

  Основанием возникновения правоотношений сторон  является договор финансовой аренды №38557-ФЛ/НС-15 от 13.07.2015г. между истцом (Лизингодатель) и ответчиком (Лизингополучатель), являющийся  договором присоединения в порядке, установленном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заключенным в соответствии с  Правилами движимого имущества в редакции №1.0 от 30.03.2015 (далее – Правила) (п. 1.1.). 

Согласно п. 1.2, настоящий договор состоит из самого Договора, приложений к нему и Правил, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. По всем вопросам, не урегулированным настоящим Договором, применяются положения Правил. Все условия, прямо не предусмотренные в Договоре, определяются в Правилах. Все термины и определения, используемые в Договоре, трактуются в соответствии с  Правилами (п.п. 1.3, 1.4 договора).

Согласно Договору Предметом лизинга определен автобетононасос DAEWOO NOVUS VIN 

<

***> модель, № двигателя: DV 406712С00, 2014 г. выпуска.

В соответствии с п. 8.2 договора лизинга Лизингополучатель (ООО «Регионавтобетононасос») подписанием настоящего Договора подтверждает, что (1) Лизингодатель (ООО «Сименс Финанс») до подписания настоящего Договора передал, Лизингополучателю  копию Правил  на бумажном носителе; (2) Лизингополучателю известно, что Правила также размещены в сети Интернет на официальном сайте Лизингодателя; (3) он осведомлен о том, что отношения Сторон  по Договору регулируются самим Договором, приложениями к нему и Правилами, и их условия ему понятны.

По акту приема-передачи   NYS0000125 от 11.08.2015 г. Лизингодатель (ответчик) передал, а Лизингополучатель (истец)  получил предмет лизинга.

Последующее установление несоответствия данных специального транспортного средства данным ПТС, внесения изменений в конструкцию транспортного средства (замена рамы, раздвижных опор) до его продажи истцу, несоответствия части характеристик автомобиля его документации, повлекших невозможность использования  предмета лизинга по назначению в течение  срока действия договора, получения  предмета лизинга в собственность по остаточной стоимости после окончания срока действия договора и уплаты  лизинговых платежей в силу обстоятельств, приведенных истцом в обоснование иска, явилось причиной обращения ООО «Регионавтобетоннасос»  в арбитражный суд с требованием о расторжении Договора лизинга. 

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 620 (п. 4 части 1) ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:  имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Отказывая  в расторжении договора лизинга в рамках настоящего дела, арбитражный суд исходит из следующего.

Решением от 15.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-16627/2016, оставленным без изменения постановлением от  14.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  отказано в удовлетворении иска ООО «Регионавтобетононасос» к ООО «Сименс-Финанс»   о признании недействительным Договора финансовой аренды №38557-ФЛ/НС-15 от 13.07.2015г. на основании  п. 1 статьи 178 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки  путем взыскания с ООО «Сименс-Финанс» уплаченных лизинговых платежей в размере 9 259 075 руб. 00 коп. и обязании ООО «Сименс-Финанс» принять от истца предмет лизинга.

Иск ООО «Регионавтобетононасос», повлекший возбуждение производства по делу №А45-16627/2016, основан на обстоятельствах, по сути, аналогичным обстоятельствам, приведенным в обоснование искового требования о расторжении Договора лизинга. Указанные обстоятельства являлись предметом судебного  исследования, им дана соответствующая оценка  в рамках №А45-16627/2016.

     Иск ООО «Регионавтобетононасос» подлежит оставлению без удовлетворения.

Решением от 13.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21172/2016, оставленным без изменения  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» об изъятии у общества с ограниченной ответственностью «Регионавтобетононасос» и передаче обществу с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» имущества, являющегося предметом лизинга по договору финансовой аренды №38557-ФЛ/НС-15 от 13.07.2015г.:

-Автобетононасос DAEWOO NOVUS,  VIN:    

<

***>,     модель, № двигателя: DV11K  COO, 2014  года выпуска. 

Удовлетворяя исковые требования по делу №А45-21172/2016, суд исходил из того, что с 05.09.2016 договор лизинга считается расторгнутым истцом  ООО «Сименс-Финанс»  в одностороннем внесудебном порядке в связи с нарушением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей; предмет лизинга ответчиком ООО «Регионавтобетононасос» не возвращен. 

В соответствии со статьей 69 (часть 2) АПК РФ установленные по другому делу  обстоятельства, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

      Таким образом, ООО «Регионавтобетононасос» предъявлен иск  о расторжении Договора лизинга,  расторгнутого с 05.09.2016  ООО «Сименс-Финанс»  в одностороннем внесудебном порядке. 

     Правовых оснований для расторжения  уже расторгнутого Договора Лизинга, не имеется.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с отказом в иске государственная пошлина  относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

      Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

     Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина