АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42130/2023

07 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания до и после перерыв помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42130/2023 по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКВАДРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество  «СТРОЙКВАДРО», истец по первоначальному иску)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ЛСР. Строительство-Урал», ответчик по первоначальному иску)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 53 022 518 руб. 44 коп., неустойки в сумме 504 216 руб. 58 коп. с продолжением ее начисления,

и по встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал»

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКВАДРО»

о взыскании неустойки  в сумме 1 608 855 руб. 95 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску ФИО1,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от общества  «СТРОЙКВАДРО»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.11.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от общества «ЛСР. Строительство-Урал»: ФИО3, представитель по доверенности от 28.03.2023 № 98, предъявлен паспорт, диплом.

при участии в судебном заседании после перерыва:

от общества  «СТРОЙКВАДРО»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.11.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от общества «ЛСР. Строительство-Урал»: ФИО4, представитель по доверенности от 20.01.2023 № 50, предъявлен паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество  «СТРОЙКВАДРО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ЛСР. Строительство-Урал» с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 53 022 518 руб. 44 коп., неустойки в сумме 504 216 руб. 58 коп. с продолжением ее начисления.

Ответчик по первоначальному иску общество «ЛСР. Строительство-Урал» заявило встречное исковое заявление о взыскании с общества «СТРОЙКВАДРО» неустойки  в сумме 1 608 855 руб. 95 коп., которое принято к производству Арбитражного суда Свердловской области для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Изучив материалы дела, суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску ФИО1.

До начала судебного заседания 15.01.2024 со стороны общества «СТРОЙКВАДРО» в материалы дела поступили акты по форме КС-2.

Со стороны третьего лица поступили пояснения.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В ходе судебного заседания 15.01.2023 со стороны общества «ЛСР. Строительство-Урал» поступило ходатайство для подготовки возражений на отзыв на встречное исковое заявление, до рассмотрения вопроса о привлечении общества «СТРОЙКВАДРО» в качестве третьего лица по делу № А60-39518/2023.

В судебном заседании 15.01.2023 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.01.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 24.01.2024 в том же составе суда.

До начала судебного заседания 24.01.2024 со стороны общества «СТРОЙКВАДРО» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с общества «ЛСР. Строительство-Урал» задолженность по оплате выполненных работ в сумме 53 022 518 руб. 44 коп., неустойки в сумме 515 038 руб. 83 коп., так как неустойка достигла максимального ограничения. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Со стороны общества «ЛСР. Строительство-Урал» в материалы дела поступили возражения на отзыв на встречное исковое заявление. Документ приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Также со стороны общества «ЛСР. Строительство-Урал» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения судебного разбирательства по делу № А60-39518/2023.

Общество «ЛСР. Строительство-Урал» ссылается на то, что в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело А60-39518/2023, в котором  АО «Синара -Девелопмент предоставила свои возражения, согласно которым все работы по строительству Общежитий Деревни XXXII Всемирной летней Универсиады 2023 года в г. Екатеринбурге. ООО «ЛСР. Строительство-Урал», а соответственно и субподрядных организаций, считает не выполненными и не подлежащими оплате.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть должны влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В силу ч. 1 ст. 145 названного Кодекса в случаях, предусмотренных п. 1    ч. 1 ст. 143 этого Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-39518/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛСР.Строительство-Урал" к Акционерному обществу "Синара-Девелопмент"  о  взыскании денежных средств и по встречному иску Акционерного общества "Синара-Девелопмент" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР.Строительство-Урал" о взыскании  денежных средств.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела по существу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-39518/2023, судом не установлено. С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу следует отказать. Обществом «ЛСР. Строительство-Урал» не конкретизированы недостатки, которые, по его мнению, допущены обществом «СТРОЙКВАДРО» при строительстве объекта, мотивированных отказов от принятия работ, актов о недостатках в материалах дела не представлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

между обществом «ЛСР. Строительство-Урал» (генподрядчик) и обществом «СтройКвадро» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.12.2021 № ЛСРСтУ-0080/22 (далее - договор от 01.12.2021), согласно которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: Общежития Деревни XXXII Всемирной летней Универсиады 2023 года в городе Екатеринбурге. Общежитие №2. Секция В. 1-10 этажи, включая чердак и "ухо" Секции Б, прилегающее к секции В, следующие виды работ:

- выполнение комплекса внутренних отделочных работ,

и сдать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Общая стоимость работ по договору от 01.12.2021 определена сторонами в Протоколе договорной цены (Приложение № 3 Договора), что отражено (п.3.1 Договора) и составляет 138 560 993 руб. 27 коп.

Дополнительным соглашением от 01.04.2023 стоимость работ увеличена до 161 878 207 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора от 01.12.2021 перечисление денежных средств за выполненные работы производится Генподрядчиком в течение 20 дней с даты подписания сторонами актов формы № КС-2 и справки формы № КС-3, за вычетом 5% гарантийного удержания от зафиксированной за отчетный период стоимости работ.

Генподрядчиком не оплачены принятые работы по актам формы КС-2, подписанным со стороны общества «ЛСР. Строительство-Урал» без замечаний:

-№ 1 от 31.03.2023 на сумму 3 125 833,70 руб.;

- № 1 от 31.05.2023 на сумму 9 388 547,46 руб., 

итого на общую сумму 12 514 381 руб. 16 коп.

С учетом гарантийного удержания, сумма задолженности генподрядчика по указанным актам составляет 11 888 662 руб. 10 коп.

Кроме того, между обществом «ЛСР. Строительство-Урал» (генподрядчик) и обществом «СтройКвадро» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 30.09.2022 № ЛСРСтУ-0800/22 (далее - договор от 30.09.2022), согласно которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: Общежития Деревни XXXII Всемирной летней Универсиады 2023 года в городе Екатеринбурге. Общежитие № 5. Корпус В, следующие виды работ:

-           отделочные работы выше 0,000,

и сдать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Общая стоимость работ по договору от 30.09.2022 определена сторонами в Протоколе договорной цены (Приложение № 3 Договора), что отражено (п. 3.1 Договора) и составляет 217 415 673 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора от 30.09.2022 перечисление денежных средств за выполненные работы производится Генподрядчиком в течение 20 дней с даты подписания сторонами актов формы № КС-2 и справки формы № КС-3, за вычетом 5% гарантийного удержания от зафиксированной за отчетный период стоимости работ.

Генподрядчиком не оплачены принятые работы по актам формы КС-2, подписанным со стороны общества «ЛСР. Строительство-Урал» без замечаний:

- № 5 от 28.02.2023 на сумму 9 163 910,62 руб.;

- № 6 от 31.03.2023 на сумму 21 568 558,84 руб.;

- № 7 от 30.04.2023 на сумму 7 558 480,27 руб.;

- № 8 от 31.05.2023 на сумму 3 409 283,72 руб.

Так же имеются ранее оплачиваемые акты по форме КС-2, подписанные со стороны общества «ЛСР. Строительство-Урал» без замечаний, по которым оплата произведена не в полном объеме.

Таким образом,  на основании акта сверки взаиморасчетов задолженность за выполненные работы составляет 43 298 796 руб. 15 коп., с учетом гарантийного  удержания – 41 133 856 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

  Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Между тем,  доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 53 022 518  руб. 44 коп. подлежит удовлетворению судом.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве указывает на то, что по договору субподряда № ЛСРСтУ-0080/22 от 01.12.2021 работы, указанные в КС -2, КС-3 от 31.03.2023 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 года на сумму 3 125 833,70 руб и КС-2, КС-3 от 31.05.2023 за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 на сумму 9388 547,46 руб фактически не выполнялись Субподрядчиком, поскольку объект договора- Общежитие 2 был введен в эксплуатацию 26 декабря 2022 года, все объемы работ были сданы и приняты Заказчиком в 2022 году.

 Согласно заключенному договору одновременно с предоставлением вышеуказанных отчетных документов «Субподрядчик» предоставляет «Генподрядчику» исполнительную документацию на предусмотренный в отчетных документах объем работ. 9 (абз 10 п 3.3 договора)

При предоставлении акт КС-2 ,справка КС-3 от 31.03.2023 и от 30.05.2023 полный комплект технической/исполнительной документации по выполненным работам в адрес ООО «ЛСР. Строительство-Урал» не поступал. Доказательства направления, вручения указанных документов истцом не представлены. Факт выполнения работ не подтвержден, в связи с чем акт не подлежит оплате, ранее представителем ООО «ЛСР.Строительство-Урал» был подписан ошибочно.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что истцом не переданы документы, указанные в п. 3.3 договора, судом отклоняются, поскольку непредставление истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ подрядчика по прямому назначению. 

В настоящем случае таких доказательств ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, соответственно, отсутствие либо непредоставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате работ.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, подписанными ответчиком без замечаний. Объект сдан в эксплуатацию,   ответчик не представил доказательств того, что работы выполнены иным лицом в иные даты.

При этом ответчик акты выполненных работ подписал без замечаний и возражений, на непредставление каких-либо документов не ссылался, в том числе и после направления в его адрес претензии об оплате задолженности.

Также ответчик по первоначальному иску в отзыве указывает на то, что КС-2 № 8 от 31.05.2023 г на сумму 3 409 283, 72 коп не может быть принята и оплачена обществом «ЛСР.Стрроительство-Урал», поскольку на сегодняшний день по данному объему работ у Заказчика (АО «Синара-Девелопмент) в рамках заключенного контракта по комплексу строительно —монтажных работ данного объекта есть претензии.

Данные доводы общества «ЛСР.Стрроительство-Урал» судом отклоняются поскольку не указаны конкретные недостатки, доказательства их актирования с участием истца, и  предъявления истцу по первоначальному иску  требований  об устранении недостатков, а также  отказа субподрядчика от их устранения в материалы дела не представлено.

 Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 515 038  руб. 83 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 договоров в  случае нарушения «Генподрядчиком» сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, «Генподрядчик» по письменному требованию «Субподрядчика» обязан уплатить последнему пени, рассчитанные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, но не более 1% от несвоевременно оплаченной суммы. Стороны пришли к соглашению о том, что указанный размер пени полностью компенсирует все неблагоприятные последствия, которые возникли либо могут возникнуть у «Субподрядчика».

Поскольку условиями договоров размер неустойки ограничен 1% от несвоевременно оплаченной суммы, а расчетная сумма неустойки превышает указанный размер, то общая сумма неустойки по двум договорам составит 515 038  руб. 83 коп.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик по первоначальному иску доводы истца по первоначальному иску, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом по первоначальному иску сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика по первоначальному иску.

Общество «ЛСР. Строительство-Урал» заявило встречное исковое заявление о взыскании с общества «СТРОЙКВАДРО» неустойки  в сумме 1 608 855 руб. 95 коп.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, в том числе сроков на устранение выявленных дефектов и недостатков, Субподрядчик по письменному требованию Генподрядчика выплачивает последнему пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных (выполненных ненадлежащим образом) в установленный срок работ, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 договора от 01.12.2021 срок производства работ установлен с 01.12.2021 по 30.06.2022 (Приложение № 1 к Договору - График производства работ).

Дополнительным соглашением к от 01.12.2021 стороны согласовали продление сроков окончания работ. Согласно п.1 дополнительного соглашения срок окончание работ – 30.09.2022.

В соответствии с п. 2 договора от 30.09.2022 срок производства работ установлен с 01.09.2022 по 28.02.2023 (Приложение № 1 к Договору - График производства работ).

Общество «ЛСР. Строительство-Урал» указывает на то, что работы в сроки, установленные Графиком производства работ по договорам не выполнены, в связи  с чем им начислена неустойка за просрочку выполнения работ.

Расчет неустойки по договору от 01.12.2021: 

- Сумма невыполненных работ на 30.09.2022 составила 15 794 333,50. Просрочка составила 30 дней (с 01.10.2022 по 31.10.2022). Расчет: 15 794 333,50*30*0,1%= 473 829 ,90 руб.

 - 31.10.2022 г принята КС-2, КС -3 на сумму 14 606 045 руб. Сумма невыполненных работ за минусом данного акта составила 1 188 288,50. Просрочка составила 29 дней (с 01.11.2022 по 30.11.2022) .Расчет: 1 188 288,50*29*0,1%=34 461,37 руб.

Итого: 473 829 ,90+34 461,37= 508 290,35 руб.

Расчет неустойки по договору от 30.09.2022:

- Сумма невыполненных работ на 28.02.2023 составила 29 127 039,56 руб. Просрочка составила 30 дней (с 01.03.2023 по 31.03.2023). Расчет: 29 127 039,56 *30*0,1%= 873 811,18 руб.

- 31.03.2023 г принята КС-2,КС-3 на сумму 21 568 558,84 руб. Сумма невыполненных работ за минусом данного акта составила 7 558 480,72 руб. Просрочка составила 30 дней (с 01.04.2023 по 30.04.2023) .Расчет: 7 558 480,72*30*0,1%=226 754,42 руб.

Итого: 873 811,18 +226 754,42= 1 100 565,60 руб.

Таким образом, общая сумма пеней за нарушение Субподрядчиком сроков производства работ по Договору по расчету общества «ЛСР. Строительство-Урал» составила 1 608 855, 95 руб. (508 290,35 + 1 100 565,60).

Возражая против встречных исковых требований, общество «СтройКвадро» указывает на то, что невозможность производства работ в установленные договором сроки была вызвана бездействием самого генподрядчика, не передавшего своевременно субподрядчику площадку для производства работ и необходимые для производства работ материалы.  

С указанием на невозможность производства работ общество «СтройКвадро»  неоднократно обращался к обществу «ЛСР. Строительство-Урал», в том числе с требованиям обеспечить фронт работ, передачу материалов и, в связи с этим, продления срока производства работ.

Невозможность производства работ по вине общества «ЛСР. Строительство-Урал» исключает имущественную ответственность субподрядчика за просрочку выполнения работ на основании п. 3 ст. 405 ГК РФ.

Данные возражения ответчика по встречному иску судом принимаются.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Из положений п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, в том числе если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Статьями 716, 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика приостановить выполнение работ и обязанность направить заказчику предупреждение при установлении обстоятельств, препятствующих исполнению договора подрядчиком в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик по встречному иску ссылается, что по договору от 01.12.2021 субподрядчик следующими письмами уведомлял генподрядчика о невозможности производства работ и необходимости в связи в этим продления сроков выполнения работ:

№ п/п

Номер и дата письма

Содержание письма

1.

025/22 от 21.03.2022

Уведомление о незавершении смежными подрядчиками фронта работ под отделочные работы.

2.

035/22 от 05.04.2022

Не передача фронта работ под облицовочные работы

3.

093/22 от 22.06.2022

Не передача давальческого материала, невозможность спайки линолеума, уведомление о продлении сроков производства работ.

4.

094/22 от 22.06.2022

Не передача помещений под отделочные работы, невозможность установки дверных блоков в связи с несоответствием высотных отметок дверных проемов.

5.

097/22 от 04.07.2022

Не передача помещений под отделочные работы, невозможность установки дверных блоков в связи с несоответствием высотных отметок дверных проемов.

6.

115/22 от 02.08.2022

ПОВТОРНО. Непередача фронта работ, отсутствие давальческого материала

7.

118/22 от 18.08.2022

Перечень недостатков работ и недоделок смежных подрядчиков, в следствие которых субподрядчик не имеет возможности завершить работы

В результате указанных препятствий, о которых генподрядчик был уведомлен и о чем он не приводил возражений, субподрядчик был лишен фактической возможности выполнять и завершить работы в установленные договором сроки, что объясняется спецификой работ – отделочные работы, то есть работы, выполняемые в последнюю очередь, после завершения и передачи остальных работ иными подрядчиками.

Исходя из представленных писем видно, что задержка в передаче фронта работ длилась не менее четырех месяцев, поскольку в письмах от апреля и августа 2022 года субподрядчик указывает генподрядчику на невозможность производства работ по одним помещениям.

В результате непередачи генподрядчиком фронта работ, обнаружения дополнительных объемов работ, срок выполнения работ по договору от 01.12.2021 неоднократно сдвигался, в результате чего генподрядчиком согласованный сторонами срок выполнения работ установлен в дополнительном соглашении от 01.04.2023, в соответствии с которым срок выполнения работ – 15.05.2023 (дополнительное соглашение от 01.04.2023).

Также ответчик по встречному иску указывает на то, что по договору от 30.09.2022 работы в установленный срок выполнить невозможно, о чем генподрядчик неоднократно уведомлялся субподрядчиком, период, в течение которого работы не могли производиться, составляет не менее 4 месяцев, в связи с чем неустойка не подлежит взысканию при отсутствии вины субподрядчика.

По договору от 30.09.2022 субподрядчик следующими письмами уведомлял генподрядчика о невозможности производства работ и необходимости в связи в этим продления сроков выполнения работ:

№ п/п

Номер и дата письма

Содержание письма

1.

194/22 от 08.12.2022

 

Уведомление о незавершении смежными подрядчиками фронта работ под отделочные работы, отсутствие давальческих материалов, уведомление о невозможности выполнения работ

2.

002/23 от 11.01.2023

ПОВТОРНОЕ уведомление о незавершении смежными подрядчиками фронта работ под отделочные работы, отсутствие давальческих материалов, уведомление о невозможности выполнения работ

3.

019/23 от 01.03.2023

ПОВТОРНОЕ уведомление о незавершении смежными подрядчиками фронта работ под отделочные работы, отсутствие давальческих материалов, уведомление о невозможности выполнения работ

4.

023/23 от 29.03.2023

Уведомление о необходимости продления сроков выполнения работ в виду непредоставления фронтов работ и материалов, с со ссылками на предыдущие письма

5.

111/23 от 15.06.2023

Уведомление о незавершении смежными подрядчиками фронта работ под отделочные работы, о необходимости освобождения площади работ от штаба генподрядчика, складов смежных организаций

Исходя из представленных писем видно, что задержка в передаче фронта работ длилась не менее четырех месяцев, поскольку в письмах от декабря, января, марта, июня 2023 года субподрядчик неоднократно указывает генподрядчику на невозможность производства работ по одним помещениям.

Также, субподрядчик неоднократно указывает на простой сотрудников в связи с отсутствием фронта работ и давальческих материалов.

По обоим договорам уведомления о невозможности производства работ заблаговременно направлялись до окончания срока, установленного договорами, что свидетельствует о добросовестном поведении субподрядчика, направленном на предупреждение заказчика о неблагоприятных последствиях (ст. 716, 719 ГК РФ).

Со стороны генподрядчика указаний об ином способе выполнения работы не поступало, как и не поступало возражений относительно направляемых субподрядчиком уведомлений о невозможности производства работ.

Исходя из представленной переписки видно, что субподрядчик заблаговременно уведомлял генподрядчика о невозможности выполнения работ в установленный срок и предпринял все зависящие от него меры по надлежащему выполнению обязательств по договору, в связи с чем нарушение сроков выполнения работ произошло по независящим от ответчика по встречному иску обстоятельствам.

О фальсификации указанных писем от истца по встречному иску не заявлено.

Таким образом, поскольку просрочка передачи фронта работ, давальческих материалов составляла не менее 4 месяцев, на этот же срок переносится срок выполнения работ, а субподрядчик не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого истца по встречному иску.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКВАДРО» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКВАДРО» (ИНН 

<

***>)  53 537 557  руб. 27 коп.,  в том числе: долг в размере  53 022 518 руб. 44 коп.  и  неустойку  в сумме 515 038  руб. 83 коп., а также 200 000 руб. 00 коп.  в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» (ИНН 

<

***>) отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                     А.Г. Манакова