ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27576/2014

город Ростов-на-Дону

05 октября 2017 года

15АП-13706/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №Д-06-2/01 от 09.01.2017, удостоверение;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 22.09.2017, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности от 09.12.2014, паспорт;

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Ключевое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 11.08.2017 по делу № А53-27576/2014 об исправлении опечатки

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН1096195001704)

к ОАО «Ключевое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко»

о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу «Ключевое» с требованием о нечинении препятствий в пользовании земельный участок с кадастровым номером 61:52:0600002:194, площадью 562,51 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение, (местоположение – между 1035-1037 км автодороги М-4 Дон, слева по ходу километража, южнее станции Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги «Подъезд к городу Новочеркасску» от города Новочеркасска справа и слева по ходу километража).

В рамках дела Государственное научное учреждение Всероссийский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось с самостоятельными требования относительно предмета спора об обязании открытого акционерного общества «Ключевое» возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский научно- исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко» земельный участок с кадастровым номером 61:52:0600002:194, площадью 562,51 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение, (местоположение – между 1035-1037 км автодороги М-4 Дон, слева по ходу километража, южнее станции Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги «Подъезд к городу Новочеркасску» от города Новочеркасска справа и слева по ходу километража), об обязании открытого акционерного общества «Ключевое» освободить земельный участок с кадастровым номером 61:52:0600002:194, площадью 562,51 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение, (местоположение – между 1035-1037 км автодороги М-4 Дон, слева по ходу километража, южнее станции Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги «Подъезд к городу Новочеркасску» от города Новочеркасска справа и слева по ходу километража) от движимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (виноградников, возведенных шлагбаумов, железной сетке – рабицы, деревянных столбов).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2015 по делу №А53-27576/2014 в составе судьи Палий Ю.А. исковые требования удовлетворены частично. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в иске отказано, требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко» удовлетворены частично, суд обязал открытое акционерное общество «Ключевое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко» земельный участок с кадастровым номером 61:52:0600002:194, площадью 562,51 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение, (местоположение – между 1035-1037 км автодороги М-4 Дон, слева по ходу километража, южнее станции Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги «Подъезд к городу Новочеркасску» от города Новочеркасска справа и слева по ходу километража); освободить земельный участок с кадастровым номером 61:52:0600002:194, площадью 562,51 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение, (местоположение – между 1035-1037 км автодороги М-4 Дон, слева по ходу километража, южнее станции Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги «Подъезд к городу Новочеркасску» от города Новочеркасска справа и слева по ходу километража) от принадлежащих ему виноградников. В доход федерального бюджета с открытого акционерного общества «Ключевое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 12 000 рублей государственной пошлины. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2016 по делу №А53-27576/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2017 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2017 по делу NА53-27576/2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 по делу N А53-27576/14, а именно, об исправлении опечатки в кадастром номере спорного земельного участка: вместо ошибочного номера N61:52:0600002:194 указать кадастровый номер N 61:02:0600002:194.

Дело NА53-27576/14 находилось в производстве судьи Палий Ю.А. На основании определения заместителя председателя Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 заявление об исправлении опечатки передано на рассмотрение судье Андриановой Ю.Ю. в связи с нахождением судьи Палий Ю.А. в отпуске.

Определением суда от 11.08.2017 заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области удовлетворено. Исправлены опечатки, допущенные в решении Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 по делу NА53-27576/14: по тексту решения кадастровый номер земельного участка читать 61:02:0600002:194; адрес (местоположение) земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600002:194 читать Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение, между 1035-1037 км автодороги М-4 Дон слева по ходу километража, южнее станицы Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги "Подъезд к г. Новочеркасску" от г. Новочеркасска справа и слева по ходу километража.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Ключевое»  обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что исправление судом данного вида ошибок, допущенных при подаче исковых требований, нормами АПК РФ не предусмотрено, неверно указанный кадастровый номер земельного участка в решении от 13.10.2015 является грубым процессуальным нарушением, при замене кадастрового номера в решении будет произведена замена объекта недвижимости как объекта спора. Судом уже рассматривался вопрос об исправлении описки, заявление рассмотрено незаконным ставом суда. 

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к апелляционной жалобе, а также протокола судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв  с 26.09.2017г. до 03.10. 2017г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается неправильное написание в печатном тексте слова, цифры или неверная постановка знака препинания, допущенные при изготовлении судебного акта с помощью технических средств. Исправление опечатки допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.

Из материалов дела следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в качестве истца и федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский научно- исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями к открытому акционерному обществу "Ключевое" об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:02:0600002:194, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение, местоположение - между 1035-1037 км автодороги М-4 Дон, слева по ходу километража, южнее станицы Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги "Подъезд к городу Новочеркасску" от города Новочеркасска справа и слева по ходу километража; обязании освободить указанный земельный участок.

В ходе уточнения исковых требований федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко" допустило опечатку в указании кадастрового номера спорного земельного участка, а именно ошибочно указан кадастровый номер 61:52:0600002:194, в то время как следовало указать: кадастровый номер 61:02:0600002:194.

Допущенная лицом, участвующим в деле, опечатка в третьей цифре кадастрового номера спорного земельного участка ("5" вместо правильной "0") при уточнении требований, впоследствии воспроизведена судом в абз.11 на странице 1, абзаце 1 страницы 2 в описательной части решения, на 

<

...> в резолютивной части решения. Мотивировочная часть решения содержит указание на кадастровый номер 61:02:0600002:194.

При разрешении дела N А53-27576/2014 ни у лиц, участвующих в деле, ни у суда не возникало сомнений, что предметом спора является часть земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600002:194, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение, между 1035-1037 км автодороги М-4 Дон слева по ходу километража, южнее станицы Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги "Подъезд к г.Новочеркасску" от г.Новочеркасска справа и слева по ходу километража. Материалы дела содержат письменные доказательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600002:194, которые исследовались судом (свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования земельного участка, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровый паспорт земельного участка, акты комиссионного осмотра земельного участка, переписка между лицами, участвующими деле). Земельный участок с кадастровым номером 61:52:0600002:194 не являлся спорным в рамках дела А53-27576/14.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии опечатки в указании кадастрового номера спорного земельного участка. Правильным следует считать кадастровый номер 61:02:0600002:194.

Кроме того, суд усмотрел наличие опечатки в решении Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 по делу А53-27576/2014 при описании адресного ориентира спорного земельного участка: ошибочно вместо словосочетания "южнее станицы Грушевской", указано "южнее станции Грушевской". Опечатка в третьей цифре кадастрового номера земельного участка: "5" вместо правильной "0" и замена слова "станции" вместо правильного "станицы" при описании ориентиров спорного земельного участка имеют случайный характер.

Поскольку указанные опечатки не изменяют содержание решения, не влекут каких-либо последствий для сторон, то в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исправил допущенные опечатки.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о необходимости исправления указанных выше описок, а поэтому не могут быть приняты как основание для отмены обжалуемого определения.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2017 по настоящему делу оставлено без изменения определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 об исправлении идентичной опечатки, допущенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2017 года по делу №А53-27576/2014, по тексту постановления указано читать вместо кадастрового номера земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение, между 1035-1037 км автодороги М-4 Дон, слева по ходу километража, южнее станицы Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги «Подъезд к городу Новочеркасску» от города Новочеркасска справа и слева по ходу километража, 61:52:0600002:194 кадастровый номер 61:02:0600002:194. 

Кроме того, судами также указано, что стороны представляли документы и давали пояснения относительно земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600002:194, тогда как в описательной и мотивировочной частях постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2017 года при указании кадастрового номера земельного участка была допущена опечатка в части указания номера кадастрового района, в котором расположен спорный участок, а именно: вместо «02» ошибочно указан «52». 

Апелляционная коллегия еще раз обращает внимание заявителя на то, что земельный участок с кадастровым номером 61:52:0600002:194 не являлся спорным, и согласно сведениям, размещенным на сайте «Публичная кадастровая карта Ростовской области» (https://kadastrmap.ru/kadastr/kadastrovaya-publichnayakarta-rostovskoj-oblasti/), участка с указанным кадастровым номером фактически не существует. Таким образом, допущенные опечатки носят технический характер.

Доводы жалобы о рассмотрении заявления незаконным составом суда подлежат отклонению, поскольку из резолютивной части определения о замене судьи от 10.07.2017 явно усматривается, что произведена замена судьи Палий Ю.А. и передано на рассмотрение судьи Андриановой Ю.Ю. только настоящее заявление, как и при замене на судью Димитриева М.А.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. На основании изложенного, определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2017 по делу №А53-27576/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.Л. Новик

И.В. Пономарева