АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6908/2022

г. Иваново

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята 23 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Водоканал»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 133344 руб. 47 коп.,

третьи лица:

ФИО2, 

закрытое акционерное общество «Производственная компания Волжская мануфактура», 

общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания», 

акционерное общество «Кинешемская прядильно - ткацкая фабрика»,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3 (доверенность от 04.05.2022),

представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

акционерное общество Водоканал» (далее – истец, Общество1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» (далее – ответчик, Общество2) о взыскании 128 299 руб. 78 коп. задолженности за холодное водоснабжение за период май-август 2021 года, январь-апрель 2022 года (далее – Спорный период), 5 700 руб. 34 коп. пени за период с 11.01.2021 по 14.06.2022, пени с 15.06.2022 по день фактического исполнения обязательств. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением суда от 01.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 26.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, закрытое акционерное общество «Производственная компания Волжская мануфактура», общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания». Копии указанного определения, направленные судом по адресам ЗАО «Производственная компания Волжская мануфактура» и ООО «Региональная тепловая инвестиционная компания», вручены адресатам, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления; направленные судом по адресам ФИО2, возвращены в адрес суда с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения корреспонденции. 

Определением от 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Кинешемская прядильно - ткацкая фабрика» (далее также - АО «КПТФ»). Копия указанного определения, направленная судом по адресу АО «Кинешемская прядильно - ткацкая фабрика», возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения корреспонденции. 

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 11.10.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать 128299 руб. 78 коп. задолженности, пени в размере 5044 руб. 69 коп. за период с 11.01.2022 по 17.08.2022, продолжив с 18.08.2022 начисление пени с суммы задолженности 128299 руб. 78 коп. в порядке пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм. 

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Ответчик в отзыве от 19.08.2022, пояснениях от 11.11.2022 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что истец не доказал факт потребления его услуг ответчиком, ответчик не ведет хозяйственную деятельность по адресу: 

<

...>, услугами водоснабжения не пользуется, за заключением договора холодного водоснабжения не обращался. Акт допуска узла учета в эксплуатацию ответчиком не подписывался, водосчетчик по договору купли-продажи ответчиком не приобретался, показания счетчика ответчик истцу не передавал. Граница эксплуатационной ответственности должна устанавливаться по внешней границе стены объекта недвижимости ответчика. Истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку претензия ответчиком не получена, по адресу направления претензии у ответчика отсутствует уполномоченный представитель на получение корреспонденции.

Протокольным определением от 20.12.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 23.12.2022. Указанное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет. 

В продолженном после объявленного перерыва судебном заседании 23.12.2022 представитель истца поддержала уточненные требования, представитель ответчика поддержала возражения по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области 23.12.2022 не явились, заявлений, ходатайств не поступило, отзывы не представлены.

С учетом надлежащего извещения третьих лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Кинешма с 31.12.2019 (Постановление администрации городского округа Кинешма от 23.12.2019 №1688-п «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и для централизованной системы водоотведения»).

АО «Кинешемская прядильно - ткацкая фабрика» (продавец) и Общество2 (покупатель) на основании протокола №24573-2 о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 от 24.02.2021 заключили договор купли-продажи имущества от 12.03.2021, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора имущество должника – лот №2 (далее – имущество), в том числе, нежилые помещения №№1001, 1002, здание-управление фабрики, иные здания по адресу: 

<

...>, неотделимые улучшения – 176 ед. К покупателю переходят права продавца в отношении имущества в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора (пункты 1.1. 1.3 договора).

В приложении №1 к договору купли-продажи «Перечень неотделимых улучшений» под порядковым номером 156 значится подземная сеть водопровода водоснабжения фабрики с пожарными колодцами и гидрантами.

16.04.2021 продавец и покупатель подписали акт приема-передачи имущества, согласно которому продавец передал, а покупатель принял имущество и неотделимые улучшения, поименованный в данном акте, в том числе, подземную сеть водопровода водоснабжения фабрики с пожарными колодцами и гидрантами. 

Общество1 с сопроводительным письмом от 09.03.2022 направило по адресу Общества2 проект договора холодного водоснабжения от 15.02.2022 №868-П в целях водоснабжения нежилого здания ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>. Общество2 указанный проект договора не подписало и не возвратило истцу. Таким образом, договор холодного водоснабжения сторонами не заключен. 

В отсутствии заключенного договора истец в спорный период поставлял ответчику холодную воду, на оплату которой сформировал и выставил к оплате ответчику соответствующие платежно-расчетные документы - счета-фактуры и акты о количестве отпущенной/полученной питьевой воды, оказанных услугах по приему сточных вод на общую сумму 128 299 руб. 78 коп., которые Обществом2 не оплачены. 

Согласно подписанному истцом и АО «Кинешемская прядильно - ткацкая фабрика» (предыдущим собственником спорных объектов) акту от 10.02.2020, 10.02.2020 по заявке Фабрики произведено перекрытие 1-го ввода ХВС с ул. Алексеевская в смотровом колодце путем закрытия и опломбирования задвижки пломбой №16193331 в закрытом положении. Осмотрен водосчетчик марки СТВХ-100 заводской номер 257330313 дата выпуска 2017г. Конечные показания 092805 куб.м. Открыт 2-ой Ввод ХВС (с ул. Социалистическая). На водопроводном вводе ХВС в камере водомерного узла учета установлен и принят к учету водосчетчик марки: ВСХН-40, заводской номер 40120667, дата поверки 25.10.2019, МПИ – 6 лет, начальные показания 17 224 куб.м. Опломбировано соединение водосчетчика с трубопроводом пломбой №0131965.

Определение объемов потребленной холодной воды произведено истцом в следующем порядке - из показаний, зафиксированных прибором учета холодной воды №40120667, исключены объемы холодной воды, опушённые истцом третьим лицам ООО «РТИК», ЗАО «Производственная компания Волжская мануфактура» и ООО «Региональная тепловая инвестиционная компания», ФИО2, объекты которых запитаны от водопроводной сети ответчика. Сведения об объемах потребления холодной воды указанными третьими лицами представлены Обществом1 в материалы дела. 

Претензией от 16.05.2022 №2698 истец потребовал от ответчика произвести оплату в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и полного удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец в порядке пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику пени в размере 5044 руб. 69 коп. за период с 11.01.2022 по 17.08.2022.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности и пени истец обратился в суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в отзыве, пояснениях и выступлениях своего представителя.

В результате исследования приобщенных к материалам  дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Водоканал».

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Доказательств заключения сторонами договора холодного водоснабжения в материалах дела не имеется, но в спорный период сложились фактические договорные отношения, связанные с оказанием услуг холодного водоснабжения.

Фактическое потребление ресурса оценивается судом как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Изучив приложенные к материалам дела документы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила № 644).

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 20 Правил №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно статье 2 Федерального закона №416-ФЗ, водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что расчет произведён истцом в соответствии с действующим тарифным регулированием.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего оказания истцом услуг по водоснабжению и получения их результата ответчиком признается доказанным. Объем поставленной воды подтверждается сведениями с узла учета, подробным расчетом истца. Объем оказанных услуг, порядок расчета их стоимости, примененные цены ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Стоимость потребленного ресурса на дату рассмотрения дела в полном объеме ответчиком не погашена. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, пояснениях, отклоняются судом. Доводы Общества2 об отсутствии технологического присоединения его объектов к централизованным сетям водоснабжения и о недоказанности истцом факта потребления его услуг ответчиком, опровергаются материалами дела. 

Так, согласно представленным истцом техническим условиям на присоединение (проектирование) резервного ввода АО «КПТФ» к горводопроводу по ул. Социалистическая от 23.05.2018 №49, резервный ввод водопровода АО «КПТФ» необходимо проектировать от линии городского водопровода Д=250 мм, проходящего по ул. Социалистическая. В точке присоединения резервного ввода водопровода установить смотровой железобетонный колодец Ду=1500 мм, в колодце установить запорную арматуру, узел учета проектировать согласно Типовых технических условий на проектирование узла учета холодного водоснабжения МУП «Водоканал».

Согласно акту допуска в эксплуатацию резервного ввода водопроводы АО «КПТФ» от 27.11.2019, установлено, что водопровод выполнен в соответствии с техническими условиями МУП «Водоканал» от 23.05.2018г. № 49 и проектом зак. № 026/18 разработанным ООО «Проектное бюро» в 2018 году. В месте присоединения к городскому водопроводу на ул. Социалистическая установлен смотровой железобетонный колодец ВК-1 Ду=1500мм. В колодце установлена запорная арматура. На вновь проложенной линии Д=90мм от присоединения к горводопроводу в смотровом колодце ВК-1 до присоединения к существующей сети в существующем смотровом колодце ВК-2сущ. на территории АО «КПТФ» установлен узел учета воды ВСХН40. Узел учета установлен в помещении без фундамента из легкосбрасываемых утепленных металлоконструкций. Заключение комиссии: вновь построенный резервный ввод водопровода Д=90 мм от присоединения к городскому водопроводу на ул. Социалистическая в смотровом колодце ВК-1 до присоединения к существующему водопроводу в смотровом колодце ВК-2сущ. и узел учета допускается к пуску в эксплуатацию.

При рассмотрении требований Общества1 суд также исходил из того, что согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При рассмотрении Арбитражным судом Ивановской области дела №А17-5767/2021 по иску акционерного общества «Водоканал» к акционерному обществу «Кинешемская прядильно - ткацкая фабрика» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения за период январь-октябрь 2020 года, январь-апрель 2021 года, третьи лица: ФИО2, ЗАО «Производственная компания Волжская мануфактура», ООО «ТДЛ Актив», судом были установлены обстоятельства потребления холодной воды теми же самыми объектами, но принадлежащими в указанный период АО «КПТФ» (до их продажи Обществу2 по договору купли-продажи от 12.03.2021). При этом, АО «КПТФ» в рамках дела №А17-5767/2021 в пояснениях от 08.11.2021 №64 указывало, что в апреле 2021 года весь комплекс зданий и коммуникаций фабрики, включая сети холодного водоснабжения, был реализован на торгах.

Следовательно, обстоятельства, установленные по делу № А17-5767/2021, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не требуют повторного исследования и доказывания, сложившейся спорной ситуации дана правовая оценка.

Кроме того, из договора купли-продажи имущества от 12.03.2021 следует, что подземная сеть водопровода водоснабжения фабрики с пожарными колодцами и гидрантами продана обществом «КПТФ» Обществу2.   

В соответствии с пунктом 2 части 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частями 1, 4 статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Следовательно, недопустимо, чтобы толкование условий договора позволяло какой-либо из сторон извлечь выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения. Нельзя толковать договор в том смысле, который стороны с очевидностью ему не придавали. По общему правилу приоритет отдается тому толкованию, которое сохраняет договор.

Суд, исследовав в системной взаимосвязи условия договора купли-продажи имущества от 12.03.2021, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений,  приходит к выводу, что сторонами не согласовано условие о продаже обществом «КПТФ» ответчику только какой-либо части подземной сети водопровода водоснабжения фабрики, исходя из буквального толкования содержания договора, предметом купли-продажи явилась вся подземная сеть водопровода водоснабжения фабрики.

Таким образом, вышеуказанные документы и обстоятельства подтверждают факт технологического присоединения спорных объектов к централизованной системе холодного водоснабжения по состоянию на апрель 2021 года, а также факт передачи обществом «КПТФ» Обществу2 сетей холодного водоснабжения по договору купли-продажи.  Доказательств последующего отключения объектов ответчика от централизованной системы водоснабжения в деле не имеется. Следовательно, довод ответчика о том, что граница эксплуатационной ответственности должна устанавливаться по внешней границе стены объекта недвижимости ответчика, несостоятелен, поскольку в силу пункта 31(1) Правил №644 граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается, если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту.

Указывая, что ответчик не передавал истцу показания прибора учета, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество2 не указало на иной объем потребленных ресурсов и иные показания прибора учета за исковой период, доказательств на этот счет в дело не представило, контрасчет не выполнило, предложений по альтернативному порядку определения объема потребленного в спорный период ресурса не заявило. 

Документального подтверждения доводов ответчика о том, что здания ответчика в спорный период не потребляли холодную воду и не использовались в хозяйственной деятельности ответчика, в материалах дела также не имеется. При этом, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела на вопрос суда пояснил, что водопровод был перекрыт силами ответчика, однако каких-либо доказательств на данный счет Общество2 в материалы дела не представило в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении  собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Закона о водоснабжении организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Таким образом, ответчик как собственник сетей и зданий, подключенных к ним, обязан оплачивать и собственное потребление (отсутствие которого за спорный период не доказано), и потери ресурса в своих сетях.

Довод Общества2 о том, что акт допуска узла учета в эксплуатацию ответчиком не подписывался, не влияет на порядок определения объема потребленного ресурса, поскольку такой акт от 10.02.2020 подписан истцом и АО «Кинешемская прядильно - ткацкая фабрика» (предыдущим собственником спорных нежилых зданий и водопроводных сетей). Действующим нормативно-правовым регулированием не предусмотрена необходимость повторного допуска в эксплуатацию прибора учета при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю). 

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора безоснователен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1  статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В соответствии с пунктами 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ. Обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Претензией от 16.05.2022 №2698 истец потребовал от ответчика произвести оплату в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия направлена истцом 18.05.2022 по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 

<

...>, что подтверждается представленным истцом в материалы дела реестром полученной корреспонденции для доставки заказ 248834 от 18.05.2022, справкой Городской курьерской службы об отправке/доставке почтового отправления №248834-4.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ). 

Ответчик не раскрыл порядок получения корреспонденции по своему юридическому адресу, а также не представил доказательств извещения истца об ином адресе направления почтовой корреспонденции. Отсутствие по адресу направления претензии уполномоченного на получение корреспонденции представителя является риском самого ответчика.

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден. Кроме того, из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Поскольку  ответчик  своей обязанности по оплате услуг водоснабжения не выполнил, 128299 руб. 78 коп. задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Под расчетным периодом для расчета по договорам водоснабжения, водоотведения понимается один календарный месяц (пункты 22, 27 Правил №644). 

Согласно пункту 28 Правил №644, абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец  начислил ответчику 5044 руб. 69 коп. пени за период с 11.01.2022 по 17.08.2022 исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России 7,5% годовых. Арифметически расчет неустойки судом проверен и  признан верным, контррасчета в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 5044 руб. 69 коп. пени подлежит удовлетворению.

Истец также просил о взыскании с ответчика пени в порядке п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

Заявленное истцом  требование о взыскании  с  ответчика пени с 18.08.2022 с суммы задолженности 14744 руб. 60 коп. (апрель 2022 года) в порядке пп. 6.2  ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Следовательно, в рассматриваемом случае взыскание пени с 18.08.2022 на сумму задолженности 113555 руб. 18 коп. (май-август 2021 года, январь-март 2022 года) по день фактического исполнения обязательства должно производиться за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 128299 руб. 78 коп. задолженности, 5044 руб. 69 коп. пени за период с 11.01.2022 по 17.08.2022, продолжив с 18.08.2022 начисление пени с суммы задолженности 14744 руб. 60 коп. (апрель 2022 года) в порядке пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства; пени на сумму задолженности 113555 руб. 18 коп. (май-август 2021 года, январь-март 2022 года) с 18.08.2022 в порядке пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и 5000 руб. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2022 №10623.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                            Ерохина Я.Л.