АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8532/2020

г. Курган

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ «СТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМБИНАТ КАРКАСНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии до перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.12.2019, предъявлен паспорт, подлинник диплома об образовании,

от ответчика: явки нет, нет сведений о надлежащем извещении,

после перерыва:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №00895),

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №00896),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ «СТРОЙМОНТАЖ» (далее также – истец, ООО «Строймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Курганской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМБИНАТ КАРКАСНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (далее также – ответчик, ООО «ККСТ») о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг средствами механизации №25/1 от 01.05.2018 в размере 2061816 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 33309 руб. 00 коп за рассмотрение настоящего искового заявления уплачена платежным поручением №655 от 16.07.2020 (т.д. 1, л.д. 9).

Определением от 29.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением от 20.08.2020 назначено судебное заседания.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, пояснил, что сторонами действия по заключению мирового соглашения не предпринимались.  

В судебном заседании 15.09.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.09.2020 до 14 часов 00 минут. Об объявлении перерыва в судебном заседании 15.09.2020 истец уведомлен под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено 16.09.2020 в 14 часов 00 минут в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания после объявления в нем перерыва, 16.09.2020, от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, которое судом приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит заявленные требования подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан Договор №25/1 на оказание услуг средствами механизации (далее также – Договор, т.д. 1, л.д. 21-23), по условиям которого исполнитель представляет свои машины и механизмы для оказанию услуг заказчику, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 Договора). Подтверждающим документом оказания услуг является подписанная заказчиком товаротранспортная накладная или акт выполненных работ (услуг механизмов). Началом работы считается выезд техники исполнителя на объект, окончанием – прибытие техники на базу (пункт 1.2 Договора).

Порядок оплаты установлен разделом 2 Договора, обязательства исполнителя и заказчика – разделами 3 и 4 Договора соответственно.

Стоимость услуг строительной техники оформлена приложением к Договору (т.д. 1, л.д. 23), подписанным и скрепленным печатью сторонами договорных правоотношений.

Согласно пункту 6.1 Договора Договор заключен на срок с 01.05.2018 по 31.12.2018. Если заказчик пользуется услугами машин и механизмов исполнителя и после окончания срока действия договора, то договор считается пролонгированным на 1 год (пункт 6.2 Договора).

Дополнительным соглашением №1 к Договору (т.д. 1, л.д. 24) стороны по обоюдному согласию продлили срок договора до 31.12.2020.

Истец оказал услуги, предусмотренные Договором, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Строймонтаж» и ООО «ККСТ» (т.д. 1, л.д. 25-26), счетами-фактурами, актами (в материалах дела, т.д. 1-2), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений, и транспортными накладными (в материалах дела, т.д. 1-2).

При этом доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №41 от 22.04.2020, т.д. 1, л.д. 27) об уплате задолженности в течение 15 дней.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость оказываемых услуг, порядок оплаты оказываемых услуг, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании его существенных условий. 

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец, доказательства поставки товара в материалы дела представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несёт риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Ответчик возражений против доводов, изложенных в исковом заявлении, уточнённом исковом заявлении, не привёл, отзыв не представил

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиком, в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 2061816 руб. 76 коп. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33309 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМБИНАТ КАРКАСНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ «СТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

2 061 816 руб. 76 коп. основного долга; 

33 309 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Т.Ю. Желейко