АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-10313/2017

05 июня 2018 года

город Смоленск

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая  2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Пригорское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ» (ОГРН 

<

***>;

ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2017 № 2Д/2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Пригорское»» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к  обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ» (далее – ответчик, абонент)  о взыскании 24249,76 руб. основного долга, 29782,38 руб. пени за период с 13.12.2016 по 29.05.2018, с начислением и взысканием с 30.05.2018 по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд проводит заседание в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Коммунальные системы «Пригорское»» (далее  также – поставщик) и ООО «ТСЖ» (далее также – заказчик)  заключен договор №1ТСЖ/2016 оказания коммунальных услуг от 25.07.2016, предметом которого является выполнение поставщиком обязательств по предоставлению абоненту воды хозпитьевого назначения через присоединенные сети абонента и принятие от абонента сточных вод посредством канализационных сетей, устройств и сооружений поставщика в соответствии с лимитами водопотребления и водоотведения.

Поставщик берет на себя обязательства по оказанию абоненту на объект:

-многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское с/п, 

<

...> следующих коммунальных услуг:

-водопотребление;

-водоотведение, в соответствии с согласованными объемами, параметрами качества и надежности коммунальных услуг по тарифам, утвержденным в установленном законодательством порядке.

В соответствии с п.4.1 договора  он  вступает в силу с 25.07.2012 и действует до 25.07.2017. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении, настоящий договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

Доказательств расторжения договора в установленном порядке материалы дела не содержат, в связи с чем суд признает договор №1ТСЖ/2016  от 25.07.2016 действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Разделом 3.4 договора стороны определили порядок расчетов. Расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) устанавливается равным календарному месяцу. Абонент производит оплату за услуги авансовыми платежами, в месяце потребления до 25 числа текущего месяца в размере 100 % от договорного объема. Окончательный расчет за услуги производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и акта выполненных работ, которые предъявляются поставщиком по данным заявленным абонентом и являются документами, подтверждающими фактический отпуск услуг. Счет и акт выполненных работ  направляются абоненту заказным письмом с уведомлением, нарочно с отметкой о получении.

За период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года истцом ответчику в соответствии с условиями договора оказаны услуги, выставлены счета на оплату, направлены акты оказания услуг за спорный период.

Претензий от ответчика по качеству и объему оказанных услуг не поступило.

В нарушение условий договора оказанные услуги ответчиком оплачены частично, что привело к образованию задолженности в размере 24249,76 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия № 136 от 06.10.2017 с требованием о погашении задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В соответствии со статьей 15 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Таким образом, правовое регулирование указанного договора  определено статьями 539 - 547, 779 -781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд признает требование о взыскании задолженности по договору оказания коммунальных услуг № 1ТСЖ /2016 от 25.07.2012 в размере 24249,76 руб. за период с ноября 2016 года по ноябрь  2017 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.12.2016 по 29.05.2018 в размере 29782,38 руб., с начислением  и взысканием за период с 30.05.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка России»  с 1 января 2016 года Банком  России  не  устанавливается  самостоятельное  значение  ставки рефинансирования Банка России, значение которой приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Решением Совета директоров Банка России от 23.03.2018 с 26.03.2018 ключевая ставка установлена в размере 7,25%.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, учитывается длительный период просрочки, пени носят компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки, рассчитанной за период с 13.12.2016 по 29.05.2018 в размере 29782,38 руб., проверен, контррасчет ответчиком не представлен, требование о взыскании пени с начислением по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. 

4198,00 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Пригорское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 24249,76 руб. основного долга, 29782,38 руб. пени за период с 13.12.2016 по 29.05.2018, с начислением и взысканием с 30.05.2018 по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 3053,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Пригорское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4198,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2017 № 290.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                                       Д.Е. Яковлев