Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15347/2023

22 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью  «Цеппелин. Сервис менеджмент»

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Норматэк»

o взыскании 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 10.07.2023),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Цеппелин. Сервис менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норматэк» о взыскании задолженности в связи с отказом от поставки товара в размере 178 234 руб. 92 коп., из которых: 174 576 руб., в т.ч. НДС – сумма основного долга; 3 658 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2022 по 10.01.2023, а также с 11.01.2023 по день фактического погашения задолженности, 6 347 руб. – сумма государственной пошлины за подачу иска.

Определением суда от 13.05.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 13.07.2023.

07.04.2023 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

25.04.2023 в арбитражный суд от истца поступили возражения на отзыв, просил иск удовлетворить.

В настоящем судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

В судебное заседание 13.07.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ЦЕППЕЛИН. СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ» (далее — «Истец») заказал в ООО «НО РМАТЭК» (далее — «Ответчик») товарно-материальные ценности, а именно: 2 вентилятора 2123300 Wolf ETV Вентилятор с загнутыми назад лопатками KG 100 T-HLZ 355 (далее — «вентиляторы»), а Ответчик обязался поставить вентиляторы на yc зовиях в соответствии с выставленными счетами № 288 от 25.01.2022 г. на сумму 87 288 руб.00 коп. в т.ч. НДС (далее — счёт N° 288), и счёт N 357 от 31.01.2022 г. на сумму 87 288 руб.00 коп. в т.ч. НДС (далее счёт № 357). Вceгo 2 (два) Счета на общуіо сумму 1 74 576 (сто семьдесят четыре пятьсот семьдесят шесть) pyб.00 в т.ч. НДС.

Истец оплатил счёт N° 288 от 25.01.2022 г. на сумму 87 288 руб.00 коп. (далее — счёт № 288), и счёт № 357 от 31.01.2022 г. на сумму 87 288 pyб.00 коп. (далее счёт № 357), выставленные Ответчик за поставку двух вентиляторов.

Оплата была произведена платёжными поручениями № 1094 и № 1095 от 01.02.2022.

Срок поставки, предусмотренный в счёте № 288 и № 357, составляет 6-10 недель.

Таким образом, поставка вентиляторов должна  была был  произведена Ответчиком по позднее 12 апреля 2022 года.

Однако, в указанный срок вентиляторы не были поставлены Истцу.

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о возврате денежных средств от 19.05.2022  в связи с утратой интереса Истца в поставляемом товаре. Кроме того, согласно  электронной переписке между представителями Ответчика и Истца, Ответчиком в одностороннем порядке был перенесен срок поставки товара и новая дата поставки была обозначена ответчиком как 3-4 недели с 31 марта 2022 года (т.е. не позднее 28 апреля 2022 года). Однако и этот срок был ответчиком нарушен.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абзацу 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт осуществления покупателем предварительной оплаты товара подтверждается материалами дела. Вместе с тем товар ответчиком покупателю не передан, сумма предварительной оплаты не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие 174 576 руб.  задолженности ответчика за оплаченный, но не поставленный товар, в связи с чем исковые требования о взыскании 174 576 руб.   подлежат удовлетворению.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о доставке по указанному адресу, поскольку  дата доставки была намного позднее согласованной и без уведомления истца. Дополнительных соглашений об изменении сроков поставки в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3658 руб. 92 коп. за период с 01.10.2022 по 10.01.2023.

Проверив расчет процентов, суд установил, что истцом неверно указан период начисления, поскольку после моратория проценты необходимо исчислять с 02.10.2022. Вместе с тем, поскольку по расчету суда размер процентов составляет 3 700 руб. 85 коп., а суд не может выходить за пределы заявленных требований, то исковые требоания подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Посколькуо ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, то суд усматривет также основания для удовлетворения требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств на основании п. 48 Постановления  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Цеппелин. Сервис менеджмент» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Норматэк»  задолженность  в размере 174 576 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3658 руб. 92 коп. за период с 01.10.2022 по 10.01.2023,  проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи начисленые  на сумму основного долга, по ставке установленной Банком России. за каждый день просрочки, за соответствующей период, с даты вынесения решения судом по день фактического погашения задолженности,  а также 6347  руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Душечкина А.И.