Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11200/2023

город Брянск

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дзукаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск,

о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Решительный», с. Новые Бобовичи Новозыбковского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),

при участии в заседании:

от уполномоченного органа: до и после перерыва – ФИО1 по доверенности от 02.12.2024; 

от должника: до и после перерыва – ФИО2, паспорт (личность удостоверена), распоряжение № 4-к от 05.03.2020 (председатель СХПК «Решительный»);

от временного управляющего: до перерыва – ФИО3 по доверенности от 16.09.2024; после перерыва – не явились;

иные лица, участвующие в деле: до и после перерыва - не явились, уведомлены; 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 10.03.2025 после перерыва, объявленного в судебном заседании 03.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Решительный» (243013, Брянская область, Новозыбковский район, с. Новые Бобовичи,  ИНН 

<

***>) (далее – СХПК «Решительный») несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.12.2023 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2024 (резолютивная часть определения от 11.06.2024) заявление признано обоснованным, в отношении должника – СХПК «Решительный» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению по рассмотрению отчета временного управляющего должника.

В арбитражный суд поступил отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения в отношении должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов, состоявшегося 03.10.2024, содержащий ходатайство о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением заключить мировое соглашение.

Представитель уполномоченного органа возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, указал на отсутствие проекта мирового соглашения и отсутствие оснований для заключения мирового с целью  прекращения производства по делу о банкротстве.

Представитель временного управляющего полагал рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания названных норм закона следует, что отложение судебного разбирательства по данной причине является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Обращаясь с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения, должник ссылается на намерение заключить мировое соглашение в деле о банкротстве СХПК «Решительный».

В судебном заседании объявлен перерыв с учетом заявленного представителем должника ходатайства о намерении заключить мировое соглашение, вместе с тем в судебном заседании после перерыва должником не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, при этом на состоявшемся 03.10.2024 первом собрании кредиторов СХПК «Решительный» кредиторы по первому вопросу повестки дня об определении дальнейшей процедуры банкротства проголосовали за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, вариант, предусматривающий возможность заключения мирового соглашения  в порядке пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве кредиторами отклонен.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В данном случае предусмотренный законодательством о банкротстве семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) СХПК «Решительный» истек, дальнейшее отложение судебного заседания повлечет существенное затягивание процедуры наблюдения, нарушение срока рассмотрения дела, предусмотренного статьей 51 Закона о банкротстве и, соответственно, увеличение расходов на ее проведение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

С учетом изложенного, заявленное должником ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.

Представитель временного управляющего отчитался о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника, ходатайствовал о введении о введении процедуры конкурсного производства по общим правилам.

Представитель уполномоченного органа поддержал ранее направленный в адрес суда отзыв, содержащий ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Представитель должника поддержал ранее обозначенную позицию.

Выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании до и после перерыва представителей, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

СХПК «Решительный» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 24.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (дата регистрации до 1 июля 2002 года – 28.06.1999), состоит на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по Брянской области, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления ФИО2. Учредителями (участниками) юридического лица являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Основным видом деятельности СХПК «Решительный» является выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина.

В порядке, предусмотренном статьёй 28 Закона о банкротстве, временный управляющий опубликовал в газете «Коммерсантъ» № 113 от 29.06.2024 сообщение о введении в отношении СХПК «Решительный» процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего. 

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов СХПК «Решительный» на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования кредиторов (единственный кредитор – уполномоченный орган) в общей сумме                        1 137 204 руб. 64 коп. 

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно положениям статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с необходимостью проведения анализа финансового состояния должника и в целях выявления имущества должника, временным управляющим были сделаны запросы в УГИБДД УМВД России по Брянской области, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области и другие регистрирующие органы.

Как указал временный управляющий, с учетом сведений полученных из регистрирующих органов, на балансе должника числится 12 транспортных средств (тракторы, прочие самоходные машины и грузовой автомобиль).

Также временный управляющий указал, что согласно письму № 132 от 20.06.2024 ГБУ Брянской области «Новозыбковская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» указала, в период с 11.06.2021 по 18.06.2024 СХПК «Решительный» было оформлено ряд ветеринарно-сопроводительных документов на крупный рогатый скот.

Согласно отчету временного управляющего, с учетом сведений, полученных из иных регистрирующих органов, иное имущество (зарегистрированные на него права) у должника отсутствует.

Оценка рыночной стоимости имущества временным управляющим в процедуре наблюдения не проводились.

При проведении анализа финансовой деятельности должника временным управляющим установлено следующее:

- восстановление платежеспособности должника не возможно;

- целесообразно ввести процедуру конкурсного производства в отношении должника;

- средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при условии привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

03.10.2024 состоялось первое собрание кредиторов СХПК «Решительный», на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На данном собрании кредиторов приняты следующие решения:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании СХПК «Решительный» банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника;

- не образовывать комитет кредиторов СХПК «Решительный»;

- не выбирать представителя комитета кредиторов;

- определить МСО ПАУ в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий при дальнейшей процедуре банкротства;

- дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

- не выбирать реестродержателя;

- не устанавливать размер вознаграждения и суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего при дальнейшей процедуре банкротства в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данное собрание кредиторов СХПК «Решительный»  является неправомочным, в материалах дела нет.

Как указано выше, на первом собрании кредиторов СХПК «Решительный», состоявшемся 03.10.2024, принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании СХПК «Решительный» несостоятельным должником (банкротом) и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Временный управляющий в соответствии со сведениями, содержащимися в анализе финансового состояния должника, полагал, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по общим правилам, установленным главой VII Закона о банкротстве, в связи с чем заявил соответствующее ходатайство.

Согласно положениям статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно положениям статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, в том числе по счету цифрового рубля, должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Пунктом 3 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий или в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. 

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя – уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Первым собранием кредиторов должника принято решение обратиться в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Уполномоченный орган в письменном отзыве в письменном отзыве, поступившем в суд 15.11.2024, указал, что бухгалтерский баланс СХПК «Решительный» за 2023 год содержит сведения о том, что активы предприятия составляют 23 041 тыс.руб., из них: основные средства – 1009 тыс.руб., запасы – 21425 тыс.руб., дебиторская задолженность – 578 тыс.руб. При этом кредиторская задолженность составляет 4 303тыс.руб., заемные средства – 15000 тыс.руб., капитал и резервы – 17 238 тыс.руб.

По сведениям уполномоченного органа, в течении 2024 года на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 33 330 руб. от ПАО «Ростелеком» за аренду помещения и 60 000 руб. от контрагента ТнВ «Сыр Стародубский».

 Оспаривая сведения временного управляющего о наличии у должника сельскохозяйственной техники (12 единиц), уполномоченный орган указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, выявлено, что спецтехника фактически отсутствует, сдана на металлолом, скан инвентарной книги предприятия по состоянию на 31.12.2023 свидетельствует об отсутствии транспортных средств и силовых машин у предприятия.

Также уполномоченный орган указал, что по состоянию на 14.11.2024 текущая задолженность СХПК «Решительный» (сальдо ЕНС) составляет 755 185 руб. 01 коп., в том числе: 693 094 руб. 40 коп. – страховые взносы, ЕСХН, транспортный налог, НДФЛ, государственная пошлина и 52 906 руб. 81 коп. – пени.

При этом в реестр требований кредиторов должника включена задолженность уполномоченного органа в размере 1 137 204 руб. 64 коп., из них: 930 494 руб. 93 коп. – налоги, 192 093 руб. 08 коп. – пени, 14 616 руб. – штрафы.

Согласно отчету временного управляющего, задолженность перед временным управляющим за проведение процедуры наблюдения по состоянию на 03.10.2024 составляет 135 534 руб., из них: 105 000 руб. – вознаграждение временного управляющего и 30 534 руб. – расходы временного управляющего.

Таким образом, по сведениям уполномоченного органа, должник подпадает под признаки отсутствующего должника, поскольку имущество должника заведомо не позволяет в полном объеме покрыть расходы по делу о банкротстве.

В анализе финансового состояния и наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника СХПК «Решительный» временным управляющим сделан вывод, что возможность восстановления платежеспособности при существующих условиях хозяйствования представляется нереальной. СХПК «Решительный» не имеет достаточно имущества, чтобы произвести за счет его реализации покрытие судебных расходов. Изложенные доводы приводят к выводу о целесообразности введения в отношении СХПК «Решительный» упрощенную процедуру конкурсного производства отсутствующего должника или прекращения процедуры банкротства. 

Довод временного управляющего о возможности пополнения конкурсной массы за счет поступления денежных средств в связи с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, недостаточно обоснован, носит предположительный характер. Более того, проведение мероприятий по взысканию данной задолженности потребует значительных временных затрат, что повлечет рост текущей задолженности по ежемесячной выплате вознаграждения конкурсному управляющему.

В этой связи, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены признаки отсутствующего должника, а именно: имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по обычной процедуре, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство первого собрания кредиторов должника о переходе на упрощенную процедуру банкротства и применить правила, установленные § 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о признании СХПК «Решительный» несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника с открытием конкурсного производства сроком на пять месяцев, то есть до 10 августа 2025 года.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов СХПК «Решительный» принято решение об утверждении саморегулируемой организации, из числа членов которой надлежит утвердить кандидатуру арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего должника, – Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно информации, представленной Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», арбитражный управляющий ФИО4 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому может быть утверждена в качестве конкурсного управляющего должника.

Арбитражный управляющий ФИО4 выразила свое согласие быть утвержденной в качестве конкурсного управляющего СХПК «Решительный».

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Что касается суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, то данная сумма подлежит расчету конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, который будет проверен арбитражным судом при разрешении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 169-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство первого собрания кредиторов о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Решительный» несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника удовлетворить.

Признать сельскохозяйственный производственный кооператив «Решительный» (Брянская область, Новозыбковский район, с.Новые Бобовичи; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыть конкурсное производство сроком пять месяцев, то есть до 10 августа 2025 года.

Утвердить конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Решительный» ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 109004, г.Москва, а/я 21), члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение одного месяца. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                        О.А. Артемьева