Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11476/2024

14 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (адрес:  140002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ВНУКОВСКАЯ Д.2, ЛИТЕР Аг.Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д.2, литер А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 

о взыскании 26 875,19 руб.

 

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания " Росгосстрах " (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее – Ответчик) о взыскании 26 875,19 руб. 

Определением суда от 15.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 14.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2024. 

Определением от 18.07.2024 суд привлек к участию в деле ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в связи с чем предварительное судебное заседание отложено на 11.09.2024.

Определением от 11.09.2024 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 02.10.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились. 

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

От третьего лица в материалы дела поступила письменная позиция по доводам искового заявления.

Рассмотрев и оценив заявленное ходатайство об отложении, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, или совершения иных процессуальных действий. Положениями названной статьи предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле. 

Изложенные в ходатайстве ответчика доводы не свидетельствуют о наличии  обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу,  в силу чего суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 16.05.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Audi Q5, гос. № А877КН799, застрахованного у Истца по договору КАСКО R900877 00254843 (страхователь ФИО1), и автомобиля ГАЗ, гос. № Р765УТ198, собственником которого является Ответчик, под управлением водителя ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля Ответчика.

В результате ДТП автомобилю Audi Q5, гос. № А877КН799 были причинены механические повреждения.

Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страхователю страховое возмещение в размере 26 875,19 руб.

Ссылаясь на то, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, сведений о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль ГАЗ, гос. № Р765УТ198 не имелось, Истец обратился с требованием к Ответчику о возмещении вреда в размере 26 875,19 руб.

В ответе на претензию Ответчик указал, что гражданская ответственность автомобиля ГАЗ гос. № Р765УТ198 (VIN 

<

***>) застрахована по полису ОСАГО № ХХХ № 0280787408 от 02.12.2022.

Истец с ответом на претензию не согласился, поскольку в извещении о ДТП у автомобиля ГАЗ гос. № Р765УТ198 указан другой VIN - 

<

***>, и по данному VIN информация по полису ОСАГО отсутствует. 

Поскольку Ответчиком сумма ущерба не возмещена, Истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 N 57-КГ20-3 и от 16.03.2021 N 81-КГ20-8-К8 разъяснено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а если ответственность застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Требование к причинителю вреда может быть заявлено только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

В данном случае, стороны не оспаривают, что вред в результате ДТП причинен водителем автомобиля ответчика - ГАЗ. гос. № Р765УТ198.

Согласно представленным ответчиком и третьим лицом документам (свидетельство о регистрации транспортного средства), автомобиль ГАЗ. гос. № Р765УТ198 принадлежит ответчику, ему присвоен идентификационный номер  (VIN) 

<

***>, и номер шасси - 

<

***>.

Суд соглашается с позицией ответчика, что указание в извещении о ДТП у автомобиля ГАЗ гос. № Р765УТ198 номера VIN - 

<

***> является опечаткой, поскольку фактически этот номер является номером шасси спорного автомобиля. 

Гражданская ответственность владельца в отношении автомобиля ГАЗ гос. № Р765УТ198 VIN 

<

***> застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № XXX0280787408. 

Дополнительная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по Договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 002AG18-0560 (позиция № 143 Дополнительного соглашения № 544 к Договору страхования). Страховая сумма по Договору ДСАГО составляет 750 000 руб.

Привлеченное в качестве третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представлено материалы выплатного дела (приложение к объяснениям, поступившим в суд 02.09.2024), согласно которым Истцом была направлена заявка ПАО «Группа Ренессанс Страхование»  об урегулировании заявленного события в рамках прямого возмещения убытков. 

Из заявки следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) составляет 25 400 руб. На указанную сумму Страховщиком произведена страховая выплата (платежное поручение от 28.08.2024 № 42033 в составе выплатного дела).

Истец данные обстоятельства не опроверг, дополнительных пояснений, документов не представил, требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не предъявил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер заявленного ущерба не превышает размер лимита ответственности по ОСАГО в сумме 400 000 руб.

В связи с чем, основания для взыскания суммы ущерба в пользу Истца с Ответчика отсутствуют, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Голоузова О.В.