Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7472/2018

город Брянск

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Брянской области, г.Брянск, в интересах муниципального образования "Жуковский район", 

к 1) администрации Жуковского района Брянской области, Брянская область, г.Жуковка,

2) акционерному обществу "Родина", Брянская область, Жуковский район, с.Крыжино,

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Брянской области, г.Брянск,

2) ООО "Молочная дубрава"

о признании недействительной  сделки и применении последствий её недействительности

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – служебное удостоверение ТО № 198947, ФИО3  – доверенность № 08/2018 от 27.11.2018, 

от ответчиков: 1) ФИО4 – доверенность № 30 от 10.01.2018; 2) ФИО5 – доверенность от 03.07.2017, 

от третьих лиц: 1) ФИО6 – доверенность № 2.1-48/8798 от 29.12.2017; 2) не явился

установил:

Первый заместитель прокурора Брянской области, г.Брянск, в интересах муниципального образования "Жуковский район" обратился в арбитражный суд с иском к  администрации Жуковского района Брянской области, Брянская область, г.Жуковка и акционерному обществу "Родина", Брянская область, Жуковский район, с.Крыжино, третье лицо: Управление Росреестра по Брянской области, г.Брянск, о признании недействительной  сделки купли-продажи земельных участков, применении последствий её недействительности и исключении  из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Молочная дубрава".

До принятия судом окончательного судебного акта истец заявил об уточнении исковых требований, согласно ходатайству от 12.12.2018 истец просил признать недействительным (ничтожным) договор от 23.01.2018 № 2/18 купли-продажи находящихся в государственной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:

- земельного участка № 2, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 32:08:0300109:74, расположенный по адресу: Брянская область, район Жуковский, земельный участок расположен в 3 км на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: 

<

...>, общей площадью 1 658 490 кв.м, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка № 1, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 32:08:0300109:75, расположенный по адресу: Брянская область, район Жуковский, земельный участок расположен в 1,5 км на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: 

<

...>, общей площадью 33189 кв.м, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка № 3, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 32:08:0000000:809, расположенный по адресу: Брянская область, район Жуковский, земельный участок расположен в 1 км на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: 

<

...>, общей площадью 878 484 кв.м, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка № 4, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 32:08:0000000:810, расположенный по адресу: Брянская область, район Жуковский, земельный участок расположен в 800 м на запад от ориентира, адрес ориентира: 

<

...>, общей площадью 826 695 кв.м, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного назначения), 

- применить последствия недействительности (ничтожности) даннойсделки путем возложения обязанности на АО "Родина" возвратить по актуприема-передачи в течение 15 дней с момента вступления в законную силурешения суда администрации Жуковского района земельные участки скадастровыми номерами: 32:08:0300109:74, 32:08:0300109:75, 32:08:0000000:809,32:08:0000000:810, возложения обязанности на администрацию Жуковскогорайона возвратить обществу денежные средства, полученные от продажиземельных участков, в размере 837 003,08 руб. (восьмисот тридцати семи тысячтрех рублей восьми копеек), и аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности АО "Родина" наземельные участки.

Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Представители ответчиков  возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Брянской области - полагал разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо – ООО "Молочная дубрава" - своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, в письменном отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица – ООО "Молочная дубрава" в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления администрации Жуковского района № 891 от 05.09.2014 между администрацией Жуковского района (арендодателем) и ОАО "Родина" (арендатором) был заключен договор№ 85/14  аренды земельных участков сроком на 49 лет.

В соответствии с условиями договора администрация по акту приёма-передачи от 05.09.2014 передала в пользование арендатору пять земельных участков из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения Жуковского района в границах бывшего СХПК "Луч", относящихся к категории земель – "земли сельскохозяйственного назначения", с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, с кадастровыми номерами 32:08:0300103:33, 32:08:0300109:75, 32:08:0300109:74, 32:08:0000000:809, 32:08:0000000:810, расположенных по адресу Брянская область, Жуковский район, ориентир село Быково.

Впоследствии по договору об уступке прав  от 28.05.2015 права арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:08:0300103:33 были переданы АО "Родина" ФИО7.

На основании заявления АО "Родина" о выкупе земельных участков постановлением администрации Жуковского района от 19.01.2018 № 44 договор аренды земельного участка № 85/14 от 05.09.2014 был расторгнут, а АО "Родина" разрешен выкуп в собственность четырех земельных участков с кадастровыми номерами 32:08:0300109:75, 32:08:0300109:74, 32:08:0000000:809, 32:08:0000000:810.

 Во исполнение указанного постановления между администрацией Жуковского района (продавцом) и АО "Родина" (покупателем) был подписан договор купли-продажи от 23.01.2018 № 2/18.

По условиям заключенного договора администрация передала в собственность АО "Родина" четыре земельных участка с кадастровыми номерами 32:08:0300109:75, 32:08:0300109:74, 32:08:0000000:809, 32:08:0000000:810 без проведения торгов по цене 837 003 руб. 68 коп, составляющей 15 % их кадастровой стоимости  7 636 745 руб. 01 коп.

Участки переданы покупателю по акту от 23.01.2018, поручением от 29.01.2018 №52  АО "Родина" перечислило в счёт уплаты по договору 837003 руб. 03 коп., 07.02.2018 право собственности покупателя в установленном порядке зарегистрировано в Государственном реестре недвижимости.

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка заключен с нарушением требований закона, посягает на публичные интересы, в связи с чем подлежит признанию недействительным в силу ничтожности, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.

Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. 

Заявляя о защите нарушенного права, истец должен был выбрать один из незапрещенных законом способов  или использовать одновременно несколько способов, и  сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором купли-продажи № 2/18 от 23.01.2018 администрация Жуковского района предоставила в собственность АО "Родина" четыре земельных участка без проведения торгов.

Договор купли продажи прошел государственную экспертизу, 07.02.2018 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход к обществу права собственности на спорные участки.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Как следует из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду юридическому лицу, этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим юридическим лицом при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения  срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, для приобретения в собственность земельного участка в упрощённом порядке необходимо соблюдение нескольких условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением; отсутствуют выявленные в рамках государственного земельного надзора и неустраненные нарушения законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что  на дату подписания спорного договора купли-продажи АО "Родина" более трех лет на праве аренды владело спорными земельными участками, срок аренды по договору не истек.

Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки, проведенной Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям с 21.12.2017 по 27.12.2017 на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 32:08:0300109:74, 32:08:0000000:809, 32:08:0000000:810 были выявлены нарушения требований  земельного законодательства, выразившиеся в невыполнении требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия, приведшие к зарастанию земель сорной и древесно-кустарниковой растительностью, самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы и захламлении земель порубочными остатками древесины.

В связи с допущенными нарушениями земельного законодательства  АО "Родина" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 27 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной  связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям АО "Родина" по результатам указанной проверки выданы предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства № № БР-3Н-0831-034/17, БР-3Н-0831-035/17,  БР-3Н-0831-036/17.  

При указанных обстоятельствах, по мнению истца, условия для передачи земельных участков в собственность арендатора без проведения торгов отсутствовали.

Возражая против исковых требований, ответчики оспорили правомерность выводов  Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям по результатам проведённой проверки,  а также сослались на отсутствие обязанности органа местного управления запрашивать информацию о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства  Российской Федерации при использовании земельного участка, полагали, что обязанность по информированию органа местного самоуправления о нарушениях при использовании земельных участков лежит именно на Управлении Россельхознадзора. 

         Указанные возражения ответчиков не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Действующим земельным законодательством установлено, что в случае неустранения в установленный в предписании срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в таком предписании, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее, чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания, информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 9 статьи 71 Земельного кодекса российской Федерации). С 1 января 2017 сведения о результатах проведения государственного земельного надзора подлежат включению в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества.

Территориальным уполномоченным органом государственного земельного надзора согласно приказу Россельхознадзора от 15.04.2013 № 198 является Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям.

Отразив в акте от 27.12.2017 результаты проверки соблюдения требований земельного законодательства и выдав АО "Родина" предписания от 27.12.2017 об устранении выявленных нарушений, Управление Россельхознадзора сведения о выявленных нарушениях законодательства  Российской Федерации при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 32:08:0300109:74, 32:08:0000000:809, 32:08:0000000:810 в Управление Росреестра по Брянской области для включения в реестр недвижимости не направило, не были эти сведения направлены и в администрацию Жуковского района. 

С результатами проверки АО "Родина" не согласилось и также не уведомило орган местного самоуправления о проведенной проверке и выявленных нарушениях земельного законодательства. 

Со своей стороны Администрация Жуковского района до заключения спорного договора соответствующие сведения в Управлении Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям также не запрашивала.

При указанных обстоятельствах администрация Жуковского района полагала, что при подписании договора с АО "Родина" действовала правомерно, поскольку  основания для отказа в выкупе земельных участков отсутствовали ввиду отсутствия соответствующей информации  в реестре недвижимости.

Вместе с тем, факт наличия на дату заключения спорного договора  допущенных со стороны АО "Родина"  выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 32:08:0300109:74, 32:08:0000000:809, 32:08:0000000:810 подтверждён материалами дела, в том числе вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области от 03.05.2018 по делу № А09-2843/2018 и от 01.06.2018 по делу № А09-2958/2018 об отказе в удовлетворении заявлений АО "Родина" о признании недействительными выданных предписаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из ответа Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям  от 12.11.2018 и приложенных к нему материалов следует, что выявленные ранее нарушения АО "Родина" по настоящее время не устранены. Указанные обстоятельства ответчиками надлежащим образом  не оспорены.

Поскольку земельным законодательством предусмотрен упрощённый порядок передачи земельных участков в собственность арендатора лишь в случае отсутствия нарушений, и факт наличия  допущенных и неустранённых нарушений подтверждается представленными доказательствами, суд полагает, что для оценки правомерности действий сторон при рассмотрении настоящего спора не имеет значения, было ли Администрации известно о выявленных нарушениях на дату подписания спорного договора.

Учитывая, что предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления, ответственность за выкуп таких земельных участков возложена на должностных лиц органа местного самоуправления, которые обязаны установить все юридически значимые факты для принятия правильного решения.

Только в этом случае возможно предоставление земельных участков в собственность без торгов согласно требованиям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данное исключительное право предоставляется лицу, которое надлежащим образом использует такие земельные участки, переданные ему в аренду в течение более трех лет.

При таких обстоятельствах при доказанности использования земельных участков с кадастровыми номерами 32:08:0300109:74, 32:08:0000000:809, 32:08:0000000:810 в нарушение действующего земельного законодательства  не в соответствии с их целевым назначением, правовые основания для продажи АО "Родина"  этих земельных участков без проведения торгов отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить  другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая

на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться

другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования мотивированы отсутствием условий льготного порядка предоставления  в собственность земельных участков, суд пришёл к выводу о том, что договор купли-продажи земельных участков от 23.01.2018 в части продажи земельных участков с кадастровыми номерами 32:08:0300109:74, 32:08:0000000:809, 32:08:0000000:810 является ничтожной сделкой, поскольку нарушает установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Вместе с тем, как было указано выше, нарушения требований земельного законодательства были установлены лишь в отношении трёх земельных участков из четырёх, являющихся предметом спорного договора, в связи с чем суд полагает, что основания для признания недействительной сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:08:0300109:75 отсутствуют. Какого-либо законного обоснования требований в отношении  названного земельного участка истцом не приведено.

Согласно ст.180 ГК РФ н

едействительность части указанной сделки не влечет недействительности прочих ее частей, поскольку можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку факт заключения спорного договора в отношении трёх земельных участков без проведения торгов, то есть с нарушением порядка, установленного законом, подтверждается материалами дела,  требования о признании договора недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части земельных участков с кадастровыми номерами 32:08:0300109:74, 32:08:0000000:809, 32:08:0000000:810. В части земельного участка кадастровым номером 32:08:0300109:75 основания для признании сделки недействительной  отсутствуют.

 Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, в рамках настоящего дела подлежат применению последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: покупателю надлежит возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 32:08:0300109:74, 32:08:0000000:809, 32:08:0000000:810 продавцу, а продавцу - возвратить покупателю полученную за указанные участки плату в сумме 929807 руб. 32 коп. Соответственно, записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации за АО "Родина" права собственности на земельные участки подлежат аннулированию.

Доводы Администрации о невозможности применения реституции по причине отсутствия в бюджете средств на эти цели судом отклонены, как несостоятельные, поскольку  установленные п.2 ст.167 ГК РФ последствия недействительности сделки применяются к Администрации, как к стороне частично признанного недействительным договора, а вопрос  наличия  средств в рамках бюджета не является предметом рассмотрения данного дела. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей. 

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет  6 000руб. 

При подаче настоящего иска государственная пошлина не уплачивалась по основаниям, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, согласно которому  от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных органов и (или) общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску  относятся  в равных долях на ответчиков.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, данная норма налогового законодательства освобождает  Администрацию Жуковского района Брянской области от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в  размере 3 000 руб.  относится на акционерное общество "Родина" и подлежит взысканию  с последнего в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167,170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя прокурора Брянской области, г.Брянск,  удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный между администрацией Жуковского района Брянской области, Брянская область, г.Жуковка, и  акционерным обществом "Родина", Брянская область, Жуковский район, с.Крыжино, договор купли-продажи  от 23.01.2018 №2/18 в части продажи земельных участков:

- земельного участка №2  с кадастровым номером 32:08:0300109:74

- земельного участка №3 с кадастровым номером 32:08:0000000:809

- земельного участка №4  с кадастровым номером 32:08:0000000:810.

В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от 23.01.2018 №2/18 в части продажи земельного участка №1 с кадастровым номером 32:08:0300109:75 отказать.

Обязать акционерное общество "Родина", Брянская область, Жуковский район, с.Крыжино, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать администрации Жуковского района Брянской области, Брянская область, г.Жуковка, по акту приёма-передачи:

-  земельный участок №2 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:08:0300109:74, расположенный по адресу Брянская область, р-н Жуковский, земельный участок расположен в 3 км. на северо-восток от ориентира, адрес ориентира 

<

...>, общей площадью 1658490 кв.м., с разрешённым видом использования - для сельскохозяйственного использования

- земельный участок №3 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:08:0000000:809, расположенный по адресу Брянская область, р-н Жуковский, земельный участок расположен в 1 км. на северо-восток от ориентира, адрес ориентира 

<

...>, общей площадью 878484 кв.м., с разрешённым видом использования - для сельскохозяйственного использования

-  земельный участок №4 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:08:0000000:810, расположенный по адресу Брянская область, р-н Жуковский, земельный участок расположен в 800 м. на запад от ориентира, адрес ориентира 

<

...>, общей площадью 826695 кв.м., с разрешённым видом использования - для сельскохозяйственного использования.

Взыскать с администрации Жуковского района Брянской области, Брянская область, г.Жуковка, в пользу акционерного общества "Родина", 

<

...> руб. 32 коп.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости  записи от 07.02.2018 о регистрации права собственности акционерного общества "Родина", Брянская область, Жуковский район, с.Крыжино, на земельные участки:

- №32:08:0300109:74-32/006/2018-1

- №32:08:0000000:809-32/006/2018-3

- №32:08:0000000:810-32/006/2018-1.

Взыскать с акционерного общества "Родина", Брянская область, Жуковский район, с.Крыжино,  в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ                                                      О.В.ДАНИЛИНА