АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 октября 2018 года

Дело №

А55-21522/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства  без вызова сторон дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Викинги"

к Акционерному обществу "ВАЗИНТЕРСЕРВИС"

о взыскании 45 496 руб. 93 коп.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании 45 496 руб. 93 коп., в том числе 40 681 руб. 48 коп. задолженности по договору на оказание услуг, 4 815 руб. 45 коп. неустойки.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копии определения от 06 августа 2018 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом (почтовое отправление № 44392524674459) и  ответчиком (почтовое отправление № 44392524674466), в связи с чем, стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление,  которым он исковые требования  не признал.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено решение в виде резолютивной части от  01.10.2018.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление о составлении мотивированного решения.

 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

02 мая 2012 года между АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» и Обществом с ограниченной ответственностью торговая компания «Викинги» был заключен Договор № 002/12 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств (далее по тексту — Договор).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, истец по заявкам ответчика принимает обязательства по выполнению технического, ремонтных работ автотранспортных средств (автомобилей Лада) принадлежащих Ответчику.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена выполненных работ определяется на основании заказ-наряда, составленного с указанием перечня подлежащих выполнению работ и их стоимости (в нормо-часах и рублях), а так же перечня запасных частей и материалов, установленных на автотранспортное средство во время ремонта с указанием их стоимости.

В соответствии с п. 2.4 договора и подп. 3.3.1 договора ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги по факту выполнения услуг в форме безналичного расчета на расчетный счет истца не позднее 15 календарных дней с момента получения акта выполненных услуг.

В рамках данного договора, указывает истец, ответчику были оказаны услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств по заказ-нарядам № 0000009289 от 23.06.2015 на сумму 31 263 руб. 70 коп. и № 0000009800 от 04.08.2015 на сумму 38 969 руб. 00 коп. Ответчиком 15.12.2015 частично оплачены услуги по заказ-наряду № 0000009800 на сумму 29 551 руб. 22 коп., в связи с чем, общая сумма задолженности составила 40 681 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 5.2 рассматриваемого договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ ответчик уплачивает неустойку в виде пени 0,01 % от суммы выполненных работ за каждый день просрочки.

02.12.2015 и 14.05.2018 ответчику направлялись претензии с требованием об оплате задолженности, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора № 002/12 от 02.05.2012 исполнитель обязан принять на ремонт автотранспортное средство заказчика с составлением акта приема автомобиля в ремонт, при этом указанный акт подписывается исполнителем и владельцем автотранспортного средства или его доверенным лицом.

Согласно пункту 4.1. указанного договора основанием для начала ремонтных работ является: - заявка; - предварительный заказ-наряд с предварительной сметой на производство работ; - доверенность на представителя от Заказчика, при этом все указанные документы должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено в установленном договором порядке надлежащих доказательств в подтверждение передачи ответчику автомобилей для ремонта. При этом представленные истцом заказ-наряды подписаны только истцом.   

В том числе, пунктом 1.1. договора предусмотрено, что «Конкретный перечень автотранспортных средств, подлежащих ремонту и техническому обслуживанию в рамках договора определяется Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора». При этом в Приложении № 1 к договору предусмотрен один автомобиль, подлежащий ремонту и техническому обслуживанию - а/м ВАЗ 217030 государственный номер 

<

***>.

В представленных истцом документах указаны иные автотранспортные средства, ремонт которых не предусмотрен договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Также соглашением от 10.11.2012 о пролонгации указанного договора стороны согласовали пункт 2.3. договора в следующей редакции: стоимость одного нормо-часа на все виды работ составляет 400 руб. без НДС.

Однако истцом в качестве доказательств взыскиваемой задолженности в сумме 31 263,70 руб. представлен заказ-наряд № 0000009289 от 23.06.2015, в котором истцом произведен общий расчет работ исходя из стоимости одного нормо-часа в размере 700 руб., что также не соответствует указанному договору.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих и обоснованных доказательств взыскания задолженности в размере 40 681,48 руб., а также суммы неустойки в размере 4 815,45 руб., иных доказательств в обоснование заявленных требований в материалы дела не представлено.

Довод истца о частичной оплате Ответчиком 15.12.2015 услуг по заказ-наряду № 0000009800 на сумму 29 551 руб. 22 коп. документально не подтверждены, платежные документы, позволяющие установить оплату ответчиком оказанных по заказ-наряду № 0000009800 услуг, суду не представлены. Заявленные по существу исковых требований ответчиком возражения истцом документально не опровергнуты.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 711, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании 45 496 руб. 93 коп., в том числе, 40 681 руб. 48 коп. задолженности по договору на оказание услуг № 002/12 от 02.05.2012 по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств,  4 815 руб. 45 коп. неустойки за период с 20.08.2015 по 23.07.2018 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1