ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16678/2018-АК

 

г. Москва                                                                                              Дело № А40-192674/17

«16» апреля 2018г.

 

Резолютивная часть постановления объявлена «11» апреля 2018г

Постановление изготовлено в полном объеме «16» апреля 2018г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи 

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,  

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018г по делу №  А40-192674/17 вынесенное судьей А.А. Свириным, о принятии к производству заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «АА Независимость Премьер Авто» требований в размере 3 348 456 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, дов. от 24.11.2017.  

 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.03.2018г Арбитражный суд г. Москвы принял к производству заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «АА Независимость Премьер Авто» требований в размере 3 348 456 руб. 52 коп.; назначил рассмотрение заявления в судебном заседании после введения в отношении должника Арбитражным судом г. Москвы процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения. ФИО1 не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции. В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса в судебное заседание не явились. 

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ДА Независимость Премьер Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Далее - Должник) Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО3. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 20 от 03.02.2018 г.

 

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявление о включении ее требований в размере 3 348 456,52 рублей в реестр требований кредиторов. Обжалуемым Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 г. заявление ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. С указанным определение суд апелляционной инстанции не согласен в связи с чем полагает его подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям. 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои   требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 20 от 03.02.2018 г. В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Таким образом, течение срока, в данном случае, началось с 04.02.2018г., следовательно, днем окончания срока считается 05.03.2018 г.

 

Согласно ч. 6 ст. 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Исходя правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 25 Постановления от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» процессуальный срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве будет считаться соблюденным, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 ГК РФ).

 

ФИО1 направила в Арбитражный суд города Москвы заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 3 348 456,52 рублей посредством почтового отправления, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. Согласно почтовой квитанции заявление было сдано кредитором в организацию связи «Почта России» 05.03.2018 г. в 11 часов 52 минуты. При этом, дата регистрации заявления в канцелярии суда (07.03.2018 г.) правового значения не имеет. Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что требование ФИО1 предъявлено в установленный законодательством срок и подлежит рассмотрению в рамках процедуры наблюдения в отношении ООО «АА Независимость Премьер Авто».

 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции», на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения производства по делу. В связи с изложенным, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 по делу № А40-192674/17 следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд первой инстанции. 

 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 по делу  № А40-192674/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                                                      А.Н. Григорьев

                                                                                                                      И.М. Клеандров

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.