Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171695/17-51-1584

город Москва

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРБИС ФАРМ» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГОФАРМ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки № ЛФ-ОФ/1412 от 01 ноября 2016 года долга в размере 18 329 536 руб. 26 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 28 ноября 2017 года;

от ответчика – ФИО3, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 08 февраля 2018 года; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРБИС ФАРМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГОФАРМ» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки № ЛФ-ОФ/1412 от 01 ноября 2016 года долга в размере 18 329 536 руб. 26 коп.

Ответчик долг в заявленной сумме не оспаривает. 

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2016 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № ЛФ-ОФ/1412. 

Между сторонами было заключено девять дополнительных соглашений к договору: дополнительное соглашение № 1 от 06.02.2017 и акт № 0.1 на предоставление премии от 08.02.2017, дополнительное соглашение № 1 от 21.03.2017 и акт № 1 от 24.03.2017 на поставку товара за период с 21.03.2017 по 23.03.2017 на сумму 391 400 руб., дополнительное соглашение № 2 от 11.04.2017 и акт № 2 от 12.04.2017 на поставку товара за период с 11.04.2017 по 12.04.2017 на сумму 40 040 руб., дополнительное соглашение № 3 от 10.05.2017 и акт № 3 от 15.05.2017 на поставку товара за 12 мая 2017 года на сумму 1 655 500 руб., дополнительное соглашение № 4 от 17.05.2017 и акт № 4 на поставку товара за период с 18.05.2017 по 19.05.2017 на сумму 2 939 623 руб. 80 коп., дополнительное соглашение № 5 от 23.05.2017 и акт № 5 от 25.05.2017 на поставку товара за период с 24.05.2017 по 25.05.2017 на сумму 1 285 839 руб. 92 коп., дополнительное соглашение № 6 от 25.05.2017 и акт № 6 от 27.05.2017 на поставку товара за период с 26.05.2017 по 27.05.2017 на сумму 1 321 010 руб. 52 коп., дополнительное соглашение № 7 от 12.06.2017 и акт № 7 на предоставлении премии от 19.06.2017 на поставку товара за период с 12.06.2017 по 18.06.2017 на сумму 1 907 066 руб. 56 коп., дополнительное соглашение № 8 от 07.07.2017 и акт № 8 от 24.07.2017 на поставку товара за период с 10.07.2017 по 21.07.2017 на сумму 5 587 971 руб. 74 коп.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами товарными накладными на общую сумму 56 244 833 руб. 95 коп. (приложение № 3 к исковому заявлению). 

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 21.08.2017 задолженность ответчика перед истцом составляла 18 679 536 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар в соответствии с условиями оплаты, указанными в спецификации.

В материалы дела соответствующие спецификации не представлены, соответственно, товар должен был быть оплачен после его передачи покупателю.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 18 329 536 руб. 26 коп., подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОФАРМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРБИС ФАРМ» по договору поставки № ЛФ-ОФ/1412 от 01 ноября 2016 года долг в размере 18 329 536 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 648 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова