АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3119/2019

02 декабря 2019 года

г. Махачкала

 

  Резолютивная  часть  решения  объявлена 29 ноября 2019 года

  Полный текст  решения  изготовлен           02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО от 11.06.2019 №03/154 о наложении штрафа в размере                             50000 рублей и о прекращении производства по делу об административном правонарушении,            

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (далее - ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан», учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) от 11.06.2019 №03/154  о наложении штрафа по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ) в размере 50000 рублей.

По данному заявлению определением суда от 02.08.2019 возбуждено дело №А15-3119/2019 и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.09.2019 рассмотрение настоящего дела назначено по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 07.11.2019 рассмотрение дела назначено на 13 час. 45 мин. 29.11.2019.

 Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющим в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что Отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу по акту проверки от 23.05.2019 №03/123  выдал ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (далее - ГКУ РД «Дагестанавтодор) предписание от 25.12.2018 №03/236 об устранений нарушений, указанных в предписании,  в срок до 25.04.2019.

МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу издало распоряжение №03/130А от 08.05.2019 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (ОГРН 

<

***>, по месту фактического осуществления: 

<

...>) с целью проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений  от 25.12.2018 №03/236, срок исполнения которых истекает 25.04.2019. Задача проверки - контроль (надзор) за соблюдением ГКУ «Дагдорконтроль» требований нормативных правовых актов в части обеспечения транспортной безопасности. Уполномоченным лицом на проведение проверки  назначен госинспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления ФИО2, срок проверки с 13.09.2018 -13.09.2018.

По результатам проверки госинспектор Отдела надзора  управления ФИО3 составил акт проверки №03/123 от 23.05.2019. 

Из данного акта проверки  следует, что выявлены факты невыполнения ГКУ РД «Дагдорконтроль» предписания управления от 25.12.2018 №03/236.  В нарушение статьи 8 Федерального закона РФ «О транспортной безопасности» № 16 - ФЗ от 09.02.2007 и пунктов постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2016  № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» (далее - Требования):

1) в нарушение п.п. 5) п. 6 Требований юридическим лицом не обеспечено проведение оценки уязвимости на 153 объектах транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме;

2) в нарушение п.п. 6) п. 6 Требований юридическим лицом не представлены на основании утвержденных результатов оценки уязвимости 61 объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство планов объектов транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (ОУ утверждена 10.05.2016 г.);

3) в нарушение п.п. 11) п. 6 Требований не проверены силы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и допущены к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, лица, в отношении которых могут быть выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности";

4)  в нарушение п.п. 12) п. 6 Требований не обеспечена подготовка и не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

30.05.2019 старший госинспектор Отдела надзора ФИО3 в присутствие представителя  учреждения  ФИО4  составил протокол об административном правонарушении №03/153  по результатам проведенной проверки  за невыполнение предписания управления от 25.12.2018 №03/236, то есть за неустранении нарушений,  указанных в акте проверки от 23.05.2019 №03/123 , а именно за   нарушение требования, предусмотренного  частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Управление, усмотрев в действиях учреждения состав административного правонарушения, которое выразилось в  невыполнении в срок до 25.04.2019  требований по предписанию от 25.12.2018 в срок до 30.01.2018, в присутствии  представителя заявителя ФИО4, на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении, 11.06.2019 №03/154 вынесло постановление о наложении на   учреждение по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ административного штрафа в размере 50 000 рублей.

        С постановлением управления от 11.06.2019 №03/154 о наложении штрафа заявитель                   не согласился и оспорил его в судебном порядке. 

        В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 11.06.2019. 

В арбитражный суд заявитель обратился с настоящим заявлением 21.06.2019, следовательно, в предусмотренный  частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

В соответствии  с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются  именно протоколом  об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации  специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы  и материалы.

Факт невыполнения учреждением в установленный срок (до 25.04.2019) предписания   управления от 25.12.2018 подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. 

Ни в установленный  предписанием срок, ни на день составления протокола об административном правонарушении и на день рассмотрения административного дела  учреждение не выполнило предписания управления.

В подтверждение обратного в порядке статьи 65 АПК РФ заявитель не представил ни при рассмотрении административного дела службе, ни в материалы настоящего дела.

Согласно части 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц  в размере от двадцати  тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в установленный срок учреждением не было выполнено выданное управлением предписание от 25.12.2018.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении  заявителя и административное дело рассмотрено с соблюдением требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ, что и не оспаривается последним.

В соответствии с пунктами  2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что  учреждением совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательства того, что у  учреждения существовали объективные причины невозможности выполнения предписаний, в материалах дела отсутствуют. 

          Учреждением не были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности             в установленный срок.

Судом также установлено, что вышеуказанные предписания заявителем не исполнены и после истечения указанного в предписаниях срока.

Суд приходит к выводу, что вина  учреждения в совершении вменяемого  административного правонарушения является доказанной.

Процессуальный порядок и срок данности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения заявителя к административной ответственности  управлением соблюден.

Правовых оснований для уменьшения размера штрафа, наложенного на заявителя оспоренным постановлением, суд не усматривает, поскольку административным органом с учетом смягчающих обстоятельств наложен предельный минимальный размер штрафа (20 000 рублей), предусмотренный частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного учреждением правонарушения,  приходит к выводу о том, что основания для признания совершенного последним правонарушения и освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не усматривает.       

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление административного органа законное. Поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене  постановления  управления  от 11.06.2019  №03/154 о наложении на  учреждение по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 50 000 рублей и о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует отказать.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления                 Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО от 11.06.2019 №03/154 о наложении на  ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (ГКУ РД «Дагестанавтодор») по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 50000рублей и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ РД «Дагестанавтодор»  отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

             Судья             З.Т.Тагирова