АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13458/2019

18 февраля 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к Закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Сартехстрой», г. Саратов; Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод», г. Саратов,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии: 

от истца – генеральный директор ФИО2 на основании приказа № 10 от 16.03.2018.

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 268 от 12.03.2019, сроком на 3 года,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В  И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ФСС» (далее по тексту – ООО «ФСС», истец) с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» (далее по тексту – ЗАО «Сартехстройинвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 10/01 от 01.10.2018 в размере 8 182 556, 15 руб., неустойки за период с 15.12.2018 по 24.05.2019 в размере 1 437 391, 54 руб., с 25.05.2019 по день принятия судом решения по настоящему делу из расчета 0,1 % от суммы долга в размере 8 182 556,15 руб. за каждый день просрочки, а также со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга в размере 8 182 556,15 руб. за каждый день просрочки.

Определением суда от 02.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Сартехстрой", Общество с ограниченной ответственностью "Саратовский металлообрабатывающий завод".

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве на иск. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ЗАО «Сартехстройинвест» (Генеральный подрядчик) и ООО «ФСС» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 10/01, в соответствии с которым ЗАО «Сартехстройинвест» поручает, а ООО «ФСС» принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству фасадной системы Ceresit с наружным штукатурным слоем на строительном объекте: «г. Саратов, Кировский район, Солнечный-2, 7 микрорайон, школа на 1100 мест».

Согласно п. 2.3, 2.4 договора, начальный срок выполнения работ – 01.10.2018, окончание срока выполнения работ субподрядчиком – 15.12.2018.

В соответствии с п. 3.1-3.3. договора, стоимость подлежащих выполнению работ, указанных в п.1.1 настоящего договора, определяется по фактическим объемам выполненных работ, в том числе 18 % НДС. При определении цены договора стороны исходили из определенной сторонами цены за квадратный метр -2 035 руб.(устройство «мокрого» фасада с монтажом утеплителя толщ. 50 мм); стоимость работ по устройству декоративных элементов толщ, 50 мм составляет 2 035 рублей за м.кв.; 2348 руб. (устройство «мокрого» фасада с монтажом утеплителя толщ. 100 мм). Стоимость работ по устройству фасадной системы Ceresit с наружным штукатурным слоем в цокольной части без утепления, составляет 1700 руб. м.кв. Цены указаны с учетом материала и всех расходов, связанных с фасадными работами па объекте. Окончательная стоимость работ определяется сторонами по окончании работ на основании фактически выполненных объемов работ.

Буквальное толкование условий договора № 10/01 от 01.10.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договорах определены все существенные условия договора подряда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В пункте 5.1. договора установлено, что приемка результатов полностью завершенных работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, осуществляется после исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с порядком, действовавшим на дату его подписания. Генеральный подрядчик приступает к приемке выполненных субподрядчиком работ, указанных в п. 1.l. настоящего договора, в течение 7 календарных дней после получении письменного извещения от Субподрядчика об их готовности к сдаче.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.12.2018 на сумму 16 182 356,15 руб. работы приняты в полном объеме, без замечаний.

Подписанный акт о приемке выполненных работ на указанную сумму свидетельствует о выполнении истцом предусмотренных условиями договоров работ и принятии заказчиком этих работ без замечаний и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

ЗАО «Сартехстройинвест» произведена частичная оплата ООО «ФСС» задолженности за выполненные работы по договору. Сумма задолженности ЗАО «Сартехстройинвест» перед ООО «ФСС» договору составила 8 182 556,15 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 154 от 25.03.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 14 348 351,98 руб. Указанная претензия в полном объеме не исполнена.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает в своем отзыве на устранение выявленных истцом недостатков. 

В соответствии с пунктом 4.3 и 4.4. договора № 10/01 от 01.10.2018, субподрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение шестидесяти месяцев с момента сдачи объекта в эксплуатацию. В случае обнаружения некачественно выполненных субподрядчиком работ в течение гарантийного срока, субподрядчик обязуется своими силами и средствами, за свой счет переделать некачественно выполненные работ для обеспечения их надлежащего качества.

Согласно пункту 4.2.3. договора, субподрядчик обязан нести ответственность за качество выполняемых работ на объекте в соответствии с действующими стандартами, нормами и правилами. В соответствии с пунктом 4.2.2. подрядчик обязан устранять по требованию генерального подрядчика недостатки и некачественно выполненные работ своими силами и средствами, за свой счет.

01.04.2019 года ЗАО «Сартехстройинвест» направило в ООО «ФСС» претензию исх. № 240, в которой обязало обеспечить прибытие представителя субподрядчика для составления акта о недостатках.

03.04.2019 года между сторонами был составлен акт визуального осмотра указанного объекта, в соответствии с которым комиссией в составе представителей ЗАО «Сартехстройинвест» и ООО «ФСС» были выявлены недостатки, а именно отслоение краски, следы белого налета, подтеки, следы биопоражения, цвет окраски фасада неравномерный, местами темный или на несколько тонов светлее, на цоколе зданий имеются трещины, сколы и отслоение краски. Выявлены механические повреждения фасада в количестве 8 мест. Генподрядчик предъявил требования к ООО «ФСС» приступить к устранению недостатков 05.04.2019 г. и выполнить работы по устранению недостатков к 15.04.2019 г.

Учитывая наличие некачественно выполненных субподрядчиком работ, 05.04.2019 г. ЗАО «Сартехстройинвест» направило в ООО «ФСС» письмо исх. № 252, в котором указало, что в соответствии со статьей 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать в суде исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Учитывая, что ООО «ФСС» выполнило работы без должного качества, ЗАО «Сартехстройинвест» приостанавливает обязательства по оплате работ до устранения недостатков.

В то же время, ЗАО «Сартехстройинвест» уведомило ООО «ФСС», что согласно пункта 4.5. договора № 10/01 от 01 октября 2018 года, в случае если субподрядчик а кратчайшие (технически возможные) согласованный сторонами срок не исправит некачественно выполненные работы, генеральный подрядчик вправе привлечь других лиц для исправления за соответствующую плату некачественно выполненных субподрядчика работ. Все расходы, связанные с переделкой некачественно выполненных субподрядчиком работ другими лицами, оплачиваются субподрядчиком.

Учитывая, что ООО «ФСС» к выполнению обязательств по устранению недостатков не приступило, ЗАО «Сартехстройинвест» 17.04.2019 г. направило субподрядчику письмо исх. № 276, в котором указало, что расценивает бездействие субподрядчика как отказ от выполнения обязательств по исправлению некачественно выполненных работ. И уведомило, что в связи с данными обстоятельствами ЗАО «Сартехстройинвест» привлечет других лиц для исправления за соответствующую плату некачественно выполненные Субподрядчиком работы.

22 апреля 2019 г. ЗАО «Сартехстройинвест» заключило договор подряда по исправлению некачественно выполненных ООО «ФСС» работ на указанном объекте с ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод». Стоимость подлежащих выполнению работ составила 4 775 987 рублей, в том числе НДС 20%.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод» выполнило обязательства по устранению некачественно выполненных работ ООО «ФСС» на сумму 4 775 987 руб.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В ходе рассмотрения настоящего спора по ходатайству сторон определением суда от 03.12.2019 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы», эксперту ФИО4, на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

1) Соответствует ли рыночным ценам, действующим в период проведения работ с 24.04.2019 по 06.05.2019, стоимость указанных в справке КС-3 от 06.06.2019 и выполненных ООО "Саратовский металлообрабатывающий завод" работ в рамках договора подряда №ДГ19-49 от 22 апреля 2019 г. по устранению недостатков работ, выполненных ООО "ФСС"?

Из поступившего в материалы дела заключения эксперта от 16.12.2019 года усматривается следующий вывод:

Стоимость указанных в справке КС-3 от 06.06.2019 и выполненных ООО "Саратовский металлообрабатывающий завод" работ в рамках договора подряда №ДП9-49 от 22 апреля 2019 г. по устранению недостатков работ, выполненных ООО "ФСС", рыночным ценам, действующим в период проведения работ с 24.04.2019 по 06.05.2019, соответствует.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству истца по заключению эксперта 16.12.2019 года допрошена эксперт ООО «Центр независимой технической экспертизы», ФИО4, которая ответила на вопросы сторон и суда.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, а противоречий, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта от 16.12.2019 года, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с учетом исправленных некачественно выполненных ООО «ФСС» работ на указанном объекте на сумму 4 775 987 руб., суд считает подлежащей взысканию сумму задолженности по договору подряда № 10/01 от 01.10.2018 в размере 3 406 569,15 руб., в остальной части следует отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 15.12.2018 по 24.05.2019 в размере 1 437 391, 54 руб., суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора (пункт 8.2), генеральный подрядчик за задержку расчетов за выполненные работы свыше 5 (пяти) дней уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец рассчитывает неустойку исходя из пункта 8.2. договора, предусматривающего ответственность генерального подрядчика за нарушение сроков оплаты за выполненные работы, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки оплаты за выполненные работы подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованны.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131). 

При таких обстоятельствах, неустойка (штраф) как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу со стороны ЗАО «Сартехстройинвест» не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Суд, приходит к выводу, что пени соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Пересчитав размер неустойки на день вынесения решения, суд считает подлежащей взысканию с ответчика неустойку за период с 17.12.2018 по 11.02.2020 в размере 1 437 572,18 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с тем, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФСС» удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 47 221 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность по договору подряда № 10/01 от 01.10.2018 в размере 3 406 569,15 руб., неустойку за период с 17.12.2018 по 11.02.2020 в размере 1 437 572,18 руб., а с 12.02.2020 пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 3 406 569,15 руб. по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 47 221 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

И.Н. Ванина