314/2017-227161(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-43211/2017

Дело № А40-183925/16

г. Москва

31 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Е.А. Солоповой  

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ПАО АКБ «Связь-Банк»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017  о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника  

ФИО1 и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов по делу № А40-183925/16, принятое судьей С.Л.Никифоровым о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (год рождения 02.05.1956, место рождения г.Баку) 

финансовый управляющий должника - ФИО2  

при участии в судебном заседании: 

от ПАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО3, дов. от 07.07.2017  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года  завершена процедура реализации имущества гражданина-должника ФИО1, который освобожден от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе  реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с вынесенным определением суда, ПАО АКБ «Связь- Банк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой заявитель просит отменить определение суда в части  освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  ссылаясь на нарушение судом норм права.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  

закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя апелляционной  жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 в отношении  ФИО1 (02.05.1956, место рождения: г. Баку, ИНН  

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации  «Первая СРО АУ». Сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 6 от  14.01.2017, стр. 132.  

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен отчет финансового  управляющего гражданина-должника ФИО1, финансовый  управляющий отчитался о проделанной работе, заявил ходатайство о завершении  процедуры реализации имущества, указав на то, что им в установленном порядке  опубликованы сведения о признании ФИО1 банкротом и  открытии в отношении его процедуры реализации имущества, в соответствии со  статьями 129, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), приняты меры к  поиску и выявлению имущества должника, сформирован реестр требований  кредиторов, в который включены требования двух кредиторов на общую сумму 1  131 901,70 руб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина.  

Финансовым управляющим представлены доказательства выполнения  возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве,  финансовым управляющим представлены доказательства публикации сообщения  о признании ФИО1 банкротом, реестр требований  кредиторов, на основании статей 129, 213.9 Закона о банкротстве им приняты  меры по поиску и выявлению имущества должника.  

Судом установлено, что какое-либо имущество, в том числе объекты  движимого и недвижимого имущества, денежные средства у должника  отсутствуют, учредителем (участником) организаций должник не является,  предпринимательскую деятельность не ведет.  

Материалами дела подтверждено, в связи с отсутствием имущества у  должника требования кредиторов удовлетворены не были.  

Согласно пункту 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового  управляющего прекращаются.  

Поскольку в период проведения процедуры реализации имущества ФИО1 установлены основания для освобождения должника от  обязательств перед кредиторами, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру  реализации имущества гражданина-должника ФИО1,  освободив ФИО1 от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе  реализации имущества гражданина.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению  судом апелляционной инстанции, в частности, ссылки на положения п. 4 ст.  213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающее  невозможность списания долгов должника при незаконности его действий,  указывая на недобросовестность действий должника, который реализовал  автомобиль, находящийся в залоге у кредитной организации.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в  случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен  к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия  при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что  такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство  установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении  дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или  исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве  гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил  кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или  умышленно уничтожил имущество.  

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и  бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.  

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность представления доказательств в  обоснование доводов и возражений, на которые ссылается сторона по делу, лежит  на стороне, заявляющей такие требования.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Заявителем жалобы не представлено бесспорных доказательств  возникновения залога транспортного средства.  

В данном случае ПАО АКБ «Связь-Банк» не зарегистрировал надлежащим  образом в органах ГИБДД залог автомобиля Chevrolet KLIY (Orlando), о чем  имеются сведения у арбитражного управляющего должника.  

В частности, в соответствии с данными реестра уведомлений о залоге  движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru) залог автомобиля Chevrolet KLIY  (Orlando), год выпуска: 2014, № кузова: XUUYF755JF0000324, модель и №  двигателя: F18D4 142380463 ПАО АКБ «Связь-Банк» не регистрировался, более  того, залог данного автомобиля был зарегистрирован лишь 11.12.2015  (залогодатель - ФИО4, залогодержатель - АО Банк Союз)  

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное  имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было  знать, что это имущество является предметом залога. ФИО5  приобретший автомобиль Chevrolet KLIY по договору купли-продажи № 125-325- 1-1400 от 02.12.2015, не мог знать о нахождении его в залоге, так как ПАО АКБ  «Связь-Банк» не размещало соответствующего уведомления в реестре.  Соответственно залог ПАО АКБ «Связь-Банк» в отношении автомобиля  прекратился с приобретением его ФИО5  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильность  выводов суда первой инстанции и свидетельствуют о несогласии заявителя с  установленными судом первой инстанции обстоятельствами дела, по существу  

направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, правовых  оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.  

 Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении  определения судом первой инстанции не допущено.  

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит установленных в  статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 года по делу 

 № А40-183925/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО АКБ  «Связь-Банк» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Солопова 

Судьи: Р.Г. Нагаев 

 И.М. Клеандров