АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-6465/2025

Дело № А57-13151/2025

г. Казань

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,  

судей Мосунова С.В., Селезнева И.В., 

при участии представителей в Арбитражном суде Саратовской области:  

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),  

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2025 о возвращении заявления и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025  

по делу № А57-13151/2025 

по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными заключений Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по результатам медико-экономических экспертиз от 21.03.2025 № 111342-184966, от 21.03.2025 № 115610-192006, от 27.03.2025 № 115656-192174к,  

заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 119 Федерального медико-биологического агентства России» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области (далее – ТФОМС Саратовской области, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными заключений Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (далее – Фонд) по результатам медико-экономических экспертиз от 21.03.2025 № 111342-184966, от 21.03.2025 № 115610-192006, от 27.03.2025 № 115656-192174.  

В качестве заинтересованного лица указано Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 119 Федерального медико-биологического агентства России».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2025 по делу № А57-13151/2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025, заявление возвращено ТФОМС Саратовской области на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Саратовской области.  

В кассационной жалобе Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области просит отменить принятые по делу судебные акты о возвращении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.  

Ответчик, заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.  

В силу части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.  

Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным  

ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.  

ТФОМС Саратовской области указывает на то, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21).  

Как разъяснено в пункте 14 Постановления № 21 по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статья 35 АПК РФ).  

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

В данном случае Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области оспаривает заключения по результатам медико-экономических экспертиз, выданные Московским городским фондом обязательного медицинского страхования.  

Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 494-ПП утверждено Положение о Московском городском фонде обязательного медицинского страхования.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Московском городском фонде ОМС Московский городской фонд обязательного медицинского страхования - территориальный фонд обязательного медицинского страхования города Москвы (далее – территориальный фонд) является некоммерческой организацией, созданной Правительством Москвы для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории города Москвы.  

Разделом III Положения о Московском городском фонде ОМС установлены полномочия и функции территориального фонда (далее- положение).  

Так, пунктом 7 Положения предусмотрено, что Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории города Москвы, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории города Москвы, а так же решения иных задач, установленных Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», настоящим Положением, законом города Москвы о бюджете территориального фонда на соответствующий финансовый год (соответствующий финансовый год и плановый период).  

В рассматриваемом случае оспариваемые заключения по результатам медико-экономических экспертиз выданы от имени территориального органа, которым в данном случае является Московский городской фонд обязательного медицинского страхования. Полномочия Московского городского фонда ОМС распространяются на территорию одного субъекта Российской Федерации – города Москвы, в связи с чем, в рассматриваемом случае абзац третий пункта 14 Постановления № 21 не применим. В данном случае у заявителя отсутствует право выбора суда при обращении с заявлением.  

Судами отмечено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) местом нахождения Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является: 

<

...>.  

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что полномочия Московского городского фонда обязательного медицинского страхования распространяются на территорию нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Саратовской области, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области было подано в Арбитражный суд Саратовской области с нарушением правил подсудности.  

Кроме того, судами отмечено, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области обратился с аналогичными требованиями в Арбитражный суд города Москвы. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 по делу № А40-145520/2025 заявление принято к производству. По делу № А40-145520/2025 проведено предварительное судебное заседание, в котором  

принимал участие представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 по делу № А57-13151/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков  

Судьи С.В. Мосунов  

 И.В. Селезнев