АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20187/2019

город Кемерово

08 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью   "Компания "Сибирь", Кемеровская область, г.Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному автономному учреждению "Физкультурно-оздоровительный ресурсный центр",  Кемеровская область, г.Белово  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 73 582,01 рублей

у с т а н о в и л :

ООО  "Компания "Сибирь" (далее по тексту – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МАУ "Физкультурно-оздоровительный ресурсный центр" (далее по тексту – ответчик, Учреждение) стоимости поставленного товара по договорам №1317 от 10.01.2019 №1343 от 10.01.2019 в размере 71 187 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 395, 01 рублей, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 7 000 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства в соответствии п. 1 ч 1 ст. 227 АПК РФ, судом установлены сроки для предоставления документов и дополнительных документов в обоснование своей позиции. 

Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимися материалами дела (почтовые уведомления №№ 65097138197341,  65097138197358).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017 суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Как следует из  искового заявления, требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенных сторонами договоров поставки канцелярских товаров от 10.01.2019 №1343, № 1317.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, поставить товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договоры поставки канцелярских товаров №1343 и № 1317, согласно которых поставщик обязался поставить канцелярские товары, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договоров).

В п. 2.2 договоров стороны согласовали срок оплаты в течение 30 рабочих дней с даты получения счета поставщика, выставленного после поставки товара и подписания сторонами товарной накладной.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенным сторонами договорам истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 71 187 рублей, в том числе:

- по договору поставки от 10.01.2019 №1343 на сумму 10 375 рублей;

- по договору поставки от 10.01.2019 №1317 на сумму 60 812 рублей. 

Факт поставки подтверждается имеющимися материалами дела (подписанными сторонами товарными накладными от 10.01.2019 №1225, №1226, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2019, письмом от 13.05.2019 №56) и со стороны ответчика не оспаривается. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период 22.02.2019 по 31.07.2019 в общем размере 2 395, 01 рублей, в том числе:

- по договору поставки от 10.01.2019 №1343 в размере  349, 05 рублей;

- по договору поставки от 10.01.2019 №1317 на сумму 2 045,96  рублей. 

Как следует из условий заключенных договоров поставки стороны не согласовали возможность начисления неустойки за неисполнение покупателем обязательств по оплате товара. 

Таким образом, учитывая отсутствие в договорах условия о возможности начисления неустойки за неисполнение покупателем обязательства по оплате товара, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенные истцом расчеты процентов за взыскиваемый период проверены судом, признаны верными, соответствующие материалам дел, арифметически верными. Контррасчет  ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления процентов не приведены,  размер и порядок начисления не оспорены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной сторонами в п. 6.1 договоров поставки.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, понесенные им на основании договора оказания услуг от 30.07.2019 №40/19.

В качестве подтверждения несения расходов по оплате оказанных услуг представлены договор на оказание услуг, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 7000 рублей, акт оказанных услуг.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Судом признан документально подтвержденным факт несения истцом расходов на представителя по договору на оказание услуг. Возражения со стороны ответчика относительно заявленной суммы издержек не заявлены. 

Таким образом, учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной исполнителем работы,  а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенные в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере обоснованной и подлежащей отнесению на ответчика в полном объеме. 

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся  на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения "Физкультурно-оздоровительный ресурсный центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Компания "Сибирь" задолженность по оплате товара, поставленного по договорам №1317 от 10.01.2019 и №1343 от 10.01.2019, в размере 71 187 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 395, 01 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 943 рублей. 

 Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                   А.Л. Потапов