АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25724/2021

04 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Дёминой, рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АССОЦИАЦИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПО ПЕРЕРАБОТКЕ ПИВНОЙ ДРОБИНЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 172 494 руб. 40 коп., в том числе:

- 128 000 руб. 00 коп. долга по договору на оказание услуг по охране №05/20 от 10.02.2020;

- 44 494 руб. 40 коп. пени за период с 05.03.2020 по 14.05.2021, продолжив начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 15.05.2021.

Также истец просит взыскать 6 175 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 27.07.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров. Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не установил. С учетом того, что в материалы дела представлены доказательства получения претензии ответчиком, обязательный досудебный претензионный порядок следует признать соблюденным (п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для оставления иска без рассмотрения не установлено. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Изучив доводы ответчика, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В связи с чем ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Ответчиком не мотивировано, какие обстоятельства подлежат установлению в ходе рассмотрения спора по общим правилам искового производства. Ссылка на п. 15 ПП ВС РФ отклоняется, как основанная на неверном понимании норм права (для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства согласия сторон не требуется).  

От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к ранее поданным возражениям. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения по представленным ответчиком процессуальным документам. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по охране № 05/20 от 10.02.2020, по условиям которого исполнитель оказывает на возмездной основе следующие услуги Заказчику по невооруженной охране:

- охрана объектов и (или) имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика;

- обеспечение установленных заказчиком внутриобъектового и пропускного режимов, установленных заказчиком на объекте,  расположенном по адресу Свердловская область, Белоярский район, п. Совхозный, без улицы, б/н, инвентарный номер 663/2-53/11, здание родильного отделения, литер: 53 (п. 1.2.1 Договора).

Стоимость услуг по охране и порядок оплаты согласно п. 7.1 договора определяются сторонами в протоколе договорной цены.

Согласно протоколу договорной цены:

- количество постов невооруженной охраны - 1 пост;

- оплата оказываемых услуг определяется из расчета 100 рублей чел./час (НДС не предусмотрен) и составляет 2 400 (две тысячи четыреста) рублей в сутки;

 - оплата производится в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Сторонами 12.02.2020 был подписан акт о выставлении постов охраны, в соответствии с которым охрана объекта здание родильного отделения, расположенное по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Совхозный, без улицы, б/н, инвентарный номер 663/2-53/11, осуществляемая одним невооруженным охранником, в круглосуточном режиме работы, начата в 18:00 часов 12 февраля 2020г.

Всего в рамках договора было оказано услуг на общую сумму 432 800 руб. 00 коп., что подтверждается следующими актами об оказании услуг:

-  № 62 от 29.02.2020 на сумму 46 400 руб. 00 коп.;

-  № 73 от 31.03.2020 на сумму 74 400 руб. 00 коп.;

- № 112 от 30.04.2020 на сумму 72 000 руб. 00 коп.;

-  № 153 от 31.05.2020 на сумму 74 400 руб. 00 коп.;

-  № 200 от 30.06.2020 на сумму 72 000 руб. 00 коп.;

-  № 243 от 31.07.2020 на сумму 74 400 руб. 00 коп.;

-  № 266 от 08.08.2020 на сумму 19 200 руб. 00 коп.

Подписанный со стороны истца акт № 200 заказчику возвращен не был.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 128 000 руб. 00 коп.,  что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов от 08.08.2020, подписанным представителями сторон с проставлением оттисков печатей организаций.

Истцом 05.08.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о погашении задолженности.

Претензия была получена ответчиком нарочно 05.08.2020, о чем имеется соответствующая отметка, однако оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги по договору на оказание услуг по охране № 05/20 от 10.02.2020 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке       ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Довод ответчика о том, что услуги были оказаны истцом в меньшем объеме, подлежит отклонению, поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика с проставлением оттисков печатей организацией, а также уведомлениями о начале и об окончании оказания охранных услуг, направленных в Росгвардию через Портал государственных услуг Российской Федерации.

О фальсификации доказательств не заявлено. 

Таким образом, поскольку расчеты по договору на оказание услуг по охране № 05/20 от 10.02.2020 до настоящего времени  в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 128 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 44 494 руб. 40 коп. за период с 05.03.2020 по 14.05.2021, с продолжением начисления в размере 0,1% от суммы задолженности по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 15.05.2021.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты по договору в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере 44 494 руб. 40 коп. за период с 05.03.2020 по 14.05.2021.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 44 494 руб. 40 коп. за период с 05.03.2020 по 14.05.2021, с продолжением начисления в размере 0,1% от суммы задолженности по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 15.05.2021, на основании п.7.2.  договора № 05/20 от 10.02.2020, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о реальности понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума). 

Ответчиком о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя не заявлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Понесённые истцом судебные расходы оценены судом на предмет соразмерности и разумности и признаны соответствующими указанным критериям. 

Учитывая указанные выше правовые позиции, руководствуясь разъяснениями п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  принимая во внимание фактический объём проделанной представителем истца работы, категорию спора, обстоятельства дела, обеспечение участия в судебном заседании, суд счёл требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует критерию разумности и не является чрезмерной с учётом изложенного выше.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 175 руб. 00 коп.

На основании ст. 779, 781, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЗАВОД ПО ПЕРЕРАБОТКЕ ПИВНОЙ ДРОБИНЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АССОЦИАЦИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ" денежные средства в размере 172 494 руб. 40 коп., в том числе 128 000 руб. 00 коп. долга, 44 494 руб. 40 коп. пени за период с 05.03.2020 по 14.05.2021, продолжив начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 15.05.2021.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЗАВОД ПО ПЕРЕРАБОТКЕ ПИВНОЙ ДРОБИНЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АССОЦИАЦИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ" 6 175 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяТ.А. Дёмина