Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37995/2025

24 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОМ ТЕХНИКА" (адрес: Россия 308004, Г. БЕЛГОРОД, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ЕСЕНИНА, Д. 6, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ" (адрес: Россия 115093, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ ЛЮСИНОВСКАЯ, Д. 12А, ПОМЕЩ. II - КОМН. 14, ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: в/у ООО "КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ" – ФИО1 (адрес: 115419, 

<

...>, а/я ФИО1).  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (онлайн); - от ответчика: не явился, извещен; - от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОМ ТЕХНИКА» (далее – Общество «ИНКОМ ТЕХНИКА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ» (далее – Общество «КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ») о взыскании по договору от 12.04.2024 № 12/04/24-КШС (далее - Договор): 445 274 руб. задолженности, 97 495 руб. неустойки по состоянию на 21.03.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 22.03.2025 по дату погашения задолженности, 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен в/у ООО "КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ" – ФИО1.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, с учетом корректировки периода начисления неустойки по спецификации № 2 (до 34 256,77 руб. за период с 16.10.2024 – с учетом 3 рабочиъ дней  

на оплату), просил взыскать 445 274 руб. задолженности, 94 658,45 руб. неустойки по состоянию на 21.03.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 22.03.2025 по дату погашения задолженности, 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он не заявил мотивированных возражения по требованию о взыскании задолженности, указал на неверный расчет неустойки по спецификации № 2, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Общества «ИНКОМ ТЕХНИКА» (поставщик) и «КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ» (покупатель) заключили Договор.  

В рамках исполнения обязательств по договору стороны подписали Спецификации к Договору: № 1 от 23.04.2024, № 2 от 28.08.2024, № 3 от 18.11.2024.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2024 года в адрес ответчика был поставлен товар по Спецификации № 1 на 227 074 руб., что подтверждается УПД № 205 от 14.06.2024.  

10.10.2024 по Спецификации № 2 был доставлен в адрес ответчика товар согласно УПД № 308 от 02.10.2024 на 218 196 рублей.  

Покупатель должен был оплатить товар по первой поставке не позднее 28.06.2024 года, по второй поставке была предусмотрена предварительная оплата.  

Однако, по состоянию на дату подачи искового заявления денежные средства 445 270 руб. не поступили на расчетный счет Поставщика. 

18 ноября 2024 между сторонами была заключена Спецификация № 3, по условиям которой Поставщик обязался осуществить поставку в течение 50 календарных дней с момент внесения 100% предоплаты.  

Ответчик платежным поручением № 18368 от 25.12.2024 внес предоплату в размере 167 214 руб.  

21 января 2025 Истцом было направлено уведомление о приостановке поставок по Спецификации № 3 от 18.11.2024 согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ.  

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 03.02.2025 № 12 Общество «ИНКОМ ТЕХНИКА» потребовало от Общества «КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ» погасить задолженность.  

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ИНКОМ ТЕХНИКА» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  

обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.  

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 94 658,45 руб. неустойки по состоянию на 21.03.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 22.03.2025 по дату погашения задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. 

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.  

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора.  

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.  

Истцом заявлено требование о взыскании 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии с частями 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.  

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 80 000 руб.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канекс шахтострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инком техника" 445 274 руб. задолженности, 94 658,45 руб. неустойки по состоянию на 21.03.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 22.03.2025 по дату погашения задолженности, 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 31 997 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инком техника" 141 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.03.2025 № 437.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сурков А. А.