АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года

Дело №

А26-8793/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Михайловской Е.А. и                 Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» Чайки Д.А. (доверенность от 01.02.2018 № 140),

рассмотрев 08.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2018 (судья Ильющенко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 (судьи Савина Е.В., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу   № А26-8793/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Петербургтеплоэнерго», место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Мой дом», место нахождения: 185003, 

<

...> (р-н Голиковка), д. 21, пом. 301, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***> (далее - Компания), о понуждении заключить договор теплоснабжения в горячей воде на условиях проекта от 01.03.2016                           № 0739-4-16/1012 (далее - Договор).

Определением суда от 26.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация Лахденпохского городского поселения, место нахождения: 186730, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация).

Решением суда от 08.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, урегулированы возникшие у сторон при заключении Договора разногласия.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить названные судебные акты и принять пункты 2.1, 4.1, 4.2, 5.3.9, 9.3 Договора, приложения № 1, 2, 3 и 4 к Договору в предложенной Обществом редакции.

Податель кассационной жалобы не согласен с исключением из Договора абзаца второго пункта 5.3.9 и изложением пункта 4.1, приложений № 1 и 2 к Договору в редакции Компании, полагая правомерным возложение на ответчика обязанности по оплате потерь тепловой энергии на участках внешних тепловых сетей, расположенных за границей многоквартирных домов. При этом Общество ссылается на пункт 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014                 № 99/пр (далее - Методика).

Общество считает, что суды необоснованно исключили из пункта 9.3 Договора второе предложение, которое, по его мнению, полностью соответствует подпункту «б» пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Кроме того, Общество полагает неправомерным исключение из пункта 2.1 Договора и приложения № 4 к Договору многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> и 9; Ленинградское шоссе, д. 56 (далее - МКД № 5, 7, 9, 56), и указание с учетом этого  в пункте 4.2 и приложении № 4 к Договору величины нормативных потерь тепловой энергии во внутридомовых системах отопления при производственной промывке - 1821,87 Гкал. По мнению Общества, представленными в дело актами обследования названных МКД от 17.04.2017 и письмом Администрации от 13.09.2017 подтверждается подключение этих домов к центральной системе теплоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представители Компании и Администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Компания осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Лахденпохья Республики Карелия.

Письмом от 29.04.2016 № 4517 Общество направило Компании для подписания проект Договора.

Уклонение Компании от заключения Договора послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что фактически у сторон возникли разногласия по условиям Договора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее - Правила № 307), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), и Методикой, урегулировал разногласия сторон, исключив из Договора пункты 4.6, 5.3.17, 6.10, абзац второй пункта 5.3.9, второе предложение в пункте 9.3, из пункта 2.1 и приложения № 3 к Договору - МКД № 5, 7, 9 и 56 и изложив пункты 4.2, 11.3 Договора в редакции суда, пункт 4.1, приложения № 1, 1а, 2 к Договору - в редакции Компании, приложение № 4 - в редакции альтернативного приложения № 4 к Договору.

При этом суд первой инстанции исходил в частности из неправомерного возложения на Компанию обязанности оплачивать потери тепловой энергии во внешних тепловых сетях за границей многоквартирных домов в отсутствие доказательств отнесения этих сетей к общему имуществу собственников помещений в домах; несоответствия второго предложения пункта 9.3 Договора подпункту «б» пункта 30 Правил № 124 и отсутствия доказательств подключения МКД № 5, 7, 9 и 56 к центральной системе теплоснабжения.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции правильными.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые, в частности, осуществляют горячее водоснабжение и отопление.

Как установлено пунктом 4  статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета, устанавливаемыми в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 10 Методики при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета

Пункт 5.3.9 Договора, касающийся обязанностей Компании, Общество предложило изложить в следующей редакции:

«Оплачивать потребленные коммунальные ресурсы с учетом потерь во внутридомовых инженерных системах и находящихся в его ведении тепловых сетях за расчетный период (месяц). 

При наличии узла учета, находящегося не на границе раздела тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета.».

Суд первой инстанции установил и Общество не оспаривает, что абзацем вторым пункта 5.3.9 Договора предусмотрено возложение на Компанию обязанности по оплате тепловых потерь на участках внешних тепловых сетей за границей многоквартирных домов.

При этом в отношении многоквартирных домов, указанных в пунктах 1, 6, 8, 11, 12 и 14 приложения № 2 к Договору, Общество предложило установить границу балансовой принадлежности не на внешней границе внутридомовых сетей теплоснабжения, а на сварных швах и фланцах запорной арматуры на тепловой камере и подающем трубопроводе с включением в зону балансовой принадлежности Компании участков внешних магистральных тепловых сетей и включить в пункт 4.1 и приложение № 1 к Договору нормативные потери тепловой энергии на участках этих сетей.

Согласно части 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Как установлено пунктом 2 Правил № 808, граница балансовой принадлежности - это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил № 491).

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены многоквартирного дома без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери тепловой энергии в этих сетях.

При рассмотрении возникшего спора суды исходили из отсутствия в деле доказательств включения участков внешних тепловых сетей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Вывод судов соответствует материалам дела. 

Кроме того, во исполнение определения суда Администрация представила договор управления многоквартирными домами от 07.12.2015, заключенный с Компанией по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, в приложении № 3 к которому перечислено общее имущество многоквартирных домов и указано, что внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В проекте Договора Общество предложило изложить пункт 9.3 в следующей редакции:

«При утрате права осуществлять управление многоквартирным жилым домом и обязанности  предоставлять коммунальные услуги потребителям Исполнитель обязан немедленно уведомить об этом Ресурсоснабжающую организацию, в течение 5 рабочих дней предоставить подтверждающие документы и произвести полный расчет по настоящему Договору. В случае неуведомления или несвоевременного уведомления, а также непредоставления указанных документов Исполнитель обязан оплатить Ресурсоснабжающей организации сумму, равную стоимости отпущенных коммунальных ресурсов за время фактического ресурсоснабжения объекта, с даты, указанной в п. 2.2 настоящего Договора, до момента уведомления Исполнителем Ресурсоснабжающей организации.».

При рассмотрении спора суды исходили из того, что второе предложение пункта 9.3 Договора в редакции Общества, в котором закреплена обязанность Компании оплатить коммунальный ресурс, отпущенный до момента уведомления ею Общества об утрате права управлять многоквартирным жилым домом и прекращении обязанности оказывать коммунальные услуги потребителям, фактически допускает возложение на Компанию обязанности по оплате ресурса, в том числе отпущенного после утраты ею статуса исполнителя коммунальных услуг, что противоречит императивным нормам жилищного законодательства.

Правилами № 124 установлены обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями в том числе договоров теплоснабжения.

Согласно подпункту «б» пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается право исполнителя на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств.

Таким образом, приведенной нормой права на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения.

Вопреки доводу Общества второе предложение пункта 9.3 проекта Договора противоречит подпункту «б» пункта 30 Правил № 124, поскольку допускает возложение на Компанию обязанности по оплате коммунального ресурса, в том числе отпущенного после прекращения обязательств сторон по Договору.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно исключил из пункта 9.3 проекта Договора второе предложение.

Согласно пункту 3 Правил № 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных этими Правилами особенностей.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как установлено пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 190-ФЗ подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 307, действовавших на момент рассмотрения судами возникшего спора, подключение - это совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потреблять, в частности, тепловую энергию из системы теплоснабжения.

Как следует из пункта 5 Правил № 307, подключение объекта к системе теплоснабжения осуществляется поэтапно и включает в себя, в частности, выдачу условий подключения и исполнение сторонами условий договора о подключении.

Подключение объекта к системе теплоснабжения завершается составлением и подписанием теплоснабжающей организацией (исполнителем) и лицом, имеющим намерение подключить объект к системе теплоснабжения (заявителем), акта о подключении объекта к системе теплоснабжения (пункт 43 Правил № 307).

Согласно пунктам 2.4.2 и 2.4.11 Правил № 115 допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов; включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию.

При рассмотрении возникшего спора суды, оценив представленные в дело доказательства, сделали вывод об отсутствии факта подключения МКД            № 5, 7, 9 и 56 к центральной системе теплоснабжения.

Согласно представленным в дело техническим паспортам в указанных многоквартирных домах центральное отопление отсутствует, имеется печное отопление.

В дело представлены условия подключения к тепловым сетям МКД № 5, 7 и 9, а также МКД № 56, выданные Обществом соответственно 02.09.2013 и 05.04.2012, сроком действия 25 месяцев с даты выдачи.

В деле также имеются датированные 02.03.2016 и 27.04.2016 акты обследования МКД № 5, 7 и 9 и датированный 03.05.2016 акт обследования МКД № 56, составленные комиссией в составе представителей Общества и Компании, согласно которым условия подключения названных домов к системе теплоснабжения на момент осмотра не выполнены.

Доказательства подключения указанных МКД к системе теплоснабжения и допуска тепловых энергоустановок к эксплуатации в установленном законодательством порядке в дело не представлены, на что обоснованно указали суды.

При этом в деле имеется ответ муниципального казенного учреждения «Лахденпохский архив» от 22.02.2017 № 92 на запрос Компании, согласно которому документы о подключении МКД № 5, 7, 9 и 56 к сетям центрального отопления от Общества, Компании и Администрации не поступали на хранение в архив.

Согласно актам обследования представителями Общества, Компании и Администрации МКД № 5, 7, 9 и 56 от 17.04.2017 общедомовая система теплоснабжения в этих домах отсутствует, в каждой квартире имеются топки (печи).

В письме от 13.09.2017 Администрация сообщила Компании о том, что не располагает документацией о подключении МКД № 5, 7, 9 и 56 к центральной системе теплоснабжения, а также сведениями о дате такого подключения.

Таким образом, довод Общества о подтверждении актами обследования от 17.04.2017 и письмом Администрации от 13.09.2017 факта подключения указанных домов к центральной системе теплоснабжения, опровергается материалами дела.

 Так как Общество не доказало подключение МКД № 5, 7, 9 и 56 к центральной системе теплоснабжения и допуск энергопринимающего оборудования этих домов к эксплуатации в установленном законом порядке, суды обоснованно исключили названные дома из Договора.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А26-8793/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Е.А. Михайловская

В.В. Старченкова