АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1901/2022

26 мая 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоарматура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по инфраструктуре» Администрации муниципального образования «Кижингинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 81 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 629 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 467 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 1, диплом о юридическом образовании от 19.08.2002,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоарматура» (далее – ООО «Теплоарматура», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по инфраструктуре» Администрации муниципального образования «Кижингинский район» (далее – МКУ «Комитет по инфраструктуре» Администрации МО «Кижингинский район», учреждение) о взыскании задолженности в размере 81 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 629 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 467 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением №67000870879053.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, стороны настоящего спора о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что по универсальному передаточному документу от 05.07.2021 №1129 истец поставил ответчику товар, общей стоимостью 81 200 рублей.

Гарантийным письмом от 05.07.2021 Учреждение сообщило об оплате товара в срок до 21.07.2021.

Ответчиком оплата за товар не произведена.

Поскольку оплата за поставленный товар учреждением не произведена, общество обратилось с претензией от 28.02.2022 о погашении имеющейся задолженности в размере 81 200 рублей и неустойки.

Неисполнение в добровольном порядке обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор поставки в форме единого письменного документа относительно товара, переданного по универсальному передаточному документу от 05.07.2021 №1129, между сторонами не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Универсальные передаточные документы (счет-фактуры) содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, оттиск печати покупателя.

Оценив представленные в материалы дела счет-фактуру (УПД) суд приходит к выводу, что стороны вступили в обязательственные правоотношения, которые возникли из совершения разовых сделок купли-продажи и подлежат регулированию положениями  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что товар, отпущенный по данному универсальному передаточному документу (счет-фактурам), принят ответчиком без возражений и замечаний.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи. 

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить товар, полученный по вышеуказанным документам не позднее дня, следующего за днем получения товара, отмеченным в соответствующих счет-фактурах.

Ответчик размер и порядок расчета задолженности за товар, поставленный по универсальному передаточному документу (счет-фактуре) от 05.07.2021 №1129 не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 81 200 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, расчет является верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства оплаты истцу за поставленный товар в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу ООО «Теплоарматура» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 629 рублей 43 копейки за период с 06.07.2021 по 04.05.2022.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3467 рублей платежным поручением № 340 от 31.03.2022.

С суммы уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в размере 3513 рублей, следовательно, сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3467 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 46 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по инфраструктуре» Администрации муниципального образования «Кижингинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 30.04.2010, Адрес юридического лица 671450, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Р-Н КИЖИНГИНСКИЙ, С КИЖИНГА, УЛ. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, Д.12) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоарматура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 91 296 руб. 43 коп., в том числе: 81 200 руб. – задолженность за товар поставленный по УПД от 05.07.2021 №1129, 6629 руб. 43 коп. – проценты за период с 06.07.2021 по 04.05.2022, 3467 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

 Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по инфраструктуре» Администрации муниципального образования «Кижингинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 30.04.2010, Адрес юридического лица 671450, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Р-Н КИЖИНГИНСКИЙ, С КИЖИНГА, УЛ. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, Д.12) в доход федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Н.А. Логинова