АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-6646/2023  

25.07.2023 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.07.2023. Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>, 665008, иркутская область, Тайшет город, Транспортная улица, 50А) 

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007, Иркутская область, Иркутск город,  

ФИО1 улица, дом 18а) 

о признании недействительным решения от 30.12.2022 № ЛУМД-0221102- 

9703394566-4, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  

«Транснефть-Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665734, Иркутская  

область, Братск город, Олимпийская (Энергетик ж/р) ул, д. 14), 

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности; от надзорного органа: Татуев Е..А., представитель по доверенности; от 3-го лица – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (далее – заявитель, ООО  «ЖилСервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о  признании недействительным решения Службы государственного жилищного и  строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) от 30.12.2022 № ЛУМД- 0221102-9703394566-4 об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».  

Представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал по доводам,  изложенным в заявлении и дополнениях к нему.  

Представитель надзорного органа заявленные требования не признал, привел  доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.  

ООО «Транснефть-Восток» о дате, времени и месте судебного разбирательства  извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило,  через электронную систему «Мой Арбитр» представило отзыв.  

Общество полагает, что оно не могло и не обязано было размещать информацию по  спорному МКД с 01.09.2018г., т.к. не осуществляло его обслуживание, что  подтверждается Соглашением о расторжении договора управления многоквартирным  домом от 01.08.2018г. Кроме того, сведения о расторжении договора размещались в  системе ГИС ЖКХ, что подтверждается прилагаемым скриншотом. Данная же  информация с заявкой о внесении изменений в реестр лицензий направлялась в Службу  государственного жилищного надзора через ГИС ЖКХ.  

Также указывает, что Службой ГЖИ нарушен срок рассмотрения заявления о  продлении лицензии, составляющий 15 рабочих дней (п.17 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об  осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за  осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами (утв. постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110). Заявление  о продлении поступило ответчику 01.11.2022г., а Решение принято 30.12.2022г., т.е.  спустя 2 месяца.  

Отмечает, что решение основано на итогах проведенной проверки, с результатами  которой ООО «ЖилСервис» не было ознакомлено (никакого акта в адрес ООО  «ЖилСервис» не направлялось, никакие сведения не запрашивались, то есть общество  было лишено возможности давать свои пояснения по данному поводу).  

По мнению Службы, оспариваемый отказ в предоставлении услуги  «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  

домами» не нарушает прав заявителя, не порождает для Общества правовых последствий,  поскольку действие лицензии было продлено в силу изменений законодательства.  

Отмечает, что заявление о продлении срока действия лицензии рассмотрено  Службой с нарушением установленного законодательством срока. Вместе с тем,  указанное нарушение не может послужить основанием для принятия решения суда о  признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, так как  данным актом гражданские права и охраняемых законом интересы ООО «ЖилСервис» не  нарушены (действие лицензии продлено в силу закона до 1 июня 2023 года).  

Указывает, что решение о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской  области, в части сведений о спорном МКД № 30, в отношении которого ООО  «ЖилСервис» прекращает осуществление деятельности по управлению, не принималось и  изменения в реестр лицензий Иркутской области по указанным основаниям не вносились.  Таким образом, у ООО «ЖилСервис» отсутствовали правовые основания для  прекращения осуществления деятельности по управлению МКД № 30. На основании чего  полагает необоснованным является довод заявителя о том, что у ООО «ЖилСервис»  отсутствует обязанность по размещению информации в государственной  информационной системе по спорному многоквартирному дому.  

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

ООО «ЖилСервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными  домами на основании лицензии № 000030 от 16.04.2015.  

В связи с тем, что лицензия на осуществления предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами предоставлена ООО «ЖилСервис» до  11.01.2018 г., срок действия лицензии до внесения изменений Федеральным законом №  463-ФЗ истекал 11 января 2023 года.  

В Службу 01.11.2022 года входящий № 2252077677 посредством направления через  Портал государственных сервисов поступило заявление ООО «ЖилСервис», о продлении  срока действия лицензии от 16.04.2015 № 000030 на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

На основании решения временно замещающей должность руководителя службы  государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 09 ноября  2022 года № 873 ср-п проведена документарная оценка в отношении ООО «ЖилСервис».  

По результатам проверки проведенной Службой в отношении общества, сделан  вывод о несоответствии лицензиата лицензионным требованиям, установленным статьей  193 ЖК РФ и пунктом 3.3 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя  России № 114/пр от 29.02.2016 г. «Об утверждении состава, сроков и периодичности  размещения информации поставщиками информации в государственной информационной  системе жилищно-коммунального хозяйства».  

По итогам проверки заявления о продлении срока действия лицензии и  приложенных к нему документов принято решение об отказе в продлении срока действия  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами на территории Иркутской области.  

Акт оценки № 873/22 составлен 16.11.2022 г., решение об отказе в продлении 

срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами принято 30.12.2022.  

Заявитель, полагая, что решение об отказе в предоставлении услуги  «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами» от 30.12.2022 № ЛУМД-0221102-9703394566-4 является необоснованным,  незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами и иной экономической  деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.  

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Учитывая, что ООО «ЖилСервис» 16.02.2023 направило ответчику жалобу на  решение с требованием его отмены и продления срока действия лицензии, а 17.03.2023  в электронном виде пришел ответ, в соответствии с которым доводы ООО «ЖилСервис»,  изложенные в жалобе, признаны безосновательными, суд полагает, что срок,  установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обществом не пропущен.  

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено что, лицензирование  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам включает в  себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  осуществление регионального государственного лицензионного контроля за  осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами (ч. 3 ст. 192 ЖК РФ).  

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории  субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого  она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит  передаче третьим лицам (ч. 4 ст. 192 ЖК РФ).  

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по  управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона  от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом  особенностей, установленных настоящим Кодексом (ч. 5 ст. 192 ЖК РФ).  

В силу пункта 4 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в  том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии,  срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления,  возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться  федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Суд также учитывает, что 21.11.2022 вступил в силу Федеральный закон № 463- ФЗ «О внесении изменений в статью 201 ЖК РФ, статью 5 Федерального закона «О  внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации», который перенес на 01.06.2023 срок  истечения действия лицензий для всех управляющих компаний, лицензии которых  подлежали продлению в 2022 году.  

В пояснительной записке к проекту данного Федерального закона было указано,  что необходимость предоставления отсрочки по продлению ранее выданных лицензий,  обусловлена, в том числе, отсутствием механизма (порядка) проведения органами  государственного жилищного надзора (ОГЖН) проверок лицензиатов, обратившихся с  заявлением о продлении срока лицензий; отсутствие порядка исключения  многоквартирных домов из реестра лицензий, чьи лицензии не будут продлены;  необходимость решения вопроса о дальнейшем управлении многоквартирными  домами, находящимся в управлении управляющих организаций, которым не был  

продлен срок действия лицензий, поскольку нормами действующего жилищного  законодательства указанный вопрос не урегулирован и пр.  

Между тем, на сегодняшний день нормативные правовые акты, определяющие  порядок проведения органами государственного жилищного надзора проверок  лицензиатов, обратившихся с заявлением о продлении срока действия лицензий, не  приняты.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110  утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального  государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской  

деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).  

В силу пункта 17 Положения № 1110 заявление о продлении срока действия  лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45  рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.  

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим  органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение  срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие  лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК  РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований,  предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и  неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных  требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.  Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать  15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергается сторонами,  по результатам проверки, проведенной службой в отношении общества, сделан вывод о  несоответствии лицензиата лицензионным требованиям, установленным пунктом 6.1  части 1 статьей 193 ЖК РФ и пунктом 3.3 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74,  Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 г. «Об утверждении состава, сроков и  периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной  информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». А именно, единственным  основанием для отказа в продлении лицензии является размещение в ГИС ЖКХ не в  полном объеме сведений об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию  и текущему ремонту общего имущества МКД № .30, расположенного в микрорайоне им.  Пахотищева в г. Тайшет.  

По итогам проверки заявления о продлении срока действия лицензии и  приложенных к нему документов 30.12.2022 принято решение об отказе в продлении  срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами на территории Иркутской области.  

Общество, не отрицая факт неразмещения указанной информации, указало, что  обслуживание данного МКД ООО «ЖилСервис» прекратило 01.09.2018г., что  подтверждается Соглашением о расторжении договора управления многоквартирным  домом от 01.08.2018г. Соглашение подписано представителем единственного  собственника многоквартирного дома – ООО «Транснефть-Восток».  

Сведения о расторжении договора размещались в системе ГИС ЖКХ, что  подтверждается прилагаемым скриншотом. Данная же информация с заявкой о внесении  изменений в реестр лицензий направлялась в Службу государственного жилищного  надзора через ГИС ЖКХ.  

Таким образом, по мнению заявителя, ООО «ЖилСервис» не могло и не обязано  было размещать информацию по данному МКД с 01.09.2018г., т.к. не осуществляло его  обслуживание.  

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ООО «Транснефть-Восток» в представленном в  суд отзыве (с приложением соответствующих договоров) подтвердило доводы заявителя.  ООО «Транснефть-Восток» пояснило, что управление многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...>, осуществлялось ООО «ЖилСервис» на основании договора № ВСМН-728/05-80- 15 от 17 марта 2015 года, в период с 01.11.2014 по 31.08.2018. После расторжения  договора с ООО «ЖилСервис», управление домом по адресу: 

<

...> осуществлялось ООО «Наше Жильё» с 01.11.2018 по 30.04.2022 на  основании договора № ТНВ-2840/05-80-18 от 02.11.2018. С 23.09.2022 по настоящее время  управление домом осуществляется ЖПК «Новый» на основании договора ТНВ-1851-2022  от 23.09.2022.  

Возражая против указанной позиции заявителя и третьего лица, служба пояснила,  что в службу не поступало заявление ООО «ЖилСервис» о внесении изменений в реестр  лицензий Иркутской области, в части сведений о МКД № 30, в отношении которого ООО  «ЖилСервис» прекращает осуществление деятельности по управлению. Соответственно  решение о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, в части сведений о  МКД № 30, в отношении которого ООО «ЖилСервис» прекращает осуществление  деятельности по управлению, не принималось, изменения в реестр лицензий Иркутской  области по указанным основаниям не вносились. Таким образом, у ООО «ЖилСервис»  отсутствовали правовые основания для прекращения осуществления деятельности по  управлению МКД № 30.  

Общество, возражая против указанных доводов службы, указало, что ООО  «ЖилСервис» разместило в ГИС ЖКХ как информацию о расторжении договора (ч.2  ст.198 ЖК РФ), что подтверждается скриншотом «Договор управления ВСМН-728/05-80- 15 от 17.03.2015г.» по ссылке реестр договоров – просмотр договора управления  (приложен к заявлению от 22.03.2023г. исх.16.), так и обратилось с заявкой на исключение  сведений о доме из реестра лицензий (соответствующие скриншоты также приложены к  заявлению). Заявке присвоен номер – 138039146, статус – отправлена на рассмотрение.  Кроме того, к данным же пояснениям был приложен скриншот с официального сайта  ответчика, в соответствии с которым, обращения (заявления) граждан и организаций  могут быть поданы пятью способами, в том числе и через ГИС ЖКХ.  

Служба, возражая против доводов общества, указала, что обращение за номером  138039146 в государственной информационной системе жилищно-коммунального  хозяйства не зарегистрировано (скриншот прилагается). Заявка № 138039146 от  06.09.2018 г. не является обращением, указанным в пункте 40 части 1 статьи 6  Федерального закона № 209-ФЗ, а является информацией, размещенной в системе в силу  положений части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК  РФ). Исходя из положений части 2 статьи 198 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 9 и  подпункта «г» пункта 5 Порядка № 938 не размещение в государственной  информационной системе жилищно-коммунального хозяйства заявки, содержащей  информацию о расторжении договора управления многоквартирным домом является  основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления. Таким  образом заявка, размещенная в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ и заявление о  внесении изменения в реестр лицензий, предусмотренное пунктом 2 Порядка № 938/пр,  являются самостоятельными и не могут подменять друг друга.  

Между тем, по мнению суда, при рассмотрении вопроса, связанного с  оспариванием отказа в продлении срока действия лицензии, необходимо исходить из того,  что установление факта соответствующего нарушения (несоответствия) само по себе еще  не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.  Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения (несоответствия) и с  учетом этого обстоятельства принять соответствующее решение.  

Анализ названных положений жилищного и лицензионного законодательства  позволяет сделать вывод о том, что продление срока действия лицензии допустимо только  при отсутствии любых нарушений лицензионных требований при осуществлении  управления многоквартирными жилыми домами.  

При этом отказ в продлении срока действия лицензии при таком толковании  указанных положений соответствует правовой природе аннулирования лицензии,  определенной пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно  которому приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным  наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру,  непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой  

могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные  интересы других лиц.  

Следовательно, такая мера, как отказ в продлении срока действия лицензии, по  своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна  соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической  ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей  конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть  соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. С учетом того, что  отказ в продлении срока действия лицензии это фактическое действие уполномоченного  органа по лишению лицензии, оно ограничивает правоспособность юридического лица,  исключает возможности заниматься определенным видом предпринимательской  деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических  интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.  

Поскольку отказ в продлении срока действия лицензии ограничивает  правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься  определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для  защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов  потребителей и иных лиц.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения  сторон в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела суд считает, что оспариваемое  решение службы влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности заявителя, в  связи с чем, не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности  примененной меры ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии.  Права собственника помещений спорного многоквартирного дома (в данном случае –  ООО «Транснефть-Восток», что никем из сторон не опровергнуто (часть 3.1. статьи 70  АПК РФ)) на актуальную информацию, размещенную в ГИС ЖКХ, существенным  образом нарушены не были, поскольку указанное общество само предоставило  информацию, кто и в какие периоды с 2018 года управляет спорным домом. Исходя из  конкретных обстоятельств спора, по существу заявителю вменяется в вину не отсутствие  сведений в ГИС ЖКХ, а ненадлежащий порядок подачи в ГИС ЖКХ информации о  расторжении договора в 2018 году. При таких обстоятельствах последствия в виде отказа  в продлении лицензии несоразмерны допущенному нарушению, тем более в ситуации  допущенных службой процедурных нарушений (заявление о продлении срока действия  лицензии рассмотрено Службой с нарушением установленного законодательством срока,  

что службой не оспаривается), и в условиях, когда с результатами проведенной проверки  ООО «ЖилСервис» не было ознакомлено (никакого акта в адрес ООО «ЖилСервис» не  направлялось, никакие сведения не запрашивались) и общество было лишено  возможности давать свои пояснения по данному поводу. По существу, указанное  нарушение носит несущественный характер, при этом, как следует из акта оценки, иных  несоответствий и нарушений, являющихся согласно пункту 17 Положения № 1110  основанием для отказа в продлении лицензии, обществом не допущено. Наличие  формальных признаков нарушения лицензионных требований не может служить  достаточным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.  

Таким образом, заявленное обществом требование подлежит удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по  делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений  должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные  действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в  удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины суд относит на  службу.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение Службы государственного жилищного и  строительного надзора Иркутской области от 30.12.2022 № ЛУМД-20221102-9703394566- 

4 об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами».  

Обязать Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской  области устранить нарушение законных прав и интересов общества с ограниченной  ответственностью «Жилсервис» в соответствии с нормами действующего  законодательства.  

Взыскать со Службы государственного жилищного и строительного надзора  Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья С.И. Гущина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.06.2022 6:00:00

 Кому выдана Гущина Светлана Игоревна