АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-4936/2022

«08» июня 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Таюр» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алегро», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 008 371 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2022 б/н, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таюр» (далее – истец, ООО «Таюр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алегро» (далее – ответчик, ООО «Алегро») о взыскании 4 008 371 руб. 99 коп. задолженности по договору цессии №01/11/2021-03 (трехсторонний) от 01.11.2021.

             Определением суда от 12.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 08.06.2022.

 В предварительное судебное заседание 08.06.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Истец поддержал требование.

В материалы дела от ответчика 06.06.2022 по почте поступил отзыв о признании иска.

С учетом того, что определением суда от 12.04.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 01.11.2021 между ООО «АГРОС-КОМПЛЕКТ» (цедент), ООО «ТАЮР» (цессионарий) и ООО «Аллегро» (должник) заключен договор цессии №01/11/2021-03 (трехсторонний), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к должнику в размере 4 008 371 руб. 99 коп., возникшее из обязательств по договору займа №12/01/17-01 от 12.01.2017.

Между ООО «ТАЮР»  (кредитор) и ООО «Аллегро» (должник) 15.11.2021 подписано соглашение о погашении задолженности, согласно пункту 3 которого должник обязуется перечислить задолженность, указанную в п.2 настоящего соглашения в срок до 31 декабря 2021г. на расчетный счет кредитора, указанный в п.6 настоящего соглашения.

В указанный в соглашении срок денежные средства от ответчика не поступили.

Претензия истца от 10.01.2022 с требованием оплатить задолженность в срок до 25.01.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Вышеуказанное заявление со стороны ответчика подписано представителем ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 11.05.2022г., в которой специально оговорено право на признание иска.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

  Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 4 008 371 руб. 99 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

    Истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям №54 от 24.01.2022, №493 от 11.05.2022 уплачена государственная пошлина в общем размере   43 042 руб.

С учетом изложенного, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета    30 129 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №493 от 11.05.2022, взыскать с ответчика в пользу истца 12 912 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алегро», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таюр» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 008 371 руб. 99 коп., 12 912 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

             Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Таюр» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 30 129 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                 Е.И. Росляков