АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6292/2021

г. Салехард

06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Креслава" (ИНН 8904082315, ОГРН 1168901054300) к обществу с ограниченной ответственностью "АВД" (ИНН 7810602944, ОГРН 1167847307275) о взыскании 975 540 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Креслава" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВД" о взыскании долга в размере 881 600 рублей по договору № УТ/06/2020 от 12.02.2020, пени в размере 93 940 рублей и судебных издержек в размере 30 000 рублей.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. Все определения суда, которые были направлены сторонам по адресам указанным в исковом заявлении, в договоре и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.  

Определением от 15.07.2021 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает  предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей сторон. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 12 февраля 2020 года стороны подписали договор № УТ/06/2020, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Креслава" (исполнитель) обязалось оказать обществу с ограниченной ответственностью "АВД" (заказчику) транспортные услуги своими силами с использованием транспортных средств. Заказчик в свою очередь, обязался своевременно производить оплату.  

Истец указывает, что по УПД № 55 от 30.04.2020 на 356 400 рублей, № 80 от 31.05.2020 на 341 000 рублей, № 125 от 22.06.2020 на 242 000 рублей, всего услуги оказаны на 939 400 рублей, с учетом частичной оплаты долг составил 881 600 рублей. Ответчику было направлено письмо от 28.10.2020 с требованием о погашении задолженности в течение 10 календарных дней. Письмом № 311/1020 от 30.10.2020 ответчик гарантировал оплату до 30.11.2020. 

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию договор № УТ/06/2020 от 12.02.2020 является договором аренды транспортного средства с экипажем, взаимоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 632 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 протокола согласования цены от 12.02.2020, являющемуся приложением № 1, оплата производится в два этапа: предоплата в размере 50% от предполагаемой стоимости оказания услуг за месяц; окончательная оплата в течение             15 календарных дней с момента подписания документов. 

В подтверждение исполнения своих обязательств истец представил в материалы дела: УПД № 55 от 30.04.2020 на 356 400 рублей, № 80 от 31.05.2020 на 341 000 рублей, № 125 от 22.06.2020 на 242 000 рублей, подписанные ответчиком без замечаний, а также реестры к ним.

Суд признает данные документы относимыми и допустимыми доказательствами. Получив услугу, ответчик обязан был в оговоренные сроки оплатить их. Ответчик иск не оспорил.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку услуги ответчику оказаны, а доказательств оплаты нет, то долг в размере 881 600 рублей считается установленным и подлежит взысканию.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 6.6 договора № УТ/06/2020 от 12.02.2020 пени в размере 93 940 рублей, начисленные за период просрочки оплаты с 01.04.2020 по 09.12.2020. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 6.6 договора стороны согласовали договорную неустойку из расчета 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от суммы задолженности.

Суд признает, что допустив просрочку в оплате, ответчик должен нести договорную ответственность. Вместе с тем, проверив расчет пени, суд находит его подлежащим изменению.

Во-первых, неустойка – это не карательная мера, а побудительная. Во-вторых, конструкция условий об оплате такова, что не позволяет с достоверностью знать какая сумма услуг будет сформирована по итогам месяца, соответственно, с неизвестной суммы неустойка не может быть начислена.

С учетом исходных составляющих суд самостоятельно произвел перерасчет пени. 

* по УПД  № 55 от 30.04.2020 – при периоде просрочки с 16.05.2020 по 26.05.2020 на 356 400 рублей = 3 920,40 рублей; при периоде просрочки с 26.05.2020 по 09.12.2020г. на 298 600 рулей = 59 122,80 рублей. Итого: 63 043,20 рублей, но из-за ограничения в 10% пени составят 29 860 рублей.

* по УПД  № 80 от 31.05.2020 - при периоде просрочки с 16.06.2020 по 09.12.2020 на 341 000 рублей = 60 357 рублей, но из-за ограничения в 10% пени составят 34 100  рублей.

- по УПД  № 125 от 22.06.2020 – при периоде просрочки с 08.07.2020 по 09.12.2020 на 242 000 рублей = 37 510 рублей, но из-за ограничения в 10% пени составят 24 200 рублей.

Всего взысканию подлежат пени в размере 88 160 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере                          30 000 рублей, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, состоящие из расходов по подготовке искового заявления и его направление в арбитражный суд. В обоснование данного требования представлены: договор № 07/12/20-Ю от 07.12.2020, заключенный с ИП ФИО1, акт сдачи-приемки услуг от 09.12.20, квитанция от 07.12.2020 на 30 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом издержки, в силу статьи 106 АПК РФ, являются судебными расходами. 

Ответчик вправе был оспорить сумму издержек, но этого не сделал. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то требование истца к ответчику о взыскании с него судебных издержек также подлежит удовлетворению частично в той же пропорции. 

Так как сумма удовлетворенных исковых требований составила 99,41% от изначально заявленной, то и сумма удовлетворяемых судебных издержек также взыскивается в этом соотношении – 29 823 рубля (30 000 x 99,41%).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.07.2016, 196084, 

<

...>, лит. Б, помещение 4-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Креслава" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2016,629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) долг в размере               881 600 рублей, пени в размере 88 160 рублей, судебные издержки в размере 29 823 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 22 378 рублей. Всего взыскать 1 021 961 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                        В.В. Чорноба