АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8398/2017

г. Архангельск

13 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года  

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трактородеталь» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 197101, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСКО-Н» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163045, 

<

...>)

о взыскании 490 446 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 04.07.2017), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трактородеталь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСКО-Н» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе  49 000 руб. долга за поставленный товар и оказанные по договору № 259 от 02.03.2016 услуги, 1 000 руб. пени за период с 02.12.2016 по 14.06.2017.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец письменным ходатайством увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 252 470 руб. 00 коп. долга и 237 976 руб. 55 коп. пени за период с 02.12.2016 по 14.06.2017.

Поскольку сведения о получении ответчиком определения суда от 04.07.2017 в материалах дела отсутствовали, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.08.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 13.09.2017 в 09 час. 05 мин.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил. Копии определения от 24.08.2017, направленные ответчику по двум известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в сведениях из ЕГЮЛ, возвращены органом связи с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ) ответчик считает надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки и оказания услуг по  техническому обслуживанию и (или) ремонту техники № 259, согласно которому поставщик обязался в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя автотракторные запчасти, РТИ, масла, смазки, и пр. (далее – товар) и оказывать услуги по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, а покупатель обязался принимать и оплачивать данный товар (выполненные работы) на условиях договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года. По истечении указанного срока условия настоящего договора остаются действительными в отношении всех партий товара, расчет по которым сторонами не закончен (пункт 10.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора цена товара и общая стоимость каждой партии определятся в счете и/или счете-фактуре поставщика, выставленного им в адрес покупателя, на основании заявки покупателя и текущих цен, установленных поставщиком. Выставленный счет действителен в течение 3 дней. В случае оплаты позднее указанного срока поставщик вправе изменить цены либо отказать в отгрузке товара.

Окончательная стоимость услуг по ТО и (или) ремонту складывается из стоимости затраченных нормочасов, стоимости затрат времени на выезд к месту производства работ и стоимости пробега сервисного автомобиля. Если характер работ или удаленность места их производства от места фактического расположения поставщика исключают возможность использования сервисного автомобиля или требуют длительного (более чем одни сутки) пребывания поставщика на месте производства работ, покупатель, на основании предварительной договоренности с поставщиком, оплачивает  все  сопутствующие  расходы,   связанные  с проведением  подобных работ.  При  задержке  или  отказе покупателем от проведения работ после согласования времени проведения работ и выезда поставщике покупатель оплачивает понесенные расходы поставщика по расценкам, указанным в Приложении №1 к данному договору (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата осуществляется путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

Дополнительным соглашением от 21.03.2016 к договору стороны предусмотрели отсрочку платежа в 14 календарных дней с момента получения товара и (или) с даты выполненных работ.

Истец во исполнение договора поставил ответчику товар и оказал предусмотренные договором услуги на общую сумму 377 081 руб. 00 коп.              Поставленный товар и оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами)                   № 10842 от 15.11.2016, № 10852 от 15.11.2016, № ОК00001220 от 17.11.2016, № 10944 от 17.11.2016, № 11444 от 29.11.2016, № 12873 от 29.12.2016, подписанными сторонами без разногласий.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара и оказанных услуг исполнено ответчиком частично (на сумму 124 606 руб.), истец направил ответчику претензию  от 10.05.2017 (направлена ответчику по почте 11.05.2017) с требованием в течение 5 дней погасить задолженность в размере 252 475 руб. 00 коп. и пени в размере 134 480 руб. 08 коп.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку задолженность по оплате товара и услуг в сумме  252 470 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты по договору в соответствии со статьей 314 ГК РФ и дополнительным соглашением от 21.03.2016 к договору наступил. Ответчик размер долга не оспорил и доказательства его оплаты не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании 237 976 руб. 55 коп. пени за период с 02.12.2016 по 14.06.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара/выполненных работ покупателем свыше 30 календарных дней поставщик имеет право предъявить пени в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору, и период просрочки превышает 30 календарных дней, начисление истцом пеней по пункту 8.2 договора правомерно. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 237 976 руб. 55 коп. пени за период с 02.12.2016 по 14.06.2017. Представленный истцом расчет пеней судом проверен. Оснований для его отклонения судом не установлено. Заявленная истцом сумма пени                   не превышает размер пени, на который истец вправе претендовать за спорный период. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 237 976 руб. 55 коп. пени.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик с таким ходатайством в суд не обращался и доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Истцом при обращении с иском в суд госпошлина уплачена в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 14089 от 28.042017). В связи с этим недостающая сумма госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСКО-Н» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трактородеталь» (ОГРН 

<

***>) 252 470 руб. 00 коп. долга, 237 976 руб. 55 коп. пени, всего – 490 446 руб. 55 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСКО-Н» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 809 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

     Н.В. Бутусова.