Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82545/2020

14 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (191028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>);

ответчики: 

1. общество с ограниченной ответственностью «ХПО» (197198, 

<

...>, литер А, комната 91, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2. общество с ограниченной ответственностью «Антель» (191023, 

<

...>, литер А, комната 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

об обязании демонтировать самовольно установленное оборудование

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика-1: не явился, извещен;

- от ответчика-2: представитель ФИО2  по доверенности от 07.04.2021; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью «ХПО» (далее – ответчик-1) демонтировать десять кондиционеров, размещенных в районе помещений 1ЛК,2ЛК,22Н,23Н,24Н,25Н,26Н,27Н,28Н,29Н,30Н,31Н,32Н,33Н по адресу: 

<

...> д.19-21 в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу,  об обязании общества с ограниченной ответственностью «Антель» (далее – ответчик-2) демонтировать десять кондиционеров, размещенных в районе помещений 1ЛК,2ЛК,22Н,23Н,24Н,25Н,26Н,27Н,28Н,29Н,30Н,31Н,32Н,33Н по адресу: 

<

...> д.19-21 в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу и о взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный срок с каждого из ответчиков по 100 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 27.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 09.02.2021.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от  27 января 2021 года в связи с нахождением судьи Егоровой Д.А. в длительном отпуске, дело № А56-82545/2020 передано для рассмотрения в производство судье Балакир М.В.

Определением от 01.02.2021 суд назначил судебное разбирательство на 07.04.2021.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик-1в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в отсутствие возражений не явившихся лиц, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией, в обслуживании которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела  собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, ФИО4 переулок, дом 19-21, литера А, помещение 1ЛК, 2ЛК, 22-Н, 23-Н, 2-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н, 32-Н, 33-Н является общество с ограниченной ответственностью «ХПО», при этом на основании договора аренды от 11.10.2016 №11/10-2016 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антель» зарегистрировано обременение в виде аренды.

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что ответчики в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, разместили на фасаде многоквартирного дома в районе указанных помещений блоки кондиционеров.

Кроме того, истец ссылается на то, что он направлял ответчикам предписания с требованием о предоставлении разрешительной документации на размещение вышеуказанных элементов благоустройства. Предписания оставлены без удовлетворения.

03.08.2020 сотрудниками истца был составлен акт о том, что ответчик разместил на части фасада дома вышеуказанный элемент благоустройства в отсутствие разрешительной документации.

Ссылаясь на то, что указанное оборудование размещено ответчиком на части фасада многоквартирного дома в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме иным лицам.

Таким образом, из смысла названных правовых норм следует, что использование общего имущества собственников многоквартирного дома иными лицами, не являющимися участниками общей долевой собственности на общее имущество, возможно только по решению общего собрания собственников, принимаемому в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.5.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 организации, обслуживающие жилищный фонд, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 2.4 приложения N 2 к «Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Постановление N 961) инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки) являются элементами благоустройства.

Согласно пункту 14.1 Постановления N 961 размещение элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства), согласованное Комитетом по градостроительству и архитектуре в соответствии с законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения Правил, не подлежит повторному согласованию, если в отношении элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства) осуществлена приемка в случаях, предусмотренных указанным законодательством.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств того, что в настоящий момент спорное оборудование размещено на фасаде многоквартирного дома, истец не представил.

Более того, явившимся в судебное заседание ответчиком-2 представлена фотокопия акта, составленного работниками истца 12.02.2021 года о том, что в сентябре 2020 года наружные блоки кондиционеров демонтированы с фасада многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что права и законные интересы заявителя нарушены, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.