Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-42571/2017-ГК

Дело №А40-41489/17

г.Москва

31 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эко-Рамбус»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2017 по делу №А40-41489/17, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной, 

по иску ООО «Эко-рамбус» (ОГРН 

<

***>) 

к Префектуре САО г.Москвы (ОГРН 

<

***>); Управа района Восточное Дегунино (ОГРН 

<

***>); ГБУ Автомобильные дороги САО г.Москвы (ОГРН 

<

***>) 

третьи лица – Правительство Москвы, Департамент финансов города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017; 

от ответчиков: Префектура САО г.Москвы – ФИО3 по доверенности от 10.01.2017;

от третьих лиц: Департамент финансов города Москвы – ФИО4 по доверенности от 20.12.2016, Правительство Москвы – ФИО5 по доверенности от 26.07.2017, ФИО6 по доверенности от 15.12.2016;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эко-рамбус» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с иском к Префектуре САО г. Москвы, Управе района Восточное Дегунино, ГБУ «Автомобильные дороги САО г.Москвы» о взыскании 25 813 070 руб. 82 коп. убытков.

Решением суда от 05.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчики возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Представили письменные пояснения по жалобе.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управы района Восточное Дегунино, ГБУ «Автомобильные дороги САО г.Москвы», Департамента городского имущества г.Москвы, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 в адрес истца из Госинспекции по недвижимости г.Москвы поступило письмо исх. №25745/16 с требованием в срок до 12.01.2017 самостоятельно произвести снос самовольной постройки по адресу: г.Москва, ул.800-летия Москвы, д.24, стр.1. 

Правительством Москвы 08.12.2015 принято Постановление №829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы». 

Постановлением от 13.12.2016 №853-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 08.12.2015 №829-ПП» в Перечень самовольных построек внесен объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.800-летия Москвы, д.24, стр.1. 

13.01.2017 ГБУ «Автомобильные дороги» САО г.Москвы по Распоряжению Префектуры САО г.Москвы и под контролем управы района «Восточное Дегунино» г.Москвы во исполнение Постановления Правительства г.Москвы от 08.12.2015 №829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях Москвы» (в редакции Постановления Правительства Москвы от 13.12.2016 №853-ПП, утвердившего Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданными (возведенными) в г.Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу, среди которых объект недвижимого имущества - здание магазина по адресу: г.Москва, ул.800-летия Москвы, дом 24, стр.1), осуществило снос объекта недвижимого имущества -здания магазина общей площадью 226,7 кв.м. (условный номер 243942), расположенного по адресу: г.Москва, ул.800-летия Москвы, дом 24, стр.1, принадлежащего на праве собственности ООО «Эко-Рамбус», что подтверждено соответствующей записью в ЕГРП от 22.04.2004 №77-01/09-347/2004-865. 

Истец указывает, что незаконными действиями ответчиков истцу был причинен ущерб в размере 25 813 070 руб. 82 коп.

Указанная стоимость является кадастровой стоимостью объекта недвижимости в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 14.01.2017.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчиком являлись правомерными и обязанность по возмещению убытков на них возложена быть не может, спорный объект является самовольной постройкой, созданной (возведенной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, и был расположен в зонах с особыми условиями использования территорий - охранной зоне линейных объектов, охранной зоне кабельной линии, телефонной канализации, водопровода, канализационного коллектора.

Все доводы истца в полном объеме исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как необоснованные.

Объект, расположенный по адресу: ул.800-летия Москвы, вл.24, стр.1, указанный в п.290 приложения 2 к постановлению от 08.12.2015 №829-ПП, является самовольной постройкой, созданной (возведенной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, и расположен на территории общего пользования и в зонах с особыми условиями использования территорий.

Московским земельным комитетом и ЗАО «Сфера ДС» в 1998 году заключен договор №М-09-504658 аренды земельного участка площадью 300 кв.м. с адресным ориентиром: г.Москва, ул.800-летия Москвы, вл.24, стр.1 для эксплуатации торгового павильона.

Размещение некапитальных (нестационарных) объектов торговли и услуг осуществлялось также в соответствии с действовавшим в период возведения Законом города Москвы от 28.02.1996 №7-18 «О порядке подготовки предложений и выдачи разрешений на размещение и дальнейшую эксплуатацию объектов мелкорозничной торговли и услуг» и распоряжением Мэра от 28.10.1996 №429/1-РМ «О введении нового порядка подготовки предложений на размещение и эксплуатацию нестационарных объектов торговли и услуг в г.Москве».

Согласно положениям указанного Закона города Москвы городской торговый патент - документ, обеспечивающий право собственника объекта на размещение и дальнейшую эксплуатацию этого объекта, оформленный в виде свидетельства о наличии договора между собственником объекта и районной администрацией. При этом объектами являются исключительно нестационарные киоски, палатки, быстровозводимые павильоны и комплексы из легких конструкций, предназначенные для осуществления торговли и оказания услуг.

Пунктом 2 распоряжения Мэра Москвы от 28.10.1996 №429/1-РМ определено, что размещение, осуществление торговой деятельности и предоставление услуг в быстровозводимых павильонах и комплексах из легких конструкций в городе Москве, независимо от ведомственной принадлежности, производится только при наличии городского торгового патента.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, перечисленные им документы в отношении строительства спорного объекта однозначно подтверждают следующие обстоятельства:

1. Земельный участок выделялся обществу для размещения и последующей эксплуатации некапитального объекта;

2. Спорный объект изначально строился как временный торговый комплекс, павильон на основании городского торгового патента;

3. Спорный объект вводился в эксплуатацию как некапитальный объект (согласно действовавшему в тот период законодательству по аналогии с вводом в эксплуатацию капитальных объектов).

Тем не менее, несмотря на то, что арендатору было разрешено строительство временных, некапитальных объектов и именно для их строительства и эксплуатации ему был предоставлен соответствующий земельный участок, он необоснованно и при отсутствии предусмотренных законом оснований обратился в регистрирующий орган за государственной регистрацией своего права собственности в ЕГРП.

Поскольку указанный в заявлении объект является самовольной постройкой, а право собственности на него зарегистрировано незаконно, то у заявителя в принципе не могло возникнуть прав, подлежащих судебной защит, а у Правительства Москвы, напротив, возникает право на защиту публичных, а также своих имущественных интересов в отношении данного земельного участка.

Между Московским земельным комитетом и административным истцом заключен договор краткосрочной аренды от 27.04.2005 №М-09-512311 земельного участка площадью 300 кв.м по адресу: г.Москва, ул.800-летия Москвы, вл.24, стр.1 для эксплуатации торгового павильона. Указанный договор действовал в период с 27.04.2005 по 13.10.2013.

Ранее на основании Распоряжения префекта Северного административного округа города Москвы от 02.02.2002 №737 между Московским земельным комитетом и ЗАО «Сфера ДС» заключен краткосрочный договор аренды от 28.02.2002 №М-09-509407 земельного участка площадью 300 кв.м. с адресным ориентиром: г.Москва, ул.800-летия Москвы, вл.24, стр.1, для эксплуатации торгового павильона, условиями которого определено, что участок предоставлялся без права производства земляных работ и возведения каких-либо капитальных строений и сооружений (раздел 4 «Особые условия»).

Вышеуказанные договоры аренды в отношении данного земельного участка в настоящее время не действуют.

Спорный объект по указанному выше адресу принадлежит на праве собственности ООО «Эко-Рамбус» по договору купли-продажи нежилого помещения с ЗАО «Сфера ДС», право собственности истца зарегистрировано (запись в ЕГРП от 22.04.2004 №77-01/09-347/2004-865).

Согласно акту от 26.01.2000 приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством некапитального объекта к приемке принят торговый павильон общей площадью 240 кв.м., расположенный по адресу: Москва, ул.800-летия Москвы, д.24, стр.1.

Акт приемки от 26.01.2000 выдан в рамках действующего законодательства и соответствует нормам права, действующим на период его принятия.

На основании п.1.1 Дополнительных требований к порядку размещения и строительства некапитальных объектов на территории г.Москвы, утвержденных распоряжением Мэра Москвы от 30.03.1998 №299-РМ «О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г.Москвы», торговые павильоны являются видом некапитальных объектов.

При этом указанные требования к порядку размещения некапитальных объектов на территории г.Москвы, утвержденные распоряжением Мэра Москвы от 30.03.1998 №299-РМ устанавливали также следующее:

- любые объекты (независимо от площади и назначения), для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций, проектируются и строятся в порядке, установленном для капитальных зданий и сооружений, включая получение заключения по проектной документации в Мосгосэкспертизе, разрешения на производство строительно-монтажных работ в Инспекции Госархстройнадзора г.Москвы и ордера на производство земляных и строительных работ в Объединении административно-технических инспекций (п.1.3);

- для получения разрешения на строительство (установку объектов) заказчик обязан иметь следующий состав документов: распорядительный документ префекта административного округа (правовой акт), исходно-разрешительную документацию в составе градостроительного заключения, заключения экологической экспертизы (при необходимости) и городского торгового патента (для нестационарных объектов торговли и услуг), договор аренды земельного участка или акт землепользования, а также утвержденную проектную документацию (п.5.1);

- после получения всех необходимых согласований проектная документация для строительства (установки) объектов площадью свыше 20 кв. метров представляется в Мосгосэкспертизу для проведения комплексной экспертизы; положительное заключение Мосгосэкспертизы является основанием для утверждения проектной документации заказчиком (п.п.5.6, 5.7);

- разрешение на производство строительно-монтажных работ по объектам площадью свыше 20 кв. метров оформляется в Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора г.Москвы (п.5.8);

- приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов (площадью свыше 20 кв. метров) производится государственной комиссией в порядке, установленном для капитальных зданий и сооружений, с обязательным участием Инспекции Госархстройнадзора г.Москвы и подтверждается актом приемки, утвержденным префектом административного округа (п.5.12).

Доказательств получения указанных документов в отношении спорного объекта истцом не представлено.

Кроме того, о некапитальности объектов свидетельствуют также срок договоров краткосрочной аренды в отношении данного земельного участка.

Согласно п.2 Временного положения о порядке предоставления и изъятия земель в г.Москве, утвержденного приложением №1 к распоряжению вице-мэра Москвы от 31.01.1992 №51-РВМ, земельные участки предоставлялись в пользование (на правах аренды) - юридическим лицам и гражданам с заключением договора аренды. Пользование землей может быть краткосрочным - до пяти лет и долгосрочным - до пятидесяти лет.

Пунктом 1 распоряжения Мэра Москвы от 05.09.1994 №430-РМ «О прекращении предоставления земельных участков на праве временного пользования» было установлено, что предоставление земельных участков для пользования, исключающего долгосрочный характер, производится только на условиях краткосрочной аренды сроком до 5 лет.

На основании п.1.2 Положения о земельно-правовых отношениях на период строительства, реконструкции, реставрации и капитального ремонта объектов на территории города Москвы, утвержденного приложением №1 к распоряжению Мэра Москвы от 07.07.1994 №317-РМ «О применении экономических санкций за нарушение сроков строительства и занятие дополнительных земельных участков на территории г.Москвы», проведение любых видов работ по строительству, реконструкции, реставрации и капитальному ремонту объектов без оформленных и зарегистрированных в Москомземе в установленном порядке договоров долгосрочной (по основной территории) и краткосрочной (на период строительства за границами основного отвода) аренды земли не допускается.

Учитывая изложенное, земельный участок по указанному адресу для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства административному истцу не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) капитальных объектов на данном земельном участке органами исполнительной власти города Москвы не оформлялась и административному истцу не выдавалась.

Исходя из представленных договоров аренды земельных участков, акта приемки в эксплуатацию от 26.01.2000 следует, что по адресу: г.Москва, ул.800-летия Москвы, вл.24, стр.1 должен был быть возведен некапитальный торговый павильон из легких конструкций без заглубленного фундамента, подлежащий быстрой разборке по первому требованию органов исполнительной власти города Москвы.

Законность Постановления №829-ПП подтверждена вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 24.12.2015.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» производство по делу об оспаривании нормативного правового акта носит публичный характер и результаты его рассмотрения являются обязательными как для лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, так и для лиц, не участвующих в нем.

В соответствии с п.23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Требования к порядку принятия и форме нормативного правового акта соблюдены и в отношении постановления Правительства Москвы от 13.12.2016 №853-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 08.12.2015 №829-ПП».

Наличие решения Арбитражного суда города Москвы в отношении спорного объекта не свидетельствует о незаконности оспариваемого Постановления.

Наличие судебного акта арбитражного суда по делу №А40-72041/14 не опровергает факт самовольного возведения спорного объекта в зонах с особыми условиями использования (и не свидетельствует о незаконности оспариваемого нормативного правового акта.

Принятие оспариваемого постановления вызвано изменением федерального законодательства и представляет собой защиту прав в административном порядке, в связи с чем, ранее принятые судебные акты, не могут препятствовать реализации предусмотренного Федеральным законом от 13.07.2015 №258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» самостоятельного административного порядка защиты прав публичного собственника.

На момент принятия указанного судебного акта, ст.222 Гражданского кодекса РФ действовала в иной редакции, не предусматривающей полномочий Правительства Москвы по сносу объектов самовольного строительства, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий.

Обстоятельства, связанные с возведением постройки в зоне с особыми условиями использования территорий в соответствии с новой редакцией п.4 ст.222 Гражданского кодекса РФ, судами ранее не исследовались.

Кроме того, само определение самовольной постройки также было изменено Федеральным законом №258-ФЗ.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ в новой редакции, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Данные обстоятельства в представленном судебном акте арбитражного суда не исследовались, поскольку на момент принятия решения данная норма федерального закона не действовала.

Поэтому обстоятельства, связанные с возведением объекта капитального строительства на земельном участке, разрешенное использование которого не допускало строительства на нем данного объекта, а также возведение объекта в зоне с особыми условиями использования территорий, подлежат установлению на общих основаниях.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.09.2016 №1748-0 где указано, что не исключается возможность принятия решений о сносе самовольных построек, основанных на новых фактических обстоятельствах, которые ранее не были предметом исследования в судах, например, в случае, если судом в ходе рассмотрения дела не оценивалось наличие либо отсутствие перечисленных в п.4 ст.222 Гражданского кодекса РФ специфических оснований для сноса самовольной постройки.

Представленные в суд в рамках дела №А40-72041/14 заключения, акты, переписка органов, комиссий не подтверждают законность возведенных объектов, а наоборот указывают на тот факт, что объекты были созданы незаконно - в отступление от утвержденного проекта при строительстве были приняты и осуществлены конструктивные решения, применяемые в капитальном строительстве.

Кроме того, судом не были исследованы обстоятельства, касающиеся полномочий органов и комиссий на принятие решений о легализации объектов самовольного строительства.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении требований истцов по делу №А40-72041/14 суд указал пропуск срока исковой давности.

Также не влияют на правовую природу спорных объектов как самовольных, выводы суда о наличии у собственника объектов права на землю для эксплуатации этих объекта. 

Указанный вывод не устанавливает факт предоставления земельного участка под строительство. 

Оформление земли под объектом недвижимости не подтверждает законность его создания, а вытекает из факта платности землепользования и является обязанностью уполномоченного органа при наличии свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости исходя из положений Земельного кодекса РФ.

Таким образом, причинно-следственная связь между правомерными действиями ответчиков и убытками истца, в виде стоимости самовольно возведенной постройки, не усматривается, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований в порядке ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 05.07.2017.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 по делу №А40-41489/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:Г.С. Александрова

О.В. Савенков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00