Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-33673/2022

г. Волгоград

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023

Решение суда в полном объеме изготовлено 14.02.2023

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В., при ведении протокола помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Центрального района г. Волгограда к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Конкурсного управляющего ООО «Ирбис» ФИО3.

при участии в заседании:

от Прокуратуры – ФИО2, служебное удостоверение, 

ФИО1, лично, паспорт.

Прокуратура Центрального района г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответчик заявление не признает, представил возражения.

Третье лицо доводы прокуратуры поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники, бывшие работники должника и уполномоченные органы.

Органы исполнительной власти и организации, наделенные в соответствен с законодательством Российской Федерации правом взыскания задолженности по обязательным платежам, вправе участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований по этим платежам и оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, л сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собран но кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Арбитражный управляющий при определении признаков преднамеренного банкротства руководствуется, в частности, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренно о банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855), а также Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в холе процедур банкротства (пункт 5 Временных правил №855).

В силу пункта 8 Временных правил № 855 в холе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Согласно пункту 9 Временных правил № 855 к сделкам, заключенным па условиях, не соответствующих рыночным, относятся сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные па замещение имущества должника менее ликвидным; сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо иевыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; сделки, связанные возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества; сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях. Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

Прокуратурой Центрального района г. Волгограда по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ирбис» ФИО3 проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по итогам которого сделан вывод о наличии в действиях бывшего руководителя ООО «Ирбис» ФИО1 признаков преднамеренного банкротства.

По результатам проведенной проверки 12.12.2022 в отношении бывшего руководителя ООО «Ирбис» ФИО1 возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ.

Установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2020 ООО «ИРБИС» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

08.10.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2022 признаны доказанными наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственности «ИРБИС».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 договор уступки от 22.04.2019 № Р17-08326-ДУ, заключенный между ООО «ИРБИС» и ООО «Калибр М», и договор поручительства от 22.04.2019 № Р17- 083236-ДП1, заключенный между ООО «Ирбис» и АО «ВЭБ - лизинг», признаны недействительными сделками на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На момент совершения оспариваемых сделок у должника уже имелась непогашенная задолженность перед кредиторами, общество отвечало признаками неплатежеспособности, что подтверждено наличием неисполненных денежных обязательств перед другими кредиторами, которые в настоящее время включены в реестр требований кредиторов: ООО «Форсаж» - сумма задолженности 11 845 615,45 руб., период образования задолженности - 2018 год, МИФНС России № 2 по Волгоградской области сумма задолженности 222 821,03 руб.

Контрагенту по сделке ООО «Калибр М» переданы не только обязанности по выплате оставшейся суммы лизинговых платежей, но и передан автомобиль HYUNDAI Solaris 2017 г.в., за который должником на момент заключения спорной сделки оплачено более 50 % лизинговых платежей, а встречное исполнение со стороны ответчика в размере 1000 руб. являлось неравноценным.

Таким образом, судом в рамках дела о банкротстве установлено, что сделки, заключенные ООО «Ирбис» в лице директора ФИО1 в течение года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), привели к существенному ухудшению финансового состояния ООО «Ирбис», в связи с чем должник полностью утратил возможность исполнить обязательства перед кредиторами.

Более того, согласно выписке с расчетного счета должника в АО «Тинькофф Банк» и в ПАО «Сбербанк» в период с 18.07.2017 по 05.10.2018 ООО «Ирбис» выдавало займы, которые до настоящего времени не возвращены, ООО «Калибр М» не возвращены денежные средства по договорам займа на сумму 3 720 000 руб., ООО «Co-Лид» на сумму 540 000 руб., ООО «ЮгСтрой» на сумму 20 000 руб. 

В результате совершения указанных сделок по выдаче займов ООО «Ирбис» выведены денежные средства (активы), данные действия находятся в причинно- следственной связи с возникновением кризиса в хозяйственной деятельности ООО «Ирбис» и фактическим прекращением данным юридическим лицом своей деятельности, обусловленным невозможностью исполнить обязательства перед кредиторами ООО «Форсаж» с возникновением фактических обстоятельств объективного банкротства.

На основе представленных временному управляющему ФИО3 для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного преднамеренного банкротства ООО «Ирбис» документов в соответствии требованиями Временных правил № 855 прокуратурой района сделан правильный вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства в деятельности бывшего руководителя ООО «Ирбис» ФИО1

Указанное подтверждается материалами проверки, а именно обращением конкурсного управляющего ООО «Ирбис» ФИО3 в прокуратуру Центрального района г. Волгограда от 09.06.2022, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2022 по делу №А 12-1593/2020, заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Ирбис».

В соответствии с ч. 1 сг. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином действий (бездействия \ заведомо влекущих неспособность юридического лица либо индивидуального предпринимателя или гражданина в полном объеме удовлетворить требова! ия кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат ym.ioi п > наказуемых деяний.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), очевидных для лица, их совершающего (воздерживающеюся oi их совершения), последствием которых станет неспособность юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, удовлетворит:» требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей.

Частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ предусмотрена цель лица, противоправно совершающего действия (воздерживающегося от их совершения) - банкротства.

При этом для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.12 КоЛП РФ наступление последствий не обязательно - достаточно самих неправомерных действий (бездействия), хотя и нацеленных на банкротство, но не обязательно к нему приведших.

Из объяснений Курасбедиани 3.0. установлено, что инициатива применения процедуры банкротства исходила от кредитора ООО «ИРБИС».

В 2019 году, осуществляя финансово хозяйственную деятельность общества,  Курасбедиани 3.0., как руководителю общества, удалось погасить задолженность перед налоговыми органами.

В 2020 году в связи с перспективой заключения ряда сделок имелась возможность рассчитаться с долгами общества, но этого не произошло в связи личными обстоятельствами Курасбедиани 3.0.

На основании изложенного, суд соглашается  с доводами прокуратуры о наличии в действиях Курасбедиани 3.0. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. КоАП РФ.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В соответствии с 4.1 ст.28.4 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании изложенного, суд усматривает в действиях Курасбедиани 3.0. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ.

Иные доводы ответчика об отсутствии  в его действиях состава правонарушения не свидетельствуют.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Курасбедиани 3.0.  от административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Курасбедиани 3.0. рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к соблюдению установленных норм и правил.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов Курасбедиани 3.0. при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы. 

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения,  принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств – совершение правонарушения впервые, суд с приходит к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, дата рождения: 05.12.1960, место рождения- гор. Кутаиси Грузия, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Реквизиты для уплаты:

Получатель штрафа – УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области, л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>,

КПП 344301001,

ОКТМО 18701000,

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД Г. ВОЛГОГРАД,

р/с 

<

***>,

БИК 041806001,

УИН 0,

КБК 41511601141019000140.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.