Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70798/19-42-705

г. Москва

09 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харашкиной Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП 307631127400015).

к ООО «М-КОНСАЛТ» (ОГРН 

<

***>).

о взыскании 47 836 руб. 86 коп. 

при участии представителей указанных в протоколе с/з

                                                             УСТАНОВИЛ:

        ИП ФИО1 обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО «М-КОНСАЛТ» о взыскании 47 836 руб. 86 коп. 

         В судебное  заседание стороны не явились, надлежаще извещены.

         Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

         Учитывая их надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству от 22.07.2019 г.,  отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 123, ч. 4 ст. 137,  ст. 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем  имеется запись в протоколе судебного заседания.

         Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

 Как следует из искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «М-Консалт» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор-заявка № 14-08 от 14 августа 2018 г. на перевозку груза автомобильным транспортом.

Условия договора:

- дата погрузки 16.08.2018 г., адрес: 

<

...>

- дата разгрузки 17.08.2018 г., адрес: Самарская область, поселок Волжский

- грузоотправитель АО «Опытный завод сухих смесей»

- грузополучатель ООО «РСК» Колокола»

- водитель ФИО2

- стоимость услуг 46 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и доставил груз в срок без замечаний.

Доказательством исполнения обязательств Истцом является универсальный передаточный документ от 16.08.2018 № 246, а также акт от 20.08.2018 № 64.

17.08.2018 г. в адрес Ответчика был выставлен счет на сумму 46 000 рублей, который до сих пор не оплачен.

06.12.2018 Ответчику была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, по ответа на нее получено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора.

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ч. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

До настоящего момента задолженность Ответчиком не погашена. В связи с этим Истец вынужден требовать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2018 г. по 25.02.2019г.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 836 руб. 86 коп.

         Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                              РЕШИЛ:

        Взыскать с ООО «М-КОНСАЛТ» в пользу ИП ФИО1 46 000 руб. 00 коп. долга за перевозку груза, 1 836 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018г. по 25.02.2019г.,  с последующим начислением на сумму долга (46 000 руб. 00 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная с 26.02.2019г. по день фактической оплаты задолженности,  а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.        

        Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.