АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1319/19

Екатеринбург

01 апреля 2019 г.

Дело № А60-39002/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ИНН: 7447010227, ОГРН: 1027402319361, далее – общество «ЧЭМЗ», общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2018 по делу №  А6039002/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ЧЭМЗ» - Перельман С.В. (доверенность от 21.01.2019);

Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН: 6671153800, ОГРН: 1046604005139, далее – Департамент, заинтересованное лицо).

Общество «ЧЭМЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным приказа начальника Департамента от  18.04.2018 № 251 о прекращении права пользования недрами по лицензии СЛХ  02376 ТЭ от 26.07.2013, и обязании заинтересованное лицо восстановить права пользования недрами общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2018 (судья Ковалева М.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Трефилова Е.М., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции от 11.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «ЧЭМЗ» просит решение суда первой инстанции от 11.10.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неприменение судами закона, подлежащего применению, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что нарушение условий лицензии произошло по независящим от него причинам; основным обстоятельством неосуществления ввода в эксплуатацию объекта послужило периодическое изменение законодательства, в том числе в отношении требований к оформлению земельных участков для производства деятельности, связанной с добычей полезных ископаемых; о возникших трудностях и о порядке дальнейших действий заинтересованное лицо было поставлено в известность. Общество «ЧЭМЗ» отмечает, что им предпринимались все возможные меры для оформления земельного участка в пользование и другие обязательства во исполнение лицензии; ранее к нему не применялись какие-либо меры, в том числе такие, как досрочное прекращение, приостановление или ограничение права пользования недрами. По  мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемый приказ не соответствует положениям Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), Гражданского кодекса Российской Федерации, является несоразмерным последствием допущенного обществом нарушения и, как следствие, нарушает его права.

Департамент представил отзыв на кассационную жалобу, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ЧЭМЗ» является пользователем недр по лицензии СЛХ 02376 ТЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи хромовых руд на месторождении Западное в Ямало-Ненецком автономном округе.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Уральского федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента от 22.03.2018 № 9, рассмотрены выявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росприроднадзора) и зафиксированные в акте проверки от 19.09.2017 № 137 нарушения обществом «ЧЭМЗ» условий пользования недрами, в частности: подпункта «б» пункта 3.1 лицензионного соглашения и рекомендовано досрочно прекратить право пользования недрами по лицензии СЛХ 02376 ТЭ для разведки и добычи хромовых руд на месторождении Западное в Ямало-Ненецком автономном округе.

Департаментом 18.04.2018 издан приказ № 251 о прекращении у общества «ЧЭМЗ» права пользования недрами по лицензии СЛХ 02376 ТЭ в силу пунктов 2, 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах.

Полагая, что приказ Департамента от 18.04.2018 № 251 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество «ЧЭМЗ» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения обществом лицензионных условий, пришел к выводу, что оспариваемый приказ соответствует требованиям законодательства, в связи с этим отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Частью 2 статьи 20 Закона о недрах установлено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях: нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (п. 2); если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (п. 5).

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами регламентирован положениями статьи 21 Закона о недрах.

Согласно части 4 названной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Аналогичная норма содержится в пункте 15.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» (далее - Положение).

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого приказа о прекращении права пользования недрами по лицензии СЛХ 02376 ТЭ от  26.07.2013 послужило невыполнение обществом подпункта «б» пункта 3.1 условий пользования недрами, являющихся приложением 1 к лицензии, согласно которым владелец лицензии обязан обеспечить не позднее 30.12.2014 ввод в эксплуатацию горнодобывающего предприятия с производительностью не менее 300 тыс. тонн руды в год.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о подтверждении факта нарушения обществом как пользователем недр существенных условий лицензии, поскольку заявитель не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах. Указанные обстоятельства являются основанием, дающим Департаменту право на досрочное прекращение права пользования недрами.

Кроме того, при переоформлении лицензии, общество приняло на себя обязанность по выполнению работ на установленных в лицензии условиях. При этом доказательств принятия каких-либо мер, направленных на выполнение данного условия, даже с нарушением срока, в период с момента переоформления лицензии до окончания срока, установленного уведомлением для устранения нарушения, и доказательств объективных препятствий к принятию данных мер заявителем не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения материалов дела судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2018 по делу №  А6039002/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий	А.В. Кангин

 

Судьи	Д.В. Жаворонков

 

Е.О. Черкезов