Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5072/2023

28 сентября 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 21 сентября 2023 гола

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Каникулы", ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о взыскании 75000 руб.,

при участии в судебном заседании ответчика – представитель ФИО4, по доверенности от 10.03.2023, личность удостоверена паспортом, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец, ИП ФИО2), 17.02.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Каникулы", ИНН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО Фирма "Каникулы"), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Челябинск-1» в размере 50 000 руб., компенсации в порядке пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ в размере 25 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, л.д. 64).

В качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения ст.  1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от  09.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.09.2023 до 21.09.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал, что не удалял информацию об авторе фотографического произведения, представил скриншоты. Также просил снизить размер компенсации, представил отзыв (л.д. 43-44).

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что ответчик использовал фотографию без согласия автора, тем самым нарушив его права и законные интересы (л.д. 46-48).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором считает заявленные исковые требования обоснованными, полагает достаточным  объем доказательств, представленных истцом и подтверждающих его авторство  (л.д. 80).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Фирма «Каникулы» на своем сайте kanikuli74.ru, расположенном по адресу https:// kanikuli74.ru/o-nas/ разместило фотографию «Челябинск-1», что подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения (л.д. 11-15, 38), сопровождающееся размещением фотографического произведения, на котором изображена панорама города Челябинска (далее – фотографическое произведение).

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав  на него является ФИО3 (творческий псевдоним Виталий ФИО5).

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://raskalov-vit.livejournal.com/115479.html. Дата публикации – 22.08.2011.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "raskalov-vit.livejournal.com".

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

ФИО6 (автором фото) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № Р01-08/21 (л.д. 16-19).

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 20, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени. 

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику представлен скриншот страницы http://kanikuli74.ru/agentstvam/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Кроме того, из искового заявления следует, что на фото «Челябинск-1», опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – "raskalov-vit.livejournal.com".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 308-Л от 14.12.2022 с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и приобрести право на его использование (л.д. 8), которая оставлена ответчиком без ответа  и удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его  права на фотографическое произведение полученные по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта, расположенной по адресу: https:// kanikuli74.ru/o-nas/ (Приложение  - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе) (л.д. 6-7), является ФИО3, что подтверждается информацией об авторском праве, размещенной на фотографии, идентифицирующей автора "raskalov-vit.livejournal.com".

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

По договору доверительного управления № Р01-08/21 от 01.08.2021 исключительными правами на фотографические произведения обладает ФИО3 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 20, л.д. 20). 

В приложении № 20 к договору доверительного управления № Р01-08/21 от 01.08.2021  сторонами согласован перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление управляющему (л.д. 20).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта, расположенной по адресу: https:// kanikuli74.ru/o-nas/, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

Кроме того, в силу положений ст. 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В данном случае,  выбирая  первый названный выше  способ расчета компенсации, в обоснование размера компенсации истец сообщает , что ФИО3 является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

Произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения.

Журнал People Talk назвал ФИО3 самым популярным российским руфером. Автор имеет опыт сотрудничества с компаниями, которые известны под следующими брендами: Газпром, Ростех, Аэрофлот, Ингеоком, Мегафон, Samsung (Самсунг), Casio (Касио), Tele 2, Мегафон, Huawei (Хуавей), Canon (Кэнон), Nike (Найк), The North Face (Зенорд фейс), и иными. Автор принимал участие в экстремальном шоу «Руферы» на канале «Че!».

Фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в г. Москве (На высоте, 2018), Санкт-Петербурге (Звездные Войны, 217), Красноярске (No Way, 2018), Новосибирске (На высоте, 2018), Минске (Высота 506, 2016), Киеве (Высота 506, 20016), Мюнхене (On The Roof, 2018), Нью-Йорке (On The Roof, 2018), Гонконге (On The Roof, 2018) и других городах.

Фотографии являются уникальными, созданы с помощью профессионального оборудования и с учетом многолетнего разностороннего  опыта. Тот факт, что фотографии размещаются в сети Интернет без согласия автора, негативно сказывается на его профессиональной деятельности и влияет на доход и репутацию автора.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 63 постановления N 10).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления N 40-П, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Применительно к нарушениям исключительных прав, допускаемым в сети Интернет, правообладатель доказывает факт размещения информации, нарушающей его исключительное право, в сети Интернет (публикации произведения, являющегося объектом авторского права, предложения к продаже товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, и проч.).

Данное обстоятельство (факт размещения спорного произведения обществом в сети "Интернет"), как и отсутствие правовых оснований для такого размещения, судом установлены.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Суд в рассматриваемом случае   приходит к выводу  о том, что нарушение исключительного права в виде воспроизведения фотографии и доведения до всеобщего сведения характеризуются единством экономической цели лица, нарушившего исключительное право. Следовательно, суд рассматривает воспроизведение фотографии и доведение до всеобщего сведения  произведения как единое нарушение, допущенное ответчиком (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2023 N С01-1586/2023 по делу N А45-24126/2022). 

В данном  случае суд, руководствуясь вышеназванными критериями, учитывая мнение ответчика о чрезмерности заявленного к возмещению размера компенсации, о чем указано  представителем в судебном заседании, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, принимая во внимание,  что  нарушение совершено ответчиком впервые и не носило грубого характера, не являлось существенной частью его деятельности  (доказательств  иного в дело не представлено),   отсутствие доказательств наличия  убытков правообладателя и причинения ему репутационного вреда действиями ответчика,  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, определяет размер  подлежащей возмещению истцу  компенсации за воспроизведения и доведение до всеобщего сведения без согласия правообладателя в  минимальном размере 10 000 руб.

Компенсация в размере 10 000 рублей взыскана за незаконное использование фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения как за одно правонарушение. Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не усматривает.

Что касается требования о взыскании  компенсации за  нарушение  в виде  воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии «Челябинск1», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000  руб., то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Суд отмечает, что в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, т.е. самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Из пояснений ответчика следует, что спорное фотографическое произведение находится в свободном доступе в сети «Интернет» без каких-либо ограничений для использования сторонними лицами.

Фотография Челябинска была взята ответчиком из числа картинок, найденных в сети Интернет по запросу «фото Челябинска», и было размещено в том виде, в котором имелось, какого-либо изменения или удаления информации об авторском праве с фотографией не производилось. Обратного материалы дела не содержат.

Между тем, на фотографии размещенной ответчиком у себя на сайте, в правом нижнем углу указано "raskalov-vit.livejournal.com", в подтверждение чего представлен скриншот из архива сайта www.kanikuli74.ru (л.д. 66-67).

Таким образом,  удаление (изменение) без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве на спорном фотографическом произведении, ответчиком не производилось,  у суда отсутствуют также  основания для вывода о том, что ответчиком использовалось спорное фотопроизведение  с удалением информации об авторском праве.

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб.

В остальной части  исковые требования не подлежат удовлетворению.   

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене  иска 75000 руб. размер государственной пошлины составляет 3 000 руб. 00 коп.

При обращении с иском в суд платежным поручением 320 от 10.02.2023 истец уплатил государственную пошлину в размере 5 500 руб. исходя из размера первоначально заявленных требований (л.д. 39). 

Таким образом, 2 500 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета  как излишне уплаченные.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает  пропорционально удовлетворенным требованиям ( 10 000 руб. от 75 000 руб.)  400 руб. 00 коп.  с ответчика в пользу истца в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Фирма "Каникулы", ИНН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Москва, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., также сумму государственной пошлины в размере 366 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                     И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru