АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 февраля 2021 года

Дело №

А55-22586/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 11-16 февраля 2021 года дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к товариществу собственников жилья "Зазеркалье"

о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате затопления нежилого помещения

с участием специалистов ФИО3, ФИО4

 

при участии в заседании

от истца – ФИО5, доверенность от 29.04.2020

от ответчика – ФИО6, доверенность от 29.09.2020

от иных лиц  – не явились, извещены 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Самарский районный суд г. Самары с иском к товариществу собственников жилья «Зазеркалье» о взыскании:

- 1 151 400 руб. 00 коп. стоимости и материалов (без учёта износа присущего материалам), необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения площадью 403,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>,

- 100 000 руб. 00 коп. морального вреда,

- расходов на оплату отчёта № 2020/209 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого в результате затопления нежилого помещения,

- 1200 руб. 00 коп. расходов на оформление доверенности,

- 756 руб. 24 коп. почтовых расходов,

- 203 руб. 44 коп. расходов на отправку уведомления о вызове на осмотр,

- штрафа в размере половины от суммы удовлетворенных исковых требований.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 27.07.2020 дело № 2-970/2020 было передано по компетенции в Арбитражный суд Самарской области.

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен № А55-22586/2020.

Определением суда от 01.10.2020 принят отказ от иска в части требований - 100 000 руб. 00 коп. морального вреда, 1200 руб. 00 коп. расходов на оформление доверенности, а также штрафа в размере половины от суммы удовлетворенных исковых требований. Производство по делу в указанной части прекращено.

Иск рассматривается по требованиям: 1 151 400 руб. 00 коп. стоимости и материалов (без учёта износа присущего материалам), необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения площадью 403,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, расходов на оплату отчёта № 2020/209 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого в результате затопления нежилого помещения, в сумме 44 850 руб. 00 коп., 756 руб. 24 коп. почтовых расходов,  203 руб. 44 коп. расходов на отправку уведомления о вызове на осмотр, 312 руб. 24 коп. расходов на отправку искового заявления в адрес суда, 185 руб. 64 коп. расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание специалисты ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежаще, ранее в заседании 23 декабря 2020 года специалист ФИО7 (ФИО3) дала пояснения суду, ответила на вопросы представителей сторон.

В связи с несогласием ответчика с выводами, сделанными специалистами в отчете № 2020/209 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, который сделан истцом в обоснование размера причиненных убытков, суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросам: 1. Какие ремонтно-строительные мероприятия (с указанием применимых материалов) необходимо провести для восстановления нежилого помещения площадью 403,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, после залития, произошедшего 24.04.2020?; 2. Какова стоимость вышеуказанных ремонтно-строительных мероприятий (с учетом материалов)?; а также альтернативный вопрос: - Какова рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления, произошедшего 24.04.2020, нежилого помещения площадью 403,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>?

Стороны в судебном заседании представили ответы из экспертных организаций, указавших, что стоимость проведения экспертизы по указанным вопросам будет составлять 58 700 руб. (ООО «Бюро технических экспертиз «Эксперт»), 40 000 руб. (ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований»), 42 000 руб. (ООО «ЭКЦ Самара». Кроме того, от Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы на запрос суда поступил ответ, согласно которому стоимость экспертизы может составить от 25 470,72 до 101 882 руб. 88 коп. в зависимости от площади пострадавшего помещения и площади их отделки.

На вопрос суда относительно зачисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области в размере, необходимом для оплаты услуг экспертов, стороны пояснили, что денежные средства вносить не намерены.

В судебном заседании 11.02.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.02.2021 до 15 часов 45 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

По окончании перерыва стороны пояснили, что ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляют, вносить денежные средства на депозитный счет не намерены.

Исследовав ответы экспертных учреждений, установив в них отсутствие согласия эксперта (экспертного учреждения, организации), на оплату экспертизы в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса, суд снял вопрос о назначении судебной экспертизы, в соответствии с положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", поскольку денежные средства, подлежащие выплате эксперту, на депозитный счет суда сторонами внесены не были.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований в части взыскания судебных почтовых расходов. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. В части взыскания почтовых расходов иск следует считать заявленным о взыскании 890 руб. 32 коп.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления уточненного отзыва.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку в материалы дела ответчиком представлены отзыв, а также дополнительные возражения, учитывая, что дело рассматривается Арбитражным судом Самарской области с августа 2020 года, а в Самарский районный суд г. Самары истец обратился в июле 2020 года, у ответчика было достаточно времени для представления всех своих доводов и возражений, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного процесса, в связи с чем отклонил его.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 403,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>/Максима Горького, д.97/1.

Эксплуатацией и содержанием указанного жилого дома занимается ТСЖ «Зазеркалье».

24 апреля 2020г. произошёл залив пожилого помещения вследствие срыва заглушки трубы ГВС, расположенной на техническом этаже.

Последствия залива были оформлены актом о последствиях залива, подписанным комиссией в составе управляющей ТСЖ «Зазеркалье» ФИО8, техника по зданию ТСЖ «Зазеркалье» ФИО9, слесаря ТСЖ «Зазеркалье» ФИО10.

ФИО2 с указанным актом не согласилась, посчитав, что представители ТСЖ «Зазеркалье» не полностью отразили все повреждения.

28.04.2020 ФИО2 передала руководителю ТСЖ «Зазеркалье» ФИО8 дефектную ведомость и локальный ресурсный сметный расчет №РС-121 со стоимостью ремонта нежилого помещения в размере 1 470 749, 96 руб.

Управляющая ТСЖ «Зазеркалье» ФИО8, сообщила, что в срок до 30.04.2020г. ТСЖ «Зазеркалье» представит свои предложения по порядку и способу устранения силами ТСЖ «Зазеркалье» причиненного ущерба и свои предложения по стоимости восстановительного ремонта.

Истец указывает, что в указанный срок никаких предложений от ТСЖ «Зазеркалье» не поступило, в связи с чем, для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения 06.05.2020г. состоялся осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/Максима Горького, д.97\1 с привлечением ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Осмотр повреждений внутренней отделки нежилого помещения проводился 06.05.2020г. с 10 часов 00 мин. до 19 час. 00 мин. специалистом ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» ФИО4 При осмотре присутствовали: собственник нежилого помещения - ФИО2, представители ТСЖ Зазеркалье присутствовали на осмотре в период с 10 час. 00 мин до 18 час. 00. однако не дождались окончания составления акта осмотра, акт осмотра не подписали, что было отражено в отчете.

Согласно отчету № 2020/209 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения площадью 403,7 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> от 27.05.2020г. - рыночная стоимость работ и материалов (без учета износа присущего материалам), необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения площадью 403,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, составляет округленно 1 151 400 руб.

Оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений проводилась на основании фактических данных.

03.06.2020г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении рыночной стоимости восстановительного ремонта.

15.06.2020г. ответчик фактически отказал в удовлетворении требований истца, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков является способом возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) ответчика, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

В статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с пунктом 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 31 указанных Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Основными видами работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома являются: обеспечение безопасного проживания; проведение осмотра общего имущества многоквартирного дома от крыши до подвала; выполнение текущего ремонта, в ходе которого выявляются дефекты, которые подлежат устранению и другие виды работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Основные требования к содержанию общего имущества установлены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).

Пункт 2 данных Правил определяет состав общего имущества, который включает в себя: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, запорная арматура в системах холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения относится к общему имуществу дома и находится в управлении ответчика.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 403,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>/Максима Горького, д.97/1; эксплуатацией и содержанием указанного жилого дома занимается ТСЖ «Зазеркалье»; 24 апреля 2020г. произошёл залив пожилого помещения вследствие срыва заглушки трубы ГВС, расположенной на техническом этаже.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ТСЖ «Зазеркалье», как на обслуживающую организацию многоквартирного жилого дома, выполняющую функцию обеспечения безопасности, в силу прямого указания закона, а ущерб истцу причинен по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества собственников МКД.

Следовательно факт причинения убытков, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями судом установлена.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

При рассмотрении спора товариществом собственников жилья "Зазеркалье" не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в причинении истцу убытков.

Между сторонами имеется спор в определении размера причиненных убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании 16.02.2021 стороны пояснили, что не заявляют ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Согласно абзаца 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Истцом в материалы дела представлены фото- и видеоматериалы последствий залития, отчет № 2020/209 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения площадью 403,7 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> от 27.05.2020г., выполненный ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», содержащий полное описание ущерба, причиненного имуществу истца.

Представленное заключение является иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено право суда самостоятельно оценивать представленный документ, что корреспондирует части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Применительно к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу исходя из предмета исковых требований, суд счел представленные доказательства, достаточными для установления обстоятельств дела.

Ответчиком иных заключений по вопросу оценки размера причиненных убытков, выполненных независимым оценщиком, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; нормативная типология доказательств закреплена в части 2 указанной статьи. Правила оценки доказательств изложены в статье 71 того же кодекса, которая, в частности, обязывает суд проверить достаточность и взаимную связь совокупности всех доказательств.

Приведенные нормы права позволяют участнику арбитражного судопроизводства, реализующему процессуальную обязанность доказывания, без каких бы то ни было ограничений использовать гарантированное Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) право на судебную защиту.

Оценив совокупность предоставленных доказательств в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности определения размера ущерба истца в соответствии с заключением ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № 2020/209, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 1 151 400 руб. 00 коп.

Возражения ответчика относительно указанного отчета, судом оцениваются критически, поскольку на вопрос суда, представитель ответчика в судебном заседании 16.02.2021 пояснил, что он не обладает экспертными познаниями ни в оценочной деятельности, ни в ремонтно-строительной. Представленные представителем ответчика возражения на заключение независимого оценщика, фактически является оценкой представленного суду доказательства - экспертного заключения, однако в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств предоставляется только суду.

Ссылка ответчика на включение в отчет работ, которые не находятся в причинно-следственной взаимосвязи с заливом, судом отклоняется, поскольку противоречит заданию на оценку, указанному в отчете № 2020/209, так как объектом оценки являлась рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления помещения истца. Кроме того ущерб от залива подтвержден фото- и видеоматериалами, представленными в материалы дела.

Доводы ответчика о завышении стоимости ремонта и материалов, в частности о возможном ремонте дверей и дверных проемов, отсутствии ущерба стяжке пола, возможности использовать более дешевые материалы при ремонте, существовании грибка и плесени под половым покрытием до залива, а также другие, носят предположительный характер и не подтверждены документально, в связи с чем судом также отклоняются.

Возражения ответчика о недоказанности размера причиненных убытков заключением эксперта, представленным истцом, судом отклоняются, поскольку, согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При рассмотрении дела ходатайства о назначении экспертизы или о проведении иной независимой оценки сторона ответчика не заявляла.

Контррасчет стоимости восстановительного ремонта ответчик также не представил, в связи с чем, суд считает возможным принять в качестве доказательства оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба отчет об оценке № 2020/209, представленный истцом и составленный в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт завышения истцом размера ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 1 151 400 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения площадью 403,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок регулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку в рамках настоящего спора установлен размер убытков истца, возникших в связи с действиями ответчика, расходы истца по изготовлению отчета № 2020/209 признаются судебными издержками, стоимость которых подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам, требования истца о взыскании 44 850 рублей расходов по оплате проведения независимой оценки подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о чрезмерности заявленных расходов судом отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела ответов экспертных учреждений следует, что стоимость проведения аналогичной экспертизы составляет от 40 000 руб. до 58 700 руб., т.е. понесенные истцом издержки на проведение досудебной оценки не являются завышенными или неразумными.

Кроме того, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает  с ответчика в пользу истца 890 руб. 32 коп. почтовых расходов.

Статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определены размеры государственной пошлины уплачиваемой по делам, рассматриваемыми арбитражными судами.

Согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ при цене иска от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб.

Из материалов дела видно, что истцом подано исковое заявление на сумму 1 151 400 руб. 00 коп. Следовательно, уплате подлежала государственная пошлина в размере 24 514 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 757 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся в сумме в размере 23 757 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 158, 167-170, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

В части взыскания почтовых расходов иск считать заявленным о взыскании 890 руб. 32 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Зазеркалье" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 151 400 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения площадью 403,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 850 руб. 00 коп. - расходы на оплату отчёта № 2020/209, 890 руб. 32 коп. почтовых расходов, а также 757 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Зазеркалье" в доход федерального бюджета 23 757 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.В. Рогулёв