АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7071/2021

г. Архангельск

24 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК "Крепежные Системы" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164515, г.Северодвинск, Архангельская область, пр. Морской, дом 15 офис 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специалист С" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163002, 

<

...>)

о взыскании 63 231 руб. 42 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "Крепежные Системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специалист С" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 54 762 руб. 80 коп. задолженности по оплате  товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 22.10.2018 № 60, от 25.10.2018 № 84 и  87, от 26.10.2018 № 91 и 92, и 8468 руб. 62 коп. процентов, начисленных  за период с 22.10.2018 по 17.05.2021 в связи с просрочкой оплаты товара.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  истец предъявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 114 993 руб. 64  коп. в части  долга  23 850 руб. 63 коп. в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решением от 19.07.2019,  принятым в виде резолютивной части в порядке статьи  229 АПК РФ, истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии увеличения размера исковых требований до 114 993 руб. 64 коп. долга и 23 850 руб. 63 коп. процентов, с ответчика в пользу истца взыскано 63 220 руб. 23 коп., в том числе:  54 762 руб. 80 коп. и 8457 руб. 37 коп. процентов, начисленных  за период с 23.10.2018 по 17.05.2021, а также 2528  руб. 75 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

20.08.2021 общество с ограниченной ответственностью "ТК "Крепежные Системы" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.  

Рассмотрев ходатайство об увеличении размера исковых требований, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Из ходатайства об увеличении размера исковых требований и приложенных к нему документов следует, что сумма долга в размере 114 993 руб. 64 коп. определена истцом в связи с дополнением требований на сумму 54 762 руб. 80 коп. задолженности по оплате  товара, поставленного по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 22.10.2018 № 60, от 25.10.2018 № 84 и  87, от 26.10.2018 № 91 и 92, требованиями о взыскании долга по оплате товара, поставленного по УПД за период с 29.10.2018 по 05.10.2020. Соответственно, истцом также заявлено об увеличении размера пени на сумму пени, начисленных в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по УПД за период с 29.10.2018 по 05.10.2020.

При этом при подаче иска истец не заявлял требование о взыскании  долга по оплате товара, поставленного по УПД за период с 29.10.2018  по 05.10.2020, а также   процентов, начисленных на данную задолженность. Требования в этой части имеют самостоятельное предмет и основание, являются новыми дополнительными требованиями, так как заявлены по самостоятельным передаточным документам. В исковом заявлении истец не указывал на наличие задолженности по иным УПД кроме УПД от  22.10.2018  № 60, от 25.10.2018  № 84, от 25.10.2018 № 87, от 26.10.2021 № 91, от 26.10.2018 № 92. Эти требования могут быть заявлены путем предъявления отдельного иска. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части с учётом следующих обстоятельств. 

Из материалов дела судом установлено, что истец поставил  ответчику товар по УПД от  22.10.2018  № 60, от 25.10.2018  № 84, от 25.10.2018 № 87, от 26.10.2021 № 91, от 26.10.2018 № 92 на  общую сумму  54 762  руб. 80  коп. 

УПД подписаны представителем ответчика без возражений и замечаний по сроку поставки, количеству и качеству поставленного товара.

Поскольку оплату товара ответчик не произвел, с целью соблюдения обязательного   претензионного порядка  обращения в суд истец направил в его адрес  требование от 17.05.2021 об уплате задолженности  и процентов за пользование чужими  денежными средствами.

Оставление  требований истца без удовлетворения послужило основанием  для  обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, стороны не заключали договор поставки в письменном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи (поставки), к отношениям сторон по которым подлежат применению положения гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рассматриваемом случае взаимоотношения сторон следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, поскольку представленные в материалы дела УПД содержат все существенные условия договора поставки (наименование, количество и цену и даже срок оплаты поставленного товара).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что факт поставки истцом товара ответчику на сумму 54 762 руб. 80 коп. подтвержден материалами дела.

Принятие товара по спорным УПД, а также  наличие задолженности  в сумме                  54 762 руб. 80 коп. ответчиком не оспаривается.  Действия по принятию товара влекут возникновение у ответчика обязанности по его оплате. 

Срок  оплаты  задолженности за товар, поставленный по спорным УПД, наступил.  Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, доводов и расчетов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.

С учетом изложенного требование о взыскания  долга в сумме 54 762 руб. 80 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истец  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 22.10.2018 по 17.05.2021. 

Проверив расчет процентов, выполненный  истцом, суд находит его ошибочным в части определения  дат начала начисления процентов. 

Поскольку пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров, то просрочка со стороны покупателя в оплате товара возникает не ранее дня следующего за днем передачи товара.

Вместе с тем истец начисляет проценты непосредственно со дня передачи товара по спорный УПД (то есть с 22.10.2018, 25.10.2018,  с 26.10.2018), что ведет к увеличению размера ответственности за просрочку оплаты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 23.10.2018 по 17.05.2021 (в том числе  с 23.10.2018 на  задолженность по УПД от 22.10.2018 № 60, с  26.10.2018 на  задолженность по УПД от 25.10.2018 № 84, № 87, с 27.10.2018 на задолженность по УПД от  26.10.2018 №91, № 92) составят 8457 руб. 37 коп. 

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части иска  суд отказывает. 

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТК "Крепежные Системы" о принятии увеличения размера исковых требований до 114 993 руб. 64 коп. долга и 23 850 руб. 63 коп. процентов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специалист С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Крепежные Системы" 63 220 руб. 23 коп., в том числе:  54 762 руб. 80 коп. и 8457 руб. 37 коп. процентов, начисленных  за период с 23.10.2018 по 17.05.2021, а также 2528  руб. 75 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.Б. Филипьева